schriftelijke bevestiging mondelinge overeenkomst

[LBTommy]

Ik heb gisteren een overleg gehad met een software engineer met betrekking tot een uit te voeren project (ik ben opdrachtgever).

Dit gesprek heeft zo'n 5 uur geduurd en we hebben het een en ander afgesproken. Het belangrijkste is dat hij de opdracht aanneemt, dit weekend een planning maakt en dat daarna de overeenkomst van opdracht ondertekend wordt.

Toen ik thuiskwam heb ik hem een mail gestuurd waarin ik schriftelijk bevestig wat we besproken hebben.

Is het noodzakelijk dat hij deze beantwoord met "akkoord" of iets dergelijks?

Of is het versturen van een dergelijke mail, zonder dat hij daar specifiek op geantwoord heeft voldoende voor het bouwen van een dossier? Oftewel, indien hij het niet met de inhoud van de mail eens is, dat hij dit had moeten aangeven?

Het is een bijzonder vriendelijke jongen en hij is niet echt juridisch onderlegd. Ik wil hem niet het idee geven dat ik hem ergens in luis, door te vragen of hij deze mail wil beamen. Dit is ook absoluut niet het geval, maar na problemen met de vorige software engineer/overeenkomst van opdracht, wil ik het dit maal netjes aanpakken en van meet af aan alles zo goed mogelijk documenteren.

[Basa]

[Arnoud Engelfriet]

Het is op zich aardig bewijs. Je zou hem kunnen vragen "Lees dit door, en als je akkoord bent laat het me dan even weten." Als je uitlegt waarom je het graag op schrift/mail hebt, dan zal hij daar vast geen moeite mee hebben.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[LBTommy]

Ok, bedankt voor de antwoorden.

De original post was eigenlijk voor mijn eigen informatie (in het algemeen).

Door de antwoorden vraag ik me toch het volgende even af. Ik weet niet of ik hier een apart topic van moet maken. Indien dit het geval is, excuses.

De samenwerking met een andere software engineer ging niet naar wens.
Afgelopen woensdag ben ik bij hem langsgeweest om dit te bespreken. Hij vroeg wat ik voorstelde waarop ik een constructie voorstelde dat indien over de redelijkheid van een verzoek geen overeenstemming bereikt kan worden, dat beide partijen een onafhankelijke kundige derde om diens mening kan vragen etc. (constructie is niet echt van belang). Hierop opperde hij de optie om wat tot nog toe gemaakt is aan mij te overhandigen en dat daarna onze wegen scheiden. Ik heb met deze optie ingestemd. Hierbij gaf hij aan dat hij vergoeding kan vragen voor de verrichte arbeid sinds de laatst voltooide en door mij voldane mijlpaal, maar dat hij dat niet gaat doen, maar de situatie omkeert. Waarop ik uiteraard vreemd opkeek. Hij legde uit dat hij niets voor het werk vraagt, maar het volledig aan mij over laat of ik daar iets voor wil geven en zo ja, hoeveel ik hiervoor wil geven.

Het beeindigen van de samenwerking was ook een optie die ik overwoog en ik had al een opgestelde beeindigingsovereenkomst opgesteld, waarin ik aangaf dat we de overeenkomst van opdracht met wederzijds goedvinden beeindigen (gesloten op 06-10 met beoogde einddatum 30-11; hij is op 20% van de ontwikkeling), dat partijen elkaar finale kwijting verlenen en dat de geheimhoudingsovereenkomst eenzijdige informatieverschaffing van kracht blijft.

Dit wou hij echter niet ondertekenen, zonder met zijn boekhouder overlegd te hebben. Hierop vroeg ik om wat besproken is met de hand op te schrijven en te ondertekenen. Ook hier was hij niet toe bereid. Hij wou het eerst met zijn boekhouder overleggen, waarop ik de beeindigingsovereenkomst in tweevoud getekend heb en hij toe zei deze via post naar mij ondertekend te zullen retourneren.
We zijn niet met ruzie uit elkaar gegaan.

Donderdag heb ik niets van hem gehoord en heb ik een algemene mail gestuurd (niet over het ondertekenen van de ovk). Ik heb echter nog geen antwoord ontvangen, terwijl hij normaliter binnen 8 uur altijd reageert.

Ik heb gisteren dan ook een aangetekende brief met handtekening retour verstuurd waarin ik alles uiteengezet heb wat woensdag besproken is en het verzoek of hij de beeindigingsovereenkomst binnen 7 dagen na ontvangst van de brief aan mij wil retourneren. Deze brief zit op dit moment in het distributieproces zie ik op tracktrace.nl.


Als ik de antwoorden hierboven goed begrijp, is de overeenkomst van opdracht dus al met wederzijds goedvinden beeindigd sinds woensdag, maar zit ik bewijsrechtelijk met een probleem als hij dit ontkent?

Er waren geen getuigen. Ik heb zijn vrouw en dochten heel snel even de hand geschud, maar die hebben niet gehoord wat besproken is.

Ik ben van plan af te wachten wat zijn reactie is. Of raden jullie mij aan nog iets anders te doen?

[Laurens02]

Uit uw tekst begrijp ik dat er nog geen duidelijke, wederzijds uitdrukkelijk geuite overeenstemming was. Vooral het feit dat de wederpartij aangeeft het een en ander nog met zijn boekhouder te willen overleggen, maakt het voor u duidelijk dat hij nog geen definitief besluit heeft willen nemen. Zijn voorstel klinkt weliswaar alsof hij dat wel wilde doen, maar vanwege gebrek aan bewijs daarvoor is het niet verstandig daar al te veel op te baseren.

Als hij na overleg met zijn boekhouder tot een volstrekt tegengesteld verhaal komt, kunt u wel onder verwijzing naar de brief aanhalen dat hij een voorstel had gedaan en dat u ervan uitging dat u er samen uit kon komen op een manier die in ieder geval leek op zijn voorstel.

Voor nadere gesprekken is het verstandig een schatting te maken van eventuele 'schade' (kosten door omschakeling, kosten door vertraging van het project) door zijn gebrekkige prestaties, zodat u hem deze kunt tegenwerpen wanneer hij betaling van zijn verrichtingen eist.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.