|
|
| Auteur |
Bericht |
Bousabous
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 9
|
 Geplaatst: ma 19 okt 2009 16:28 Onderwerp: Sale and leaseback constructie |
   |
|
wanneer is de sale en and leaseback constructie fout? In welke gevallen valt deze constructie onder art. 3:84 lid 3 en wanneer niet? Kan iemand me dit aan de hand van een simpel voorbeeld uitleggen.
Alvast bedankt, |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 19 okt 2009 16:54 Onderwerp: |
|
|
Zo'n overdracht is niet geldig als niet de volledige eigendom wordt overgedragen, maar slechts een soort zekerheidsrecht.
Wel geldig is: A draagt de volledige eigendom over aan B en A krijgt daarvoor een vordering op B tot teruglevering (onder bepaalde condities).
Niet geldig is: A draagt een soort gedeeltelijke eigendom over aan B maar blijft in andere opzichten eigenaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bousabous
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 9
|
| Geplaatst: ma 19 okt 2009 17:05 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Zo'n overdracht is niet geldig als niet de volledige eigendom wordt overgedragen, maar slechts een soort zekerheidsrecht.
Wel geldig is: A draagt de volledige eigendom over aan B en A krijgt daarvoor een vordering op B tot teruglevering (onder bepaalde condities).
Niet geldig is: A draagt een soort gedeeltelijke eigendom over aan B maar blijft in andere opzichten eigenaar. |
in dit geval gaat het om deze casus... Een bedrijf A koopt een machine bij bedrijf B De financiering van deze machine geschiedt door een sale-and-lease-back, inhoudende dat de machine wordt doorverkocht en – per
constitutum possessorium – geleverd aan een leasebedrijf en aansluitend wordt teruggeleasd door bedrijf A voor een periode van tien jaar. In de leaseovereenkomst wordt bepaald dat de maandelijke leasetermijn EUR 100 bedraagt, dat waardevermindering ten laste van de lessee komt en dat in het geval van wanprestatie van de lessee de lessor bevoegd is om de leaseovereenkomst te ontbinden ten einde weer vrijelijk en volledig over het leaseobject te kunnen beschikken.
Is er hier sprake van eigendomsoverdracht tot zekerheid zoals bedoeld in B.W. 3:84 lid 3? Waarom wel of waarom niet? Ik snap het namelijk niet.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 19 okt 2009 18:08 Onderwerp: |
|
|
Is de positie van de lessor hier goederenrechtelijk gezien anders dan die van eigenaar? Nee. De relatie tussen lessor en lessee is puur contractueel. Het is dus toegestaan.
Zie uiteraard het Sogelease-arrest:
| HR schreef: | | 3.4.3 (...) Strekt daarentegen de rechtshandeling van partijen tot "werkelijke overdracht" (in geval van een zaak: tot eigendomsoverdracht) en heeft zij derhalve de strekking het goed zonder beperking op de verkrijger te doen overgaan - en deze aldus meer te verschaffen dan enkel een recht op het goed, dat hem in zijn belang als schuldeiser beschermt - dan staat art. 3:84 lid 3 daaraan niet in de weg. Met name doet het dat niet, indien de overeenkomst ertoe strekt, enerzijds dat een zaak door de overdrager aan de verkrijger wordt verkocht en overgedragen, anderzijds dat de zaak door de verkrijger tegen betaling aan de overdrager in gebruik wordt gegeven onder zodanige voorwaarden dat de verkrijger in geval van wanprestatie van zijn wederpartij de overeenkomst slechts - voor wat betreft het gebruik - behoeft te ontbinden ten einde weer vrijelijk en volledig over zijn zaak te kunnen beschikken. Dit geldt ook als de overeenkomst is gesloten in verband met de verstrekking van enigerlei vorm van krediet aan de overdrager, zoals bij een sale and lease back-overeenkomst, naar haar aard het geval zal zijn. Opmerking verdient voorts dat het in dit verband ook geen verschil maakt of de overeenkomst betrekking heeft op zaken die degene die financiering behoeft, zich wil aanschaffen, dan wel op zaken die hij al langer in eigendom had, terwijl evenmin van belang is voor welk doel hij de bij de verkoop van de zaken aan de leasemaatschappij van deze ontvangen gelden wenst aan te wenden. Evenmin staat een beding krachtens hetwelk onderhoud en risico voor rekening van de overdrager blijven, eraan in de weg aan te nemen dat de overeenkomst strekt tot een "werkelijke overdracht" in voormelde zin. (...) |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
renesis
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 7
|
| Geplaatst: vr 27 nov 2009 17:34 Onderwerp: |
|
|
ok nu moeilijker:
stel de lessor draagt zijn vorderingsrechten op de lessee over aan een derde. gaat de juridisch eigendom nu ook automatisch mee over naar die derde? of is dat afhankelijk van wat partijen er over afspreken want je kan de eigendom natuurlijk niet via cessie leveren..
alvast bedankt
_________________
"homo homini lupus est" |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 28 nov 2009 2:37 Onderwerp: |
|
|
Zoals je zelf al in de gaten hebt, een eigendomsoverdracht moet aan art. 3:84 BW voldoen.
De machine in de casus van Bousabous is (noodzakelijk) een roerende zaak, dus misschien kun je de cessieovereenkomst ook uitleggen als een titel voor de overdracht en een goederenrechtelijke overeenkomst voor levering c.p.?
Dit zal niet per definitie het geval zijn, maar in het normale geval wel, denk ik.
Maar wat nu als expliciet alleen de vordering wordt overgedragen... Je vraag doet me denken aan een oude discussie op dit forum over eigendomsvoorbehoud. Daar kwamen we toen niet helemaal uit geloof ik.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 1:15 Onderwerp: |
|
|
| De overdracht vindt dan plaats door 115 onder C lijkt mij. Anders kan het niet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 1:29 Onderwerp: |
|
|
Levering c.p., dus via art. 115 sub a BW, is uitstekend mogelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 10:55 Onderwerp: |
|
|
Ok voordat er dingen door elkaar gaan spelen: Ik reageerde op de vraag van Renesis die hij stelde op 27-11 om 16:34. Ik ging van het volgende uit.
De roerende zaak is inmiddels c.p. geleverd. De vervreemder wil zijn goed overdragen door een vorderingsrecht dat hij op de houder heeft (afgeven van het goed) over te dragen. De overdracht van eigendom kan m.i. niet door een dergelijk vorderingsrecht over te dragen, want zo is dat niet geregeld in boek 5 BW. Hij moet in dit geval een overdracht doen conform artikel 115 sub c.
Ik dacht dat Renesis met vorderingsrecht bedoelde de vordering die de eigenaar op de houder heeft om het goed aan hem af te geven. Als je dit al een vorderingsrecht kan noemen dan is het m.i. niet zo dat door dit vorderingsrecht over te dragen de eigendom overgaat. Want een dergelijke levering op deze wijze is niet geregeld in boek 5.
Ik dacht dat ik van het bovenstaande uit moest gaan omdat ik de vraag die Renesis stelde op 27-11 om 16:34 zo moest interpreteren.
Als ik de vraag volledig verkeerd geinterpreteerd heb, dan excuus. Maar als ik de casuspositie goed heb, dan is mijn antwoord volgens mij juist en kun je niet nogmaals met levering c.p. leveren. Het goed is immers niet in handen van de vervreemder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 16:27 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | De roerende zaak is inmiddels c.p. geleverd. De vervreemder wil zijn goed overdragen door een vorderingsrecht dat hij op de houder heeft (afgeven van het goed) over te dragen. De overdracht van eigendom kan m.i. niet door een dergelijk vorderingsrecht over te dragen, want zo is dat niet geregeld in boek 5 BW. |
Boek 3 BW.
| Quote: | | Hij moet in dit geval een overdracht doen conform artikel 115 sub c. |
Ook levering conform art. 3:115 sub a BW is mogelijk.
Een bezitter kan c.p. leveren, ook als hij middelijk bezit.
Draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 18:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Een bezitter kan c.p. leveren, ook als hij middelijk bezit.
Draad. |
Ok. Maar deze levering kan m.i. niet plaatsvinden door het overdragen van een vorderingsrecht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 20:47 Onderwerp: |
|
|
Zie mijn eerste bericht in deze draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 21:56 Onderwerp: |
|
|
| Jouw eerste bericht in deze draad gaat hier niet over. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 23:36 Onderwerp: |
|
|
Ok, mijn antwoord op renesis natuurlijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
renesis
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 01 dec 2009 17:07 Onderwerp: |
|
|
In mijn geval ging het om de cessie van een vordering die voortspruit uit een sale- and lease back overeenkomst (zie arrest Sogelease). Echter, volgens het arrest Nijverdal Ten Cate/Wilderink q.q. is eigendomsrecht niet afhankelijk van de vordering. Dus bij cessie van die vordering van de lessor aan een derde, gaat de eigendom niet van rechtswege mee over. Er is een aparte overdracht nodig á 3:115. Het is echter totaal onlogisch om dit c.p. te doen omdat de lessor dan slechts houder is van een zaak waar hij ook geen vorderingsrecht meer op heeft.
_________________
"homo homini lupus est" |
|
|
|
|
|
|
|
