|
|
| Auteur |
Bericht |
Anien
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 84
|
 Geplaatst: vr 27 nov 2009 9:05 Onderwerp: 111 lid 3 RV |
   |
|
om te kunnen dagvaarden is het op dit moment niet verplicht om daadwerkelijk facturen en overeenkomsten te overleggen toch? substantieren ok, maar facturen als onderliggende stukken toevoegen niet. Tenzij betwist. Het kan dus zo zijn dat iemand bij verstek veroordeeld wordt om een vordering te betalen, zonder dat er daadwerkelijk een factuur in het dossier zit.
Komt hier verandering in binnenkort? Bron? |
|
|
|
|
 |
Mr.X
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 15
|
| Geplaatst: za 28 nov 2009 18:49 Onderwerp: |
|
|
| Persoonlijk werk ik bij een Gerechtsdeurwaarder en ik ben daar o.a. belast met het maken van dagvaardingen. Bij de Gerechtsdeurwaarder draait het veelal om zaken waarin een debiteur één of meerdere facturen niet kan of wilt voldoen. Ervaring leert mij dat een debiteur vaak niet verschijnt in het geding. Mijn dagvaardingen bevatten echter altijd de facturen waar het in casu over gaat. Anders kan het nimmer tot een veroordeling komen lijkt mij. Waarschijnlijk oordeelt de Rechter dan toch echt dat de vordering hem ongegrond voorkomt. |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: za 28 nov 2009 22:05 Onderwerp: |
|
|
In de onderstaande uitspraak stelt de rechter inderdaad dat de vordering, bij gebrek aan verificatoire bescheiden, wordt afgewezen. Daarbij stelt hij dat van een professionele partij mag worden verwacht dat die bij dagvaarding de vordering door middel van verificatoire bescheiden zo inzichtelijk en deugdelijk, dat meteen duidelijk is waar haar stellingen betrekking op hebben: BK1290
Ik heb niet kunnen bepalen of het een bestendige lijn in de jurisprudentie is, bij gebrek aan vergelijkbare zaken. Er is wel een uitspraak gepubliceerd waarin de rechter stelt dat van een professionele partij verwacht mag worden dat die voldoet aan wat ik zou willen noemen 'eisen van professionaliteit'.
Juistheid van de vordering/ incassokosten: BH5811 |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 28 nov 2009 23:00 Onderwerp: |
|
|
85 Rv schrijft het bijvoegen juist voor.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Anien
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 84
|
| Geplaatst: za 28 nov 2009 23:04 Onderwerp: |
|
|
bedankt voor de reacties..
Don .. in het laatste geval is het wel zo dat de gedraagde stelt dat de eiser niet voldoet aan de bewijsaandracht- en substantiëringsplicht. Geen verstek |
|
|
|
|
|
Anien
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 84
|
| Geplaatst: za 28 nov 2009 23:11 Onderwerp: |
|
|
| 85 schrijft toch niet door dat er daadwerkelijk facturen worden overlegd? alleen dat er sprake is van een specificatie van de vordering? |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 0:30 Onderwerp: |
|
|
Art. 139 Rv. stelt dat de rechter verstek kan verlenen en de vordering toewijst tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt. A contrario kan daaruit volgens mij worden afgeleid dat er wel enig bewijs moet worden geleverd van het bestaan van de vordering. Stein en Rueb schrijven er in hun Compendium Burgerlijk Procesrecht (15e dr., p. 26-27) onder meer het volgende over:
| Quote: | Onderzoeksplicht [van de rechter - D.] bij verstek gedaagde
De rechter heeft een zelfstandige onderzoeksplicht als de gedaagde niet op de dagvaarding verschijnt (...). Zou hij slechts lijdelijk zijn dan zou hij alleen onderzoeken of de dagvaarding aan de [te? - D.] stellen eisen voldoet en - in het bevestigende geval - de vordering van de eiser, als niet bestreden, zonder meer toewijzen. Volgens ons procesrecht zal de rechter, ter voorkoming van ongelukken, die vordering evenwel aan een - beperkt - onderzoek onderwerpen. Hij zal de vordering toewijzen, tenzij deze hem 'onrechtmatig of ongegrond' voorkomt (art. 139 Rv.) De vordering is 'onrechtmatig' indien uit het door de eister gestelde de gevraagde veroordeling rechtens niet voortvloeit (bijv. geëist wordt schadevergoeding wegens verbreking van een verloving; art. 1:49 BW); zij wordt 'ongegrond' bevonden als de rechter van oordeel is dat de stellingen van de eiser uiterst onwaarschijnlijk zijn. Zonodig kan de rechter amtshalve bewijs opdragen.
Dit laatste zal zich bijv. kunnen voordoen, als door de eiser ter zake van onrechtmatige daad of wanprestatie een onaannemelijk hoge schadevergoeding wordt gevorderd. Twijfelt de rechter aan de gerechtvaardigheid van de door eiser gevorderde schadevergoeding, dan kan hij hem nadere inlichtingen vragen of bewijs opleggen. Een dadelijke afwijzing van de vordering is slechts op haar plaats, indien uit de gestelde feiten aanstonds duidelijk is dat het gevorderde bedrag berust op een begroting, die klaarblijkelijk van elke grond is ontbloot. |
Het lijkt mij dat de rechter in het kader van zijn onderzoekplicht niet zal volstaan met de enkele stelling van de eiser dat er sprake is van een vordering. Tenzij ik een mogelijkheid over het hoofd zie en er een andere wijze is om het bestaan van een openstaande vordering te bewijzen, houdt dat volgens mij in dat er een factuur moet worden overlegd. Anders loopt de eiser het risico dat de vordering wordt afgewezen omdat deze uiterst onwaarschijnlijk is, of dat daar alsnog bewijs van moet worden geleverd omdat de rechter een bewijsopdracht geeft.
Vergelijk ook HR 17 januari 1969 NJ 1969, 112:
| Quote: | (...)
O. aangaande dit middel:
dat eiseres op grond van de wanprestatie van verweerder heeft gevorderd de ontbinding van de koopovereenkomst en vergoeding van de door eiseres door winstderving geleden schade; dat aangaande die schade de inleidende dagvaarding inhoudt: "gedaagde begroot deze schade op f 700''; dat de Hoge Raad aanneemt dat "gedaagde'' hier een verschrijving is voor "eiseres'' en er mitsdien van zal uitgaan dat naar de begroting van eiseres haar door winstderving geleden schade f 700 heeft bedragen;
dat volgens art. 76 Rv. na verleend verstek de ingestelde vordering behoort te worden toegewezen, tenzij deze de rechter onrechtmatig of ongegrond mocht voorkomen;
dat de Rb., de vordering tot schadevergoeding afwijzende, blijkbaar van oordeel is geweest dat deze wegens het ontbreken van een naar het oordeel van de Rb. voldoende motivering van de begroting van het schadebedrag waarop die vordering steunde, ongegrond was;
dat echter de omstandigheid dat aan de begroting van dat schadebedrag een nadere motivering ontbrak, op zich zelf de Rb. niet had mogen leiden tot de conclusie dat de vordering als ongegrond moest worden afgewezen;
dat de rechter, indien gronden bestaan aan de juistheid van een dergelijke begroting te twijfelen, de eiser nadere inlichtingen kan vragen of hem bewijs kan opdragen, doch een dadelijke afwijzing van de vordering slechts op haar plaats is, indien op grond van de gestelde feiten aanstonds duidelijk is dat het gevorderde bedrag berust op een begroting die klaarblijkelijk van elke grond ontbloot is;
dat bezwaarlijk valt aan te nemen dat met betrekking tot de onderhavige vordering waarbij op de grondslag van een gestelde koopprijs van een automobiel van f 6 080 de winstderving op f 700 wordt begroot, de Rb. een dergelijk geval aanwezig heeft geacht;
dat het middel mitsdien gegrond is; |
Groeten,
Don |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 29 nov 2009 11:25 Onderwerp: |
|
|
| Anien schreef: | | 85 schrijft toch niet door dat er daadwerkelijk facturen worden overlegd? alleen dat er sprake is van een specificatie van de vordering? |
Als je je bij de dagvaarding beroept op enig stuk (hier dus: de factuur die onbetaald is en de overeenkomst die bestaat), dan zou je die als produktie bij moeten voegen.
De verplichting geldt volgens T&C slechts als je een beroep doet op een stuk. Maar je kunt een overeenkomst bijvoorbeeld ook bewijzen met getuigen (al lijkt mij persoonlijk de overlegging van een schriftelijke overeenkomst makkelijker).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Ghagens
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 20
|
| Geplaatst: zo 06 dec 2009 23:43 Onderwerp: |
|
|
Ik las de vraag verkeerd; dat schiet natuurlijk niet op. Een heel verhaal over buitengerechtelijke kosten, maar daar ging het hier natuurlijk niet over.
Dus, slechts aansluitend bij wat de rest heeft gezegd; inderdaad is het wenselijk om facturen over te leggen ter onderbouwing van de vordering. Dat geldt ook in verstekzaken. Hoewel de toetsing daar marginaal is, wil het nog wel eens voorkomen dat er onduidelijkheden in de dagvaarding staan. Als er dan geen stukken bij zijn, kan de vordering überhaupt niet worden toegewezen. |
|
|
|
|
|
|
|
