Artikel 279 Sr. en OvJ afwachten onderzoek?

[bibiane]

Graag wat informatie gevraagd omtrent artikel 279Sr.

1. Mag een OvJ een onderzoek af wachten van de Raad voor de kinderbescherming en tot die tijd niets doen met mijn aangifte.

Artikel 279Sr. is een strafrechterlijke procedure.

Raad voor de Kinderbescherming is een adviserend orgaan voor de familie rechter heeft niets te maken met artikel 279sr..

Hoe kan ik ervoor zorgen dat de OvJ nu gaat vervolgen of seponeren aangezien er op dit moment een strafbaar feit wordt getoloreerd onder het mom van een onderzoek wat civiel is.

Bij seponeren zal ik een procedure 12 starten.


bij voorbaat dank.

[renesis]

De Officier wil waarschijnlijk eerst afwachten wat de burgerlijke rechter over het burgerlijke geschil beslist. O.g.v. artikel 14 Wetboek van Strafvordering kan de rechter uitspreken dat de vervolging wordt geschorst totdat de uitspraak van de burgerlijke rechter er is. In dat geval zult u de uitspraak van de burgerlijke rechter moeten afwachten, wat mij hier logisch lijkt gezien het om een familiekwestie gaat.

noot: de Officier dient dan wel te willen vervolgen natuurlijk, aangezien het voorgenoemde art. 14 Sv pas van toepassing is tijdens een strafrechtelijke vervolging. Bij een eventueel sepot zult u inderdaad met de art. 12 Sv-procedure vervolging kunnen afdwingen bij het hof.
_________________
"homo homini lupus est"

[bibiane]

Thx voor je antwoord renesis,

maar wat nu als ik al een beschikking heb van een burgerlijke rechter wat uitvoerbaar bij voorraad is?

kan dan een OvJ deze standpunt blijven nemen?

Om een procedure 12 te starten is de afwachting dan laakbaar, ik heb middels een geschrift (geen KNVV) en een opgenomen gesprek de standpunt van de OvJ dat ze blijft afwachten. Kan ik hiermee alsnog een procedure 12 starten?

[Anny]

Ook mijn man probeert aangifte te doen volgens art 279 Ws. De politie weigert echter om de aangifte op te nemen. Volgens hen gaat het niet om een strafbaar feit en is 279 alleen bedoelt voor ontvoeringen naar het buitenland. Reden om de aangifte niet op te nemen is ook dat de OvJ het waarschijnlijk zal seponeren.
Wat moeten we nu? Eerst naar de OvJ? Dan naar de Hoofd OvJ en dan de procedure?
Wij hebben het onderzoek al achter de rug en er ligt ook een uitspraak van de rechter. Dat zegt echter dat Jeugdzorg de omgangsregeling moet opstarten maar er is al voor het tweede jaar een OTS en nog steeds is er geen enkel contact tussen vader en kinderen.

[bona fides]

[Anny]

Mijn man heeft wel gezamelijk gezag. Ik denk dat we maar gelijk naar de hoofd officier van Justitie gaan schrijven. De politie heeft namelijk al contact gehad met de OvJ en daarom nemen ze de aanklacht ook niet op. Hij heeft namelijk al aangegeven dat er geseponeerd gaat worden. Bovendien heeft de politie contact opgenomen met Bureau Jeugdzorg die natuurlijk ook niet wil dat die aangifte er gaat komen. Ik vind dit onbegrijpelijk allemaal. Wat heeft bureau Jeugdzorg in vredesnaam te maken met een aangifte van een strafbaar feit door de moeder gepleegd.

[elmajimbe]

Als het kind niet wordt onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag, of aan het opzicht <...>, dan is art. 279 Sr toch niet eens van toepassing?

Ik denk dat de politie gelijk heeft dat er hier geen sprake is van een strafbaar feit, tenminste voor zover dat art. 279 Sr betreft. Kennelijk is het kind nog steeds onder het wettig gestelde gezag (van de moeder).
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola)

[bona fides]

[bibiane]

Beste lezers,

hierbij even een update omtrent artikel 279 Sr.

Inleiding wettelijke kader Rv en Awb:
Ingevolge artikel 812 Rv geeft iedere beschikking betreffende de gezagsuitoefening over minderjarigen, de beschikkingen ingevolge de artikelen 253s, 261, 326 en 336a van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek daaronder begrepen, degene aan wie deze minderjarigen ingevolge de beschikking tijdelijk of blijvend worden toevertrouwd, van rechtswege het recht tot het aan hem doen afgeven van deze minderjarigen, zo nodig met behulp van de sterke arm.
Ingevolge artikel 813, eerste lid, aanhef en onder c, Rv verleent het OM zo nodig zijn medewerking tot de afgifte van minderjarigen, als bedoeld in artikel 812.

artikel 813 Rv, waarin het OM wordt aangewezen als bevoegde instantie die medewerking verleent tot afgifte van minderjarige kinderen aan degene aan wie die kinderen zijn toevertrouwd. Het OM ontleent deze bevoegdheid derhalve aan een krachtens de wet speciaal voor hem geschapen publiekrechtelijk grondslag. Dat het Rv een proceswet is voor civielrechtelijke zaken, doet hier niet aan af.

De OvJ diende gewoon over te gaan tot terug geleiding, echter heeft ze dit geweigerd en dus heb ik een bezwaar ingediend tegen haar weigering, wat dus ook gezien kan worden als een beschikking en haar handeling heeft geleid tot rechtsgevolg.

Belangrijk:
De besluiten van een OvJ kunnen aangemerkt worden als een besluit in de zin van AWB en hiertegen kan een bezwaar worden ingediend.

De OvJ behoort tot de rechtspersoon krachtens publiekrecht de Staat der Nederlanden. Aan zijn ambt zijn zelfstandige bevoegdheden geattribueerd. De OvJ is derhalve bestuursorgaan in de zin van art. 1:1, eerste lid onder a Awb . De officieren van justitie bij de arrondissementsparketten zijn volgens art. 2 van de Wet op de rechterlijke organisatie niet met rechtspraak belast. Anders dan de in art. 1:1, tweede lid onder g genoemde leden van het Openbaar Ministerie is de OvJ is niet uitgezonderd als bestuursorgaan.

[bona fides]

[gerrit hendrikse]

Even terug waar dit allemaal om begon:

[bona fides]

Of de minderjarige aan het wettig over hem gesteld gezag wordt onttrokken, is in principe een vraag van burgerlijk recht. En dan is er inderdaad art. 14 Sv: