|
|
| Auteur |
Bericht |
wienus
Leeftijd: 60
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: ma 09 nov 2009 14:12 Onderwerp: kinder alimentatie |
   |
|
| ik betaal al 9 jaar kinderalimentatie aan mijn voormalig echtgenote tbv mijn zoon. 3 maanden voordat hij 18 jaar zou worden heeft zij echter een verzoekschrift ingediend met de vraag of deze alimentatie kan worden verhoogd met 250 %. In ons echtscheidingsconvenant staat dat er bij eventuele geschillen een mediator moet worden ingeschakeld. dit heeft zij echter niet gedaan. Wordt het verzoekschrift om die reden niet ontvankelijk verklaard? Ik heb inmiddels met mijn zoon (die nu 18 jaar is) een goedlopende regeling met een prima maandbedrag. Is deze dan niet ook bindend? |
|
|
|
|
 |
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: ma 09 nov 2009 14:24 Onderwerp: |
|
|
Ik denk wel dat je het op zijn minst ook dient aan te voeren, wil het op een niet-ontvankelijkheid uitlopen. Ik weet niet of de rechter het ambtshalve aanneemt.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
wienus
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: ma 09 nov 2009 15:50 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | | Ik denk wel dat je het op zijn minst ook dient aan te voeren, wil het op een niet-ontvankelijkheid uitlopen. Ik weet niet of de rechter het ambtshalve aanneemt. |
Dank voor uw reactie. Mijn advocaat heeft het in het verweerschrift aangehaald. Het zou kunnen zijn dat in een soortgelijke zaak jurisprudentie bestaat, wat ik dan mee zou kunnen nemen naar de zitting. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: ma 09 nov 2009 16:04 Onderwerp: |
|
|
Daar kan ik je zo niet bij helpen. Ik mag aannemen je advocaat wel.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
| Geplaatst: di 10 nov 2009 4:15 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij is je ex helemaal geen partij meer in deze zaak.
Vanaf 18 jaar ontvangt je zoon de alimentatie, en als jij een regeling met je zoon hebt, heeft je (h)ex (250% belachelijk 3 maanden voor 18 jaar....tss) er niks meer mee te maken. Je advo heeft een makkie. Of ben ik nu gek? |
|
|
|
|
|
wienus
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 10 nov 2009 11:12 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: | Volgens mij is je ex helemaal geen partij meer in deze zaak.
Vanaf 18 jaar ontvangt je zoon de alimentatie, en als jij een regeling met je zoon hebt, heeft je (h)ex (250% belachelijk 3 maanden voor 18 jaar....tss) er niks meer mee te maken. Je advo heeft een makkie. Of ben ik nu gek? |
Herman, bedankt voor je reactie. Ik denk er net zo over als jij, en ik begrijp derhalve niet waarom mijn (h)ex (ha, ha) dit zo op het spits drijft. Ik ben bang dat er straks op de zitting nog wel een konijn uit de hoge hoed zal worden getoverd, waarvan ik dan hoop dat het in ieder geval verminderd tot niet levensvatbaar zal zijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 11 nov 2009 3:27 Onderwerp: |
|
|
Als je zoon 18 is, moet je de kinderalimentatie inderdaad met hem regelen, en niet meer met zijn moeder.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: wo 11 nov 2009 13:20 Onderwerp: |
|
|
Als het verzoek is ingediend voordat hij 18 jr werd dan kan moeder dit wel doen. Voor zover het dan ook gaat over de periode na 18 jr dan moet ze een machtiging overleggen van zoon dat zij hem vertegenwoordigt.
In principe had ze dus naar een mediator moeten gaan, maar in de praktijk stapt men vaak meteen naar de rechter. Wordt vaak heel makkelijk overheen gestapt. Jij hebt naar ik aanneem ook niet na ontvangst van het verzoek voorgesteld om alsnog naar de mediator te gaan? |
|
|
|
|
|
wienus
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 11 nov 2009 16:22 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | Als het verzoek is ingediend voordat hij 18 jr werd dan kan moeder dit wel doen. Voor zover het dan ook gaat over de periode na 18 jr dan moet ze een machtiging overleggen van zoon dat zij hem vertegenwoordigt.
In principe had ze dus naar een mediator moeten gaan, maar in de praktijk stapt men vaak meteen naar de rechter. Wordt vaak heel makkelijk overheen gestapt. Jij hebt naar ik aanneem ook niet na ontvangst van het verzoek voorgesteld om alsnog naar de mediator te gaan? |
Dank voor je reactie.
Heb ik wel gedaan maar ze heeft zich afgesloten van mijn voorstellen door me te vertellen dat ik alle correspondentie via haar advocaat moest laten lopen. Deze heb ik daarna allerlei voorstellen gedaan om tot een regeling te komen. Deze zijn allen van de hand gewezen. Er zijn echter geen voorstellen van haar kant uit gedaan. Ik ben in het bezit van een getekende verklaring van mijn zoon dat hij zich niet door zijn moeder voor het gerecht wil laten vertegenwoordigen. Als echter in de tussentijd zijn mening veranderd is dan zou het best zo kunnen zijn dat mijn zoon alsnog zijn moeder heeft gemachtigd. Krijgt mijn advocaat een afschrift van die machtiging? |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: wo 11 nov 2009 17:20 Onderwerp: |
|
|
| Die machtiging wordt in principe aan de rechtbank gestuurd, maar normaal gesproken krijgt de wederpartij dan ook een kopie. |
|
|
|
|
|
wienus
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 02 dec 2009 11:49 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | | Die machtiging wordt in principe aan de rechtbank gestuurd, maar normaal gesproken krijgt de wederpartij dan ook een kopie. |
Sietske, Dank voor je reactie. Inmiddels heeft mijn zoon zijn verklaring dat hij zich niet door zijn moeder wilde laten vertegenwoordigen ingetrokken omdat deze naar zijn zeggen onder druk van mij tot stand is gekomen. Hij heeft dus een nieuwe verklaring ingedient dat hij zich nu juist wel door zijn moeder wil laten vertegenwoordigen. In deze verklaring staan echter heel veel onwaarheden mbt de zogenaamde dwang waaronder hij de eerdere verklaring aflegde die ik keihard kan bewijzen.
1. moet ik de advocaat van de tegenpartij informeren dat de nieuwe verklaring leugens bevat zodat hij deze weer intrekt? als de advocaat van de tegenpartij namelijk ook van mening is dat hier opzettelijk wordt gelogen, dan maakt die advocaat zich schuldig aan het opzettelijk indienen van een valse verklaring
2. Als mijn zoon zich door zijn moeder wil laten vertegenwoordigen moet hij dat gewoon zelf weten, maar liegen dat ik hem onder druk gezet zou hebben mag volgens mij niet. Ik heb het idee dat zijn moeder persoonlijkke rancune tegen mij koestert en dus mijn zoon heeft ingegeven dat hij tegen mij in het geweer moet komen.
Graag jullie immer zeer op prijs gestelde mening
Wienus. |
|
|
|
|
|
Doremi
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 72
|
| Geplaatst: do 03 dec 2009 1:08 Onderwerp: |
|
|
Dit conflict is met name erg vervelend voor je zoon. Hij wordt in een procedure gesleurd, waarin hij waarschijnlijk liever niet in betrokken had willen worden. Daarbij komt dan onmiddellijk een loyaliteitsconflict om de hoek kijken. Het is voor een kind (hoe oud ook) niet leuk om partij te moeten kiezen. Probeer hier vooral begrip voor te hebben.
Ik zou willen adviseren om de 'strijd' vooral los te koppelen van de inzet. Het gaat om nog maximaal drie jaar alimentatie. Probeer als het even kan samen met je zoon een redelijk bedrag af te stemmen en betaal dat dan gewoon. |
|
|
|
|
|
wienus
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 03 dec 2009 8:42 Onderwerp: |
|
|
| Doremi schreef: | Dit conflict is met name erg vervelend voor je zoon. Hij wordt in een procedure gesleurd, waarin hij waarschijnlijk liever niet in betrokken had willen worden. Daarbij komt dan onmiddellijk een loyaliteitsconflict om de hoek kijken. Het is voor een kind (hoe oud ook) niet leuk om partij te moeten kiezen. Probeer hier vooral begrip voor te hebben.
Ik zou willen adviseren om de 'strijd' vooral los te koppelen van de inzet. Het gaat om nog maximaal drie jaar alimentatie. Probeer als het even kan samen met je zoon een redelijk bedrag af te stemmen en betaal dat dan gewoon. |
Beste Doremi,
Dank je voor je reactie. Het probleem is na het intrekken van de verklaring dat mijn zoon het nu ineens niet meer eens is met het bedrag wat ik eerder met hem overeengekomen ben. Iedere poging tot contact gaat hij uit de weg. Daar zijn moeder echter een gigantisch bedrag eist ben ik toch genegen om een en ander op een draagkrachtberekening aan te sturen, hoewel ik ook aan haar al weer meerdere voorstellen heb gedaan tot een minnelijk regeling, maar daar krijg ik domweg geen reactie op.
Op advies van mijn advocaat zou ik zelfs eens wat minder moeten gaan betalen dan ik nu al doe om te bekijken of dat enige reactie uitlokt. Volgens hem betaal ik nu al veel meer dan de eigenlijke draagkracht. Soms weet ik echt niet meer wat ik moet doen, en MIJN inzet is juist om mijn relatie met mijn zoon-die tot voor kort best goed was- te behouden . alleen die (h)ex.... dat is me dur eentje |
|
|
|
|
|
|
|
