Onrechtmatige overheidsdaad

[Thevoice]

Stel: een besluit van een bestuursorgaan wordt vernietigd door de ABRvS.

Dit levert een onrechtmatige daad op, dit volgt o.a uit het arrest de Staat/Van Gelder. Dit betekent dat er aan de onrechtmatigheidseis wordt voldaan.

Ik vraag mij alleen af wat een dergelijke conclusie in de bewoordingen van art. 6: 162 lid 2 BW oplevert, namelijk een inbreuk op een recht, een doen of een nalaten in strijd met een wettelijke plicht of een gedraging in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.

Kan iemand mij hier antwoord op verschaffen? Mijns inziens vloeit de onrechtmatigheid voort uit het feit dat het bestuursorgaan in strijd heeft gehandeld met hetgeen volgens ongeschreven recht in het verkeer betaamt.

Voorts vraag ik me af op welke manier er in een zaak als dit wordt voldaan aan de relativiteitseis. Ook ben ik benieuwd naar antwoorden op deze vraag.

Alle informatie is welkom.

Bij voorbaat dank.

[bona fides]

Zie het proefschrift van Tijn Kortmann Onrechtmatige overheidsbesluiten, paragraaf 3.3 (vanaf p. 35).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]

Als ik het goed lees zegt Tijn Kortmann dat voor het nemen van een onrechtmatig genomen besluit in principe geen aansprakelijkheid ontstaat maar alleen voor het handelen wat aan een onrechtmatig besluit ten grondslag ligt kan men aansprakelijk worden gesteld. Ik zet daar mijn vraagtekens bij, bijvoorbeeld gelet op artikel 7:15 Awb. Mocht na een secuuredere lezing blijken dat Tijn dit niet precies bedoelt, dan vind ik zijn tekst niet helder genoeg.

[bona fides]

Je legt niet uit hoe je op die lezing komt, maar je lezing lijkt me niet goed.

Voor zover je dit uit de 2e alinea van p. 36 haalt, dan staat daar niet wat je denkt dat er staat.

Deze materie is niet uit te leggen op zo'n manier dat een onnauwkeurige lezer het toch goed leest.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]

[cia76]

Dubbele post.

[bona fides]