|
|
| Auteur |
Bericht |
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
 Geplaatst: do 08 okt 2009 11:18 Onderwerp: digitennekastje na 2 jaar stuk, KPN niet op hoogte wet |
   |
|
Ik weet dat het recht van de consument bij een defect product verder gaat dat de garantietermijn. Dus als een product na 3 jaar stuk gaat en je mag verwachten dat het 10 jaar meegaat, je een bedrag mag terugverwachten van 7/10 (of reparatie). De consument moet aannemelijk maken dat het niet zijn schuld is. Dit is ook te vinden op de site van postbus 51
Nu heb ik dit proberen te vinden op wetten.nl, burgerlijk wetboek. Werd daar een beetje ontmoedigd. Veel boeken en per boek veel artikelen. Dat is lang zoeken. Weet iemand in welk artikel dit staat?
Mijn specifieke geval: Een kastje van digitenne van het merk samsung gaat na 2 jaar stuk. De voeding is doorgebrand (Dit maakt aannemelijk dat het niet mijn schuld is, de voeding is te licht).
KPN zegt echter dat de garantie voorbij is en dat ik een nieuwe moet kopen. Ze zeggen wel dat ze meer klachten krijgen met name over die voeding. Ze erkennen aan de klantenservice dat de voeding te licht is.
Het lijkt mij dat KPN de wet niet kent. We hebben trouwens ook een kastje uit de tijd voordat KPN dit regelde. Toen was het merk topfield. Deze gaat al 7 jaar mee zonder problemen.
Hoe steek ik dit het beste in? Ik kom graag goed beslagen ten ijs. In de echte wereld laat ik me makkelijk overbluffen als ik niet helemaal zeker van mijn zaak ben. KPN lijkt niet genegen klanten tegemoet te komen. Dat hoor ik ook van anderen met dit probleem.
Is het uberhaupt de moeite waard om er werk van te maken, heb ik echt rechten? Het gaat mij meer op het principe dan om het geld.
Als ik het artikelnummer weet, dan is het net of ik er veel verstand van heb. |
|
|
|
|
 |
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 342
|
| Geplaatst: do 08 okt 2009 16:03 Onderwerp: |
|
|
| Dank, bijna alles staat er. Ik ga het printen en meenemen naar de winkel. Het wetsartikel waarop dit is gebaseerd staat er niet bij... Iemand? |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 342
|
| Geplaatst: do 08 okt 2009 16:42 Onderwerp: |
|
|
Met de info op de site van consuwijzer aangedragen door WimWest heb ik de klantenservice gebeld.
Ik begon het gesprek met de vraag hoe lang het kastje mee moet gaan.
Het blijkt dat ze een coulanceregeling hebben. Als je nog een jaar gebruik blijft maken van digitenne, dan sturen ze kosteloos een nieuwe toe. Toch aardig van KPN.
Gisteren kregen we een heel ander verhaal te horen van de klantenservice. Garantie verlopen....jammer, dan een nieuwe kopen. Een collega had al 3 keer een nieuwe moeten kopen.
Zul je net zien, ben je helemaal voorbereid en klaar om de strijd aan te gaan, doen ze gelijk wat je wilt zonder enige onenigheid.  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 08 okt 2009 17:24 Onderwerp: |
|
|
Art. 7:17 BW. Zie ook art. 7:21 BW (kostenloos herstel of vervanging naar keuze van de koper, tenzij dit redelijkerwijs niet gevergd kan worden) en art. 7:22 (wanneer dit niet gevergd kan worden, dan ontbinding of prijsvermindering).
In beginsel rust op jou de bewijslast dat het ding kapot is gegaan vanwege een (verborgen) gebrek dat al bij aflevering aanwezig was (want aan art. 7:18 lid 2 BW heb je niets meer). Slaag je hierin, dan zou het goed kunnen dat kostenloze vervanging of herstel niet kan worden gevergd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
