|
|
| Auteur |
Bericht |
nelfrikandel
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 26
|
 Geplaatst: di 01 sep 2009 14:54 Onderwerp: Stilzwijgende aanvaarding van een aanbod (koop op afstand?) |
   |
|
| Even in de elementair privaatrecht stof: Een verklaring is in principe vormvrij, toch? Een aanbod en een aanvaarding zijn verklaringen. Kan echter aanvaarding van een aanbod ook bestaan uit het uitblijven van een verklaring? Met andere woorden, kan een bedrijf B , naar aanleiding van een telefonische aanbieding, consument C een "eenmalig proefpakket" sturen en dan daarna een brief sturen dat als C geen abonnement op maandelijkse toezending door B wenst, C dit telefonisch moet aangeven bij de klanten service, en dat bij uitblijven van reactie wordt aangenomen dat een abonnement gewenst is (en aldus een overeenkomst tot stand gekomen)?? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 15:32 Onderwerp: |
|
|
In het algemeen kan een rechtshandeling stilzwijgend worden gedaan. In de specifieke situatie die jij beschrijft is er echter geen sprake van een stilzwijgende aanvaarding. De aanbieder kan in zijn aanbod niet bepalen dat een bepaalde (niet-)gedraging van jou als rechtshandeling geldt.
Voor zover de regel "als wij verder niets horen stemt u toe" een algemene voorwaarde bij de proefpakketovereenkomst is, valt deze voorwaarde m.i. onder art. 6:236 sub l BW, zodat zij onredelijk bezwarend en daarmee vernietigbaar is.
Zie ook hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
nelfrikandel
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 26
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 17:28 Onderwerp: |
|
|
| Thanks. Handig die link naar dat boek. Komt mij goed van pas, ik heb het al weggedaan. Komt hier de wet koop of afstand nog bij kijken? |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 17:37 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij werd dit ook gebruikt tegen de extra trekking van de Lotto of Postcodeloterij. Dit lag zelfs iets moeilijker daar de automatische incasso niet gestorneerd kon worden, dus dan was je als consument dubbel de pineut als er niet tijdig melding werd gedaan om NIET mee te doen aan de extra trekking. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 20:20 Onderwerp: |
|
|
| nelfrikandel schreef: | | Komt hier de wet koop of afstand nog bij kijken? |
Misschien is die er bij te halen, maar dat is niet helemaal duidelijk en lijkt me niet nodig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
d.vidi
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 1
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 21:02 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoord bona fides! Ik zocht antwoord op een soortgelijk geval.  |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 21:05 Onderwerp: |
|
|
Hiervoor is toch artikel 7:7 BW gemaakt? Een ongevraagd toegezonden zaak mag je houden ongeacht de mededelingen die erop of erbij staan.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 01 sep 2009 21:32 Onderwerp: |
|
|
Als het stilzwijgen een overeenkomst tot stand zou brengen, helpt art. 7:7 BW je niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 02 sep 2009 8:47 Onderwerp: |
|
|
Maar 7:7 is nu juist geschreven om te voorkomen dat overeenkomsten kunnen ontstaan door stilzwijgen van een consument die een ongevraagde zending ontvangt. En volgens mij is dat nu precies de casus waar de OP mee kwam.
Ik zeg dus niet dat stilzwijgende aanvaarding onmogelijk is (want dat kan zeker) maar dat het moeilijk is om die aan te nemen bij ongevraagde toezending van zaken met mededelingen als "als C geen abonnement op maandelijkse toezending door B wenst, dan ..."
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 02 sep 2009 13:03 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Maar 7:7 is nu juist geschreven om te voorkomen dat overeenkomsten kunnen ontstaan door stilzwijgen van een consument die een ongevraagde zending ontvangt. En volgens mij is dat nu precies de casus waar de OP mee kwam. |
Zonder art. 7:7 BW zou de ontvanger verplicht zijn de onverschuldigd ontvangen zaak te retourneren. Dit is wat art. 7:7 BW voorkomt:
| Quote: | | Hoewel een koopovereenkomst niet totstandkomt tenzij de ontvanger het aanbod uitdrukkelijk aanvaardt, is deze wettelijke bepaling gewenst geacht. Slechts aldus wordt bereikt dat de ontvanger op geen enkele wijze verplicht is de ontvangen zaak ten behoeve van de verzender te bewaren en dat hij derhalve niet lastig gevallen kan worden met eventuele vorderingen tot teruggave van de zaak of tot schadevergoeding wegens beschadiging daarvan. Zie Parl. Gesch. Inv., p. 89 e.v.; Asser/Hijma, 2007 (5-I), nr. 151-157; en R.H.C. Jongeneel en P. Klik, Koop en consumentenkoop, 2004, p. 17 e.v.; M.B.M. Loos, Consumentenkoop, 2004, nr. 17. |
Zodra er een rechtsgrond is voor de verzending, is art. 7:7 BW niet meer van toepassing. Als er een rechtsgrond is, dan is de toezending aan de ontvanger toe te rekenen.
Als de algemene voorwaarde "als wij niets horen stemt u toe" bij de proefpakketovereenkomst niet vernietigbaar zou zijn geweest, dan is het niets laten horen voldoende om de toezending aan de ontvanger toe te rekenen.
| Quote: | | Ik zeg dus niet dat stilzwijgende aanvaarding onmogelijk is (want dat kan zeker) maar dat het moeilijk is om die aan te nemen bij ongevraagde toezending van zaken met mededelingen als "als C geen abonnement op maandelijkse toezending door B wenst, dan ..." |
Dit is hier niet helemaal de situatie. Het eenmalige proefpakket is naar aanleiding van een telefonische aanbieding toegestuurd, dus niet ongevraagd. Er zijn vervolgens twee mogelijkheden:
1. bij het toesturen is een aanbod gedaan om nog een overeenkomst aan te gaan, waarbij het aanbod aangaf dat niets laten horen als aanvaarding zou gelden, of
2. een algemene voorwaarde bij de proefpakketovereenkomst is dat niets laten horen nog een overeenkomst zou doen ontstaan.
Mogelijkheid 1 lukt niet. Een rechtshandeling vereist een wilsverklaring. Je kunt niet voorschrijven dat een bepaalde handeling (of nalaten) de wil van iemand zal uitdrukken.
Mogelijkheid 2 lukt ook niet. Ten eerste zie ik niet hoe de AV op de juiste wijze ter hand zijn gesteld. Ten tweede zijn de AV vernietigbaar. (En waarschijnlijk zijn de AV voor of bij het sluiten van de overeenkomst niet van toepassing verklaard, zodat de voorwaarde om te beginnen al niet van toepassing is.)
Ik ben het wel met je eens voor zover je bedoelt dat art. 7:7 BW bij mogelijkheid 1 op de achtergrond een rol speelt, in die zin dat het artikel extra duidelijk maakt dat de verzender bij het uitblijven van een reactie van de ontvanger er niet gerechtvaardigd op mag vertrouwen dat de ontvanger akkoord gaat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
nelfrikandel
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 26
|
| Geplaatst: do 03 sep 2009 11:26 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | In het algemeen kan een rechtshandeling stilzwijgend worden gedaan. In de specifieke situatie die jij beschrijft is er echter geen sprake van een stilzwijgende aanvaarding. De aanbieder kan in zijn aanbod niet bepalen dat een bepaalde (niet-)gedraging van jou als rechtshandeling geldt. |
Hoi, deze regel vind ik niet in zoveel woorden expliciet in de wet, of kijk ik verkeerd? Hoe zou je dat in een brief aan de wederpartij kunnen verwoorden, verwijzend naar een wetsartikel? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 03 sep 2009 12:03 Onderwerp: |
|
|
Het volgt uit art. 3:33 en 3:35 BW. De door mij gelinkte tekst verwijst naar PG Boek 6, p. 889, wat erop duidt dat deze regel tijdens de parlementaire behandeling van het nieuw BW is bevestigd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
