Automatisch gegenereerde opdrachtverlening

[pacta sunt servanda]

Ik werd geconfronteerd met een opdrachtverlening die niet was ondertekend, maar er stond expliciet onder dat dit ook de bedoeling was

Er is contact opgenomen met de opdrachtgever en deze gaf aan dat dit nieuw beleid (overheidspartij) betreft en dat dit op wettelijke grond kon. Ze konden dit niet direct aanwijzen.

Het betreft dus een automatisch gegenereerde opdrachtverlening zonder dat hij getekend is.

Ik twijfel hevig aan de status van zo'n papiertje. Vooral op het moment dat er iemand bij de opdrachtgever zou gaan roepen dat ze helemaal geen opdracht hebben verleend.

Mijn vragen zijn eigenlijk:
- Is dit een gangbare manier en een veilige voor de opdrachtnemer?
- Heb ik als opdrachtnemer een goede positie als ik wijs op "het beleid" van de opdrachtgever?

[DENNIS79]

Het lijkt me dat je op basis van de ABBB, die ook van toepassing zijn op privaatrechtelijk handelen van de overheid, en dan met name het vertrouwensbeginsel, uiteindelijk wel je rechten kunt afdwingen.

Bovendien maakt het al dan niet hebben van een handtekening een overeenkomst niet minder rechtsgeldig.

[Suijkerbuijk]

Zegt een handtekening dan zoveel meer over waar de opdracht vandaan komt, en of deze is goedgekeurd? Zelfs met een handtekening staat niet vast dat de ondertekenaar bevoegd is tot het geven van opdrachten die de opdrachtgever binden. Een handtekening is niet heilig.

Het lijkt mij echter uberhaupt verstandig de opdracht te bevestigen, en te verzoeken die opdrachtbevestiging te tekenen en te retourneren.

De opdracht zal waarschijnlijk niet aangeven tegen welk uurtarief jij de verzochte werkzaamheden zal verrichten. En ook wil je dat jouw algemene voorwaarden op de opdracht van toepassing zijn.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[pacta sunt servanda]

Bedankt voor de reacties en ik begrijp dat de beginselen van toepassing zijn ook al is het privaat, maar m.b.t. de handtekening het volgende.

In een "normaal" geval wordt er getekend en staat er boven de naam van degene die de bevoegdheid heeft het orgaan te binden en daaronder bijvoorbeeld degene die een ondertekeningsmandaat heeft.

Nu staat alleen het overheidsorgaan genoemd, zonder naam van degene die de brief heeft gestuurd.

Ik ben op de hoogte van het feit dat een ovk zelfs mondeling tot stand kan komen en dat er middels beginselen van bb en het vertrouwensbeginsel een heel eind gekomen kan worden, maar dat zijn onzekerheden, ook al zijn ze klein, die je niet wilt bij grote opdrachten van tonnen en meer.

Dus mijn vraag blijft met betrekking tot het "beleid" van de opdrachtgever staan. Hoe sterk sta je als je een standaardbrief zonder specifieke naam en handtekening krijgt, maar de opdrachtgever "beleid" heeft waarin staat dat zij dit zo doen?

Trouwens is het wel een goede oplossing inderdaad om het geheel te laten bevestigen. Echter, dan zie ik het nut niet meer van de gegenereerde brief (en zij waarschijnlijk ook niet, waardoor de kans dat ze getekend terug willen sturen klein zal zijn).

[bona fides]

Het is op basis van de brief duidelijk dat de overheid zich wil binden, dus er is een overeenkomst tot stand gekomen. De waarde van een handtekening is dan nog slechts bewijstechnisch van aard. Denk je dat de overheid zich als het op betalen aankomt op het standpunt gaat stellen dat de brief een vervalsing is?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Suijkerbuijk]

[pacta sunt servanda]

[pacta sunt servanda]

[Suijkerbuijk]

Als je niet verwacht ergens een handtekening te krijgen, komt het uiteindelijk neer op de volgende vraag: neem je de opdracht al dan niet aan?

En dan komen wij in een gebied waar jouw ervaringen met deze of soortgelijke klanten van belang is. Vertrouw je deze opdrachtgever? Leiden facturen wel eens tot discussies? Worden je facturen netjes betaald?

Neem je het (beperkte) risico dat het gebrek van een handtekening tot een geschil leidt voor lief tegenover de voordelen deze opdrachtgever als klant te behouden/binnen te halen?

Dat is een afweging die je uiteindelijk zelf zult moeten maken.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[bona fides]

[pacta sunt servanda]

Edit: dit was als antwoord op Suijkerbuijk.

Een dergelijke afweging zal het wel worden denk ik inderdaad.

Maar los van de "wil" van de opdrachtgever blijf ik het lastig vinden dat er een dergelijke brief automatisch wordt aangemaakt. Grote "bedrijven" werken met meerdere afdelingen. Het is mij vanuit ervaring bekend dat er wel eens een foutje sluipt in de procedure.

Doordat de opdrachtverlening zonder handtekening wordt verzonden kan het nu mogelijk zijn dat degene die er iets over mag zeggen de offerte nog niet eens heeft beoordeeld, laat staan dat hij een goedkeuring heeft gegeven.

Ik kan niet beoordelen aan de brief of de persoon zijn goedkeuring heeft gegeven; dit kan met een naam en een handtekening wel.

Maar ik begrijp dat ik hier genoegen mee zal moeten nemen. Misschien moet ik dan maar gewoon de persoon die bevoegd is even bellen bij opdrachtverlening.

[pacta sunt servanda]