|
|
| Auteur |
Bericht |
Rony
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 28
|
 Geplaatst: wo 29 jul 2009 14:18 Onderwerp: Stop loonbetaling bij geen werk door detacheringsbureau |
   |
|
Goedenmiddag allen,
Ik heb een contract voor bepaalde tijd (12 maanden) bij een detacheringsbureau. In mijn contract staat dat beide partijen gehouden zijn aan de wettelijk bepaalde opzegtermijn.
Nu is het zo dat er op dit moment geen geschikt werk voor mij beschikbaar is. Althans, het detacheringsbureau zegt niets te kunnen vinden voor me.
Ik heb dan ook een brief gekregen dat mijn contract van rechtswege eindigt september 2009, maar dat de loonbetaling per direct stopt. Daarbij wordt verwezen naar art. 9 lid 1 van de CAO voor uitzendkrachten 2004-2009.
Kan dit zomaar?
MvG,
Rony |
|
|
|
|
 |
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 15:35 Onderwerp: |
|
|
Het betreffende artikel luidt:
Artikel 9 Uitsluiting loondoorbetalingsverplichting
1. De uitzendonderneming is* aan de uitzendkracht werkzaam in fase A alleen het loon verschuldigd over de periode(n), dat de uitzendkracht metterdaad uitzendarbeid heeft verricht, tenzij bij uitzendovereenkomst uitdrukkelijk schriftelijk anders is overeengekomen.
2. De in lid 1 van dit artikel bedoelde uitsluiting van de loondoorbetalingsverplichting is niet van toepassing in geval van ziekte, indien en voorzover er geen uitzendbeding in de uitzendovereenkomst is opgenomen.
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik vermoed dat als je niks in uitzendovereenkomst is opgenomen dat ingaat tegen het eerste lid dat ze dan gelijk hebben  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 16:25 Onderwerp: |
|
|
Wat wordt bedoeld met "fase A"? (Eerste 6 maanden?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 16:44 Onderwerp: |
|
|
Een uitzendovereenkomst is iets heel anders dan een arbeidscontract bij een detacheringsburo.
Het feit dat er een contract voor 12 maanden is afgesproken en het feit dat er gesproken wordt over de wettelijke opzegtermijnen, doet mij ook vermoeden dat er in zijn geheel geen sprake is van een uitzendovereenkomst, maar van een gewone arbeidsovereenkomst.
De CAO is dan ook niet van toepassing op jouw overeenkomst en je hebt dan recht op volledige doorbetaling van jouw loon tot aan het einde van jouw dienstverband. Je moet ook je best doen om dit loon uitbetaald te krijgen, want het UWV zal je anders korten op je WW rechten! |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 16:58 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Wat wordt bedoeld met "fase A"? (Eerste 6 maanden?) |
Artikel 13 Uitzendfasen
1. Fase A
a. De uitzendkracht is werkzaam in fase A zolang deze nog niet in meer dan 78
weken voor dezelfde uitzendonderneming heeft gewerkt.
b. Fase A duurt 78 gewerkte weken*1. De uitzendkracht is niet werkzaam in fase B (zie hierna lid 2 van dit artikel) zolang nog niet in meer dan 78 weken is gewerkt voor dezelfde uitzendonderneming.
c. In fase A is de uitzendkracht steeds werkzaam op basis van een uitzendovereenkomst met uitzendbeding, tenzij uitdrukkelijk een detacheringsovereenkomst is overeengekomen.
d. De 78 weken in fase A worden doorgeteld (alleen de gewerkte weken tellen mee), zolang er geen onderbreking is van 26 weken*2 of meer tussen twee uitzendovereenkomsten. Als er wel sprake is van een onderbreking van 26 weken of meer dan begint de telling opnieuw.
e. In afwijking van het bepaalde onder a., b. en d. van dit lid geldt voor uitzendkrachten van 65 jaar en ouder dat de uitzendkracht werkzaam is in fase A zolang deze nog niet in meer dan 130 weken voor dezelfde uitzendonderneming heeft gewerkt.
bron: CAO 2009-2014 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 17:29 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Een uitzendovereenkomst is iets heel anders dan een arbeidscontract bij een detacheringsburo. |
Detacheringsbureau lijkt mij een eufemisme voor uitzendbureau. Ik zie niet veel verschil. Welke CAO concreet van toepassing is is natuurlijk wel van belang. Natuurlijk maakt het ook uit of er sprake is van een voorovereenkomst of van een arbeidsovereenkomst.
Een arbeidsovereenkomst met een detacheringsbureau lijkt me daarom te vallen onder art. 7:690 BW, maar zo op het eerste gezicht maakt dat voor de casus niet veel uit.
Aan art. 13 CAO te zien wordt er op grond van art. 7:628 lid 7 BW afgeweken van de termijn van zes maanden van art. 7:628 lid 5 BW. Art. 9 lid 1 CAO lijkt me daarom geldig (al zou strikt genomen de arbeidsovereenkomst zelf ook moeten vermelden dat het loon niet hoeft te worden doorbetaald).
| Rony schreef: | | In mijn contract staat dat beide partijen gehouden zijn aan de wettelijk bepaalde opzegtermijn. |
Maar er staat vermoedelijk niet in dat het jaarcontract moet worden opgezegd. Het jaarcontract loopt dan zonder opzegging van rechtswege af na afloop van het jaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Dizzer
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 23
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 19:09 Onderwerp: |
|
|
| Ik heb toevallig hetzelfde verhaal sinds vandaag. Een opdrachtgever was niet tevreden en ik ben daar gister gestopt met werken. Aangezien ik zelf ook genoeg klachten heb over betreffend detacheringsbureau hebben ze aangegeven niet verder met mij te willen. Dus heb ik ze herinnerd aan de maand opzegtermijn. Telefonisch is mij dit toegezegd. Later op de dag ben ik uitgenodigd voor een gesprek en werd mij opeens verteld dat het loon per direct wordt stop gezet. Dit pik ik dus niet en ga juridische stappen ondernemen. Het is al zo krom als een banaan om een CAO voor uitzendkrachten toe te passen op een detacheringsbureau. Ook al lijkt het op elkaar, het is niet hetzelfde. Mijn contract loopt ook niet via rechtswege af want die was toevallig vorige week verlengt met een jaar. Het contract wat nu nog loopt daar is sowieso geen CAO voor uitzendkrachten op van toepassing, dus ze zijn nog niet klaar met mij. PS topicstarter ik heb je een PM gestuurd. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 19:18 Onderwerp: |
|
|
Het enige en juiste antwoord is van Dennis. De wet kent alleen arbeidsovereenkomsten voor bepaalde en onbepaalde tijd en flexwet-overeenkomsten voor uitzendkrachten. Dit is geheel iets anders dan een detacheringsovereenkomst, die alleen maar verschilt van een normale arbeidsovereenkomst om te voorkomen dat een werknemer een beroep doet op basis van art. 7:679 lid h BW
Het verhaal van voorovereenkomsten (die mijns inziens incidenteel voorkomen) hebben we al een keer gehad en is hier zeker niet van toepassing. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 19:34 Onderwerp: |
|
|
Misschien kan WimWest of DENNIS79 mij dan uitleggen waarom de genoemde CAO niet van toepassing zou zijn.
Als die CAO in de overeenkomst van toepassing is verklaard, zie ik niet waarom die CAO niet van toepassing zou zijn.
Rony schrijft niet dat die CAO in haar contract van toepassing is verklaard, dus dit is de moeite waard om te controleren. Maar afgaande op de brief van het detacheringsbureau lijkt het mij onwaarschijnlijk dat die CAO niet van toepassing is verklaard.
| WimWest schreef: | | Het enige en juiste antwoord is van Dennis. |
En je vindt het niet nodig om een voorbehoud te maken?
| Dizzer schreef: | | Het is al zo krom als een banaan om een CAO voor uitzendkrachten toe te passen op een detacheringsbureau. |
Wat staat/stond er in je contract met het detacheringsbureau over de toepasselijke CAO?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 19:44 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Als die CAO in de overeenkomst van toepassing is verklaard, zie ik niet waarom die CAO niet van toepassing zou zijn. |
Blijkbaar is de CAO voor Uitzendkrachten algemeen verbindend verklaard, zodat deze CAO vaak ook van toepassing zal zijn wanneer dit niet uit de arbeidsovereenkomst volgt. Zie hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Dizzer
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 20:02 Onderwerp: |
|
|
Ik weet zelf wel zeker dat ik gelijk heb, zo niet dan is recht krom en krom recht.
Trouwens, misschien kan iemand mij deze zin uit de brief verduidelijken:
"Het feit dat het uitzendbeding niet van toepassing is verklaard betekent alleen dat er geen verkorte opzegtermijnen gelden"
Spreken ze zichzelf nou ook nog tegen of ben ik gekke Henkie? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 21:11 Onderwerp: |
|
|
Ik weet niet over wat voor uitzendbeding ze het hebben, maar dat staat los van de vraag of de CAO voor Uitzendkrachten van toepassing is of niet.
Zoals ik al eerder schreef de term detacheringsbureau klinkt misschien leuker dan uitzendbureau, maar veel meer dan een terminologisch verschil is het niet. De wet trekt zich niet veel aan van de naam die aan een beestje wordt gegeven.
Rb. Amsterdam 28 november 2008, JAR 2009, 23, LJN BG6087 bevestigt dit:
| Quote: | 5. WWS lijkt te betwisten dat zij valt onder de werkingssfeer van de CAO’s, waartoe zij aanvoert dat zij een detacheringsbureau is en zich voor de werknemers houdt aan de bedrijfstak-CAO’s van haar klanten. WWS stelt dat zij zelf leiding geeft aan en toezicht houdt op haar eigen mensen.
6. Ingevolge de begripsomschrijving in de CAO’s wordt onder een “uitzendovereenkomst” verstaan “de arbeidsovereenkomst waarbij de ene partij als werknemer door de andere partij als werkgever in het kader van de uitoefening van het beroep of bedrijf van die werkgever ter beschikking wordt gesteld van een derde om krachtens een door deze aan die werkgever verstrekte opdracht arbeid te verrichten onder toezicht en leiding van de derde” en is een “uitzendonderneming” “de natuurlijke of rechtspersoon die uitzendkrachten ter beschikking stelt van (uitzendt naar)opdrachtgevers, zijnde de werkgever als bedoeld onder a, in de zin van titel 7.10 BW”.
7. Met de SNCU is de kantonrechter van oordeel dat WWS aan deze omschrijvingen voldoet. Zij stelt immers arbeidskrachten ter beschikking aan diverse opdrachtgevers, alwaar de arbeidskrachten werkzaamheden uitvoeren. Onaannemelijk is dat die arbeidskrachten op de werkvloer geen leiding en toezicht krijgen van de opdrachtgever. Dat er mogelijk op sommige plaatsen arbeidskrachten worden ingewerkt door eveneens door WWS geleverde werknemers, doet daaraan niet af. Uiteindelijk bepaalt de opdrachtgever de inhoud en wijze van uitvoering van het werk waarvoor hij arbeidskrachten bij WWS heeft ingehuurd.
Niet van belang is dat WWS haar activiteiten omschrijft als “detacheren”, het gaat om de feitelijke gang van zaken bij haar onderneming. |
Als deze informatie up to date is, lijkt de CAO voor Uitzendkrachten op dit moment echter niet meer algemeen verbindend te zijn. In dat geval is de CAO slechts van toepassing als zij in de arbeidsovereenkomst van toepassing is verklaard (aangenomen dat er geen sprake is van vakbondslidmaatschap).
edit: die informatie lijkt niet up to date te zijn. Ik lees althans hier:
| Quote: | De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de CAO voor Uitzendkrachten 2009-2014 per 25 juni 2009 algemeen verbindend verklaard.
De Algemeen Verbindend Verklaring betekent dat de ABU-CAO voor uitzendkrachten van toepassing is op op alle uitzendkrachten in Nederland. Ook uitzendbureaus die niet bij de ABU zijn aangesloten moeten zich aan deze CAO houden. Het besluit gaat gelden tot en met 27 maart 2011. Van dit besluit is melding gemaakt in de Staatscourant van 23 juni 2009. |
Zie inderdaad de Staatscourant. De CAO lijkt me daarom waarschijnlijk van toepassing op een arbeidsovereenkomst tussen een gedetacheerde en een detacheerder. Om hier helemaal zeker van te zijn moeten de verschillende toepasselijkheidsvoorwaarden in de CAO nog wel even nauwkeurig te worden nagelopen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Dizzer
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 23
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 21:25 Onderwerp: |
|
|
Dat boeit allemaal niet, een jaarcontract is een jaarcontract waarbij een opzegtermijn van een maand geldt. Dat staat letterlijk in de arbeidsovereenkomst vermeldt. Zou ook mooi zijn, heb je een jaarcontract en dan zou je door dit soort geintjes meteen in de financiële problemen komen omdat je geen tijd krijgt om een andere baan te vinden. Alleen als een jaarcontract van rechtswege eindigt omdat de termijn er op zit hoeft er niet een maand vantevoren aangekondigd te worden dat het contract niet verlengt wordt (maar is wel zo netjes ivm eerder genoemde reden).
Behalve dit: als je een jaarcontract hebt via het detacheringsbureau waar ik voor heb gewerkt en je zit een tijdje zonder werk, dan krijg je gewoon doorbetaald. Maar blijkbaar hebben ze daar nu geen zin in dus proberen ze er zo goedkoop mogelijk vanaf te komen. Voor een uitzendbureau is het normaal gesproken op projectbasis, dat is een ander verhaal. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 21:29 Onderwerp: |
|
|
| Dizzer schreef: | | Dat boeit allemaal niet |
Als je het hier niet interessant vindt, hoef je hier natuurlijk niet te komen. Er zijn nog zoveel andere dingen op internet te zien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Rony
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 28
|
| Geplaatst: wo 29 jul 2009 22:04 Onderwerp: |
|
|
Dizzer, welk detacheringsbureau? Zo'n zelfde zin stond namelijk ook in mijn brief die ik tijdens het gesprek kreeg...
In mijn contract staat overigens dat die cao inderdaad van toepassing is. Tja, ik heb mijn contract tijdens het tekenen tien keer doorgelezen en ging er vanuit dat een cao wel redelijk zou zijn. Erg dom! |
|
|
|
|
|
|
|
