Executie perikelen: advocaat te laks?

[elmajimbe]

Met twee executoire titels in de hand blijft mijn advocaat uitstel met vertraging afwisselen.
De eerste titel is een bij voorraad uitvoerbaar gesteld vonnis tot loondoorbetaling, inclusief emolumenten, daterend van Juni 2007 (1). De tegenpartij heeft deels aan het vonnis voldaan, maar een aanzienlijk deel ontbreekt nog. In Dec. 2007 heb ik op eigen initiatief, executoriaal derden-beslag (onder de bank) laten leggen, maar het initiatief is me onmiddelijk door mijn advocaat uit handen genomen. Ik ben hierdoor allerminst zeker dat er uberhaupt beslag is gelegd. Opvallend was dat de opbrengst vrijwel exact gelijk was aan het onbetwiste deel van de openstaande vordering. Nadien zijn tav deze titel geen verdere stappen ondernomen.
Inmiddels heb ik een 2e executoriale titel op dezelfde schuldenaar, nl. een (arbeids)ontbindingsbeschikking, die tegen de gewoonte bij dit soort beschikkingen in, zelfs uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. (datum Mei 2009) Aan deze titel kleven nog wel wat formele bezwaren, welke ik indien gewenst nader uit de doeken zal doen, maar materieel is de beschikking voornamelijk een pragmatische, teneinde een einde te maken aan het langdurige conflict.
Ik heb mijn advocaat gevraagd om met de wederpartij tot een schikking te komen, en om, indien de bereidheid daartoe bij de wederpartij ontbreekt, terstond over te gaan tot het executeren van beide vonnissen, alsook nog een aantal andere vorderingen rechtens aanhangig te maken.
Weer is er een maand verstreken, en weer is er niets gebeurt. De wederpartij huldigt het standpunt dat zij voldoende tijd (en geld) hebben om alles maar rustig af te wachten. Bij mij echter dringt de tijd!
De twijfels omtrent de ultieme motieven van deze, verder in hoog aanziend staande, advocaat nemen toe, mede ook door eerdere, overigens goed gedocumenteerde, 'beroepsfouten'.
Heeft iemand raad?
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola)

[HenkR]

Als je ontevreden bent over de werkwijze van je advocaat of dan kun je dat denk ik het beste eerst met hem/haar bespreken.
Mocht de uitkomst van dat gesprek niet tot tevredenheid leiden dan zou je kunnen overwegen een andere advocaat in de arm te nemen.

Als je bedoelt wat je zou kunnen doen als je deze advocaat wilt houden maar dat hij/zij zaken anders moet gaan doen.. hmm in dat wespennest waag ik me niet.

Een gesprek met je advocaat over je visie op de gang van zaken lijkt me ook in het laatste geval nooit weg.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[cvb]

Zou er zelf niet aan beginnen 'het proberen te winnen' van een 'eigen' bekende advokaat.

Je eigen plan trekken: alle gevolgen van het niet nakomen van de verplichtingen, inklusief de daarmee samenhangende z.g. beroepsfouten identificeren en tenminste wettelijke rente voor het uitstel, bij de tegenpartij laten claimen??

[tikSimone]

elmajimbe, ik sluit me bij Henk aan: praat er over met je advocaat. Hij zal ongetwijfeld redenen hebben zo te handelen (of niet te handelen) als hij doet en het kan verhelderend zijn die te kennen.

Mocht je niet (meer) het vertrouwen hebben dat nodig is, dan rest er weinig anders dan een ander in te schakelen.

Je hebt het recht een klacht in te dienen bij de plaatselijke dekenof bij de Geschillencommissie Advocatuur, maar je moet wel eerst met je advocaat praten.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

Als je executoriale titels hebt, dan kun je toch ook zelf de deurwaarder opdracht geven tot executie over te gaan?

En weet je advocaat hoe je erover denkt? Heb je dat vastgelegd?

[elmajimbe]

Bedankt zover voor uw reacties.
In gesprek gaan met de advocaat is niet bijzonder zinvol gebleken. Mijn visie wordt in gesprekken door de advocaat telkens grotendeels onderschreven, maar toezeggingen en beloftes worden niet nagekomen, en op herinneringen en kattebelletjes wordt niet of (te) laat gereageerd. Zijn motieven voor zijn handelswijze zijn me niet duidelijk, maar hebben wellicht betrekking op het 'repeat players' en 'one-shotters' fenomeen. Ik tracht de communicatie zoveel mogelijk schriftelijk te laten verlopen.
Ik bevind me tussen 'a rock and a hard place'. Overstappen naar een andere advocaat is, uit o.m. financiele overwegingen, geen optie. De enige optie zou zijn om zelf de zaak verder ter hand te nemen, met alle gevaren van dien. ('a lawyer that represents himself has a fool for a client')
Uit de reacties van HenkR ("wespennest") en cvb begrijp ik dat het niet gemakkelijk zal zijn de advocaat tot meer spoed te bewegen.
Vreemd aan deze situatie is dat de advocaat ook zelf aanzienlijk belang lijkt te hebben bij een spoedige oplossing van de zaak.
@ tikSimone:
Voor een klacht bij de (hier:) Raad van Toezicht is het te vroeg, en zal mijn zaak sowieso niet ten goede komen. Pas als de zaak volledig verknald is, bijv. wanneer de schuldenaar insolvent geworden is, komt een klachtenprocedure en een schadevergoedingszaak in aanmerking. Daarnaast is de advocaat lid van genoemde Raad.
@ StevenK:
Zelf de deurwaarder opdracht tot executie geven is ook nogal ingewikkeld gebleken, zie het 1e bericht. De grossen zijn in handen van de advocaat, en de deurwaarders zeggen slechts in opdracht van de advocatuur te handelen.
De advocaat zal niet kunnen ontkennen op de hoogte te zijn van mijn zienswijze. Overigens heb ik me in alle instanties dat onze zienswijzen uiteen liepen me geconformeerd aan die van de advocaat.
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola)

[cvb]

[Mea Culpa]

[tikSimone]

@cvb: Nee, dat is iets anders. Klik voor meer informatie over de repeat players en one shotters (hetgeen je zelf ook had kunnen zoeken, overigens)

@elmajimbe: Hoezo kun je geen klacht indienen voordat je zaak volledig verknald is? Ik zie dat nergens staan in de procedure en dat lijkt ook geheel niet de bedoeling. Een klacht is een klacht. Je kunt gewoon naar de Deken en wanneer dat niet helpt kun je door naar de Raad van Toezicht.

Je kunt gewoon afgifte van die grossen vragen c.q. blijkbaar zelf een tweede grosse vragen (waarbij mijn voorkeur zou uitgaan naar de eerste mogelijkheid, zodat de advocaat ook van jou weet dat zijn opdracht geëindigd is).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[cvb]

[elmajimbe]

@ mea culpa:
In een kleine gemeenschap als in dit geval, geldt ook voor de 3 locale gerechtsdeurwaarders het fenomeen van 'repeat players c.a.' en zal men niet gauw op de wensen van 'one shotters' ingaan, althans dat zoveel mogelijk trachten te voorkomen.
Daarnaast verwacht ik dat de wederpartij, zeker wanneer ikzelf de opdracht voor executie uitbreng, direct met een executiegeschil naar de rechter loopt. Dit is geen probleem, voor zover ik daarop al ben voorbereid, en de conclusies van antwoord in principe al klaar liggen. Naast het feit dat de tijd dringt, ben ik het procederen echter zat, en geef de voorkeur aan een 'minnelijke' schikking. Daarvoor zal mijn advocaat wel de druk op de wederpartij moeten opvoeren, en had dat eigenlijk al lang geleden moeten doen, want als er niets gebeurt, betalen ze niet. Dat die pressie uitblijft, ondanks herhaald aandringen en overeenstemming hierover tussen client en advocaat, baart me de grootste zorgen.
@ tikSimone:
De klachtenprocedure levert ten eerste niets op voor de klager, en wordt over het algemeen als onbevredigend ervaren. Ten tweede acht ik de relatie met de advocaat van groter belang en is mijn hoop op een positieve uitkomst nog niet geheel verdwenen.
Het stellen van een ultimatum aan de advocaat om zijn werk naar behoren uit te voeren, en zich aan de afspraken te houden, begint wel meer post te vatten. Ik ben absoluut niet gewend aan het zo afhankelijk zijn van andermans acties.

Om een voorbeeld te geven van de traagheid van deze zaak: In juli 2007 is op advies van een (de?) autoriteit in arbeidszaken besloten om onmiddelijk een ontbindingsverzoek van werknemerszijde in te stellen. Dit verzoek is pas ingediend begin juli 2008. De beschikking is op 15 mei 2009 uitgesproken. De vertraging(en) is (zijn) slechts voor een klein deel voor rekening van de (advocaat van de) wederpartij.

Ik kan wel stellen dat de perikelen mbt deze zaak mij heeft aangezet om de studie Rechtswetenschappen aan de OU te beginnen. (en tot zover, met succes)
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola)

[HenkR]

[elmajimbe]

[HenkR]