|
|
| Auteur |
Bericht |
KvdM
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: ma 20 jul 2009 16:27 Onderwerp: afdwingbaarheid bepaling bouwverordening |
   |
|
In de bouwverordening is een bepaling opgenomen over de bereikbaarheid van bouwwerken voor wegverkeer. Indien de toegang tot een bouwwerk meer dan 10 meter is verwijderd van een openbare weg dient een verbindingsweg aanwezig te zijn geschikt voor hulpdiensten. Deze verbindingsweg moet een breedte hebben van tm 4,5 meter, waarvan tm 3,25 m verhard.
Nu is er in een bestaande situatie (reeds voor tientallen jaren) een woning gelegen aan een onverhard pad van ca 3 meter breed. Kan deze bewoner middels de bouwverordening afdwingen dat de weg wordt verhard en verbreed?
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
Chocky
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 37
|
| Geplaatst: vr 24 jul 2009 15:16 Onderwerp: |
|
|
Als er inderdaad sprake is van strijd met de bouwverordening en er, aangezien de situatie al jaren bestaat, geen sprake is van overgangsrechtelijke bepalingen van voorgaande bouwverordeningsvoorschriften dan kan er worden afgedwongen dat deze strijdigheid wordt opgeheven. Dit kan met toepassing van zorgplichtartikelen uit de woningwet. Kortgezegd volgt daar o.a. uit dat het verboden is een situatie in stand te laten die in strijd is met de bouwverordening.
Of de bewoner het kan afdwingen is vraag 2. Als hij bijvoorbeeld zelf eigenaar van de weg is dan zou het college van B&W het bij hem af kunnen dwingen. Hij is dan immers als eigenaar degene die de situatie in strijd met de bouwverordening in stand houdt en dus is aan te merken als overtreder. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 24 jul 2009 18:28 Onderwerp: |
|
|
Denk het juist niet.
De bouwverordening gaat altijd uit van nieuwe sitauatie's en ook daar mag en kan van af geweken worden, denk maar aan bebouwing in bosrijke gebieden.
Als het wel zo was zou elk zandpad in Nederland onderhand verhardt moeten worden en dat was ook niet de bedoeling van het bouwbesluit. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 24 jul 2009 18:33 Onderwerp: Re: afdwingbaarheid bepaling bouwverordening |
|
|
| KvdM schreef: | In de bouwverordening is een bepaling opgenomen over de bereikbaarheid van bouwwerken voor wegverkeer. Indien de toegang tot een bouwwerk meer dan 10 meter is verwijderd van een openbare weg dient een verbindingsweg aanwezig te zijn geschikt voor hulpdiensten. Deze verbindingsweg moet een breedte hebben van tm 4,5 meter, waarvan tm 3,25 m verhard.
Nu is er in een bestaande situatie (reeds voor tientallen jaren) een woning gelegen aan een onverhard pad van ca 3 meter breed. Kan deze bewoner middels de bouwverordening afdwingen dat de weg wordt verhard en verbreed?
|
In beginsel zou de eigenaar, op grond van de bouwverordering, door de gemeente gedwongen kunnen worden die verharding & verbreding uit te voeren. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 24 jul 2009 21:23 Onderwerp: |
|
|
Het bouwbesluit is toch enkel van toepassing op nieuw te bouwen huizen, toch niet op huizen die er al jaren staan!!!
Als we de huizen en omgeving moeten gaan aanpassen aan het huidig bouwbesluit dan is het hek van de dam, kunnen ze het hele centrum van Amsterdam wel platgooien en nieuw optrekken, zelfs het paleis op de dam voldoet niet.
De hier bedoelde regeling is pas opgenomen in het laatste bouwbesluit en als ik me niet vergis is dat uit 2004, alle bouwsel van voor die tijd hoeven niet te voldoen aan het huidig bouwbesluit net zoals een oldtimer (auto) niet aan de huidige inrichtingseisen van de huidige WVW hoeven te voldoen. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: vr 24 jul 2009 22:08 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | Het bouwbesluit is toch enkel van toepassing op nieuw te bouwen huizen, toch niet op huizen die er al jaren staan!!!
Als we de huizen en omgeving moeten gaan aanpassen aan het huidig bouwbesluit dan is het hek van de dam, kunnen ze het hele centrum van Amsterdam wel platgooien en nieuw optrekken, zelfs het paleis op de dam voldoet niet.
De hier bedoelde regeling is pas opgenomen in het laatste bouwbesluit en als ik me niet vergis is dat uit 2004, alle bouwsel van voor die tijd hoeven niet te voldoen aan het huidig bouwbesluit net zoals een oldtimer (auto) niet aan de huidige inrichtingseisen van de huidige WVW hoeven te voldoen. |
Je hebt het nu in eens over het bouwbesluit.... bedoel je niet de bouwverordening? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 8:07 Onderwerp: |
|
|
| Correct, het bouwbesluit waarin opgenomen is hoe groot een deur moet zijn hoeveel meter glasopervlakte voor een woonkamer er moet zijn, hoeveel treden een trap moet hebben per meter, etc. etc. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 15:19 Onderwerp: |
|
|
Maar TS heeft het over een in de bouwverordening opgenomen bepaling.
Nu denk ik niet dat dit veel uitmaakt voor het antwoord van theod, en ik denk dat hij gelijk heeft dat de situatie legaal is als de situatie ten tijde van het bouwen legaal was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chocky
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 37
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 22:05 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het bouwbesluit is toch enkel van toepassing op nieuw te bouwen huizen, toch niet op huizen die er al jaren staan!!! |
Dit is echt flauwekul. Het bouwbesluit is weldegelijk van toepassing op bestaande situaties. Sterker nog, het kent zelfs een structuur waarin onderscheid wordt gemaakt tussen eisen voor nieuwbouwsituaties en eisen voor bestaande bouw waarbij de eisen voor nieuwbouw vanzelfsprekend veel hoger liggen.
Ook de bouwverordening is van toepassing op bestaande situaties tenzij er, zoals ik ook al in mijn vorig post aangaf, overgangsrechtelijke bepalingen van toepassing zijn. Kijk maar eens naar de notatie van de wettekst uit artikel 1b (dat verwijst naar bouwbesluit) en artikel 7b (dat verwijst naar de bouwverordening) uit de Woningwet. Met deze artikelen kan naleving van de bepalingen worden afgedwongen. De mogelijkheden voor het college van B&W gaan vrij ver. Op grond van artikel 13 Woningwet is het zelfs mogelijk om voor bestaande bebouwing een hoger niveau te eisen dan het niveau bestaande bouw met het niveau van nieuwbouw als bovengrens.
@theod. ik durf de stelling wel aan dat nagenoeg geen enkel pand in Nederland 100% voldoet aan de bouwverordening / bouwbesluit. Dit betekent echter niet dat er geen wettelijke mogelijkheid is om dit af te dwingen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 23:50 Onderwerp: |
|
|
| Chocky schreef: | | Kijk maar eens naar de notatie van de wettekst uit artikel 1b (dat verwijst naar bouwbesluit) en artikel 7b (dat verwijst naar de bouwverordening) uit de Woningwet. |
Art. 7b lid 1 Woningwet zegt: "is het verboden te bouwen". Art. 7b lid 4 Woningwet zegt: "is het verboden een bouwwerk, standplaats dan wel deel daarvan in stand te laten voor zover bij het bouwen daarvan niet is voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften". Art. 40 Woningwet helpt je ook niet. Met art. 13 Woningwet heb je niet te maken zolang die bevoegdheid niet is uitgeoefend.
Uit art. 1b lid 2 sub a/b/c volgt wel een verbod om een bestaand gebouw/bouwwerk/standplaats in stand te houden in strijd met bepaalde voorschriften. De vraag lijkt me dus of er hier sprake is van een voorschrift als in dat lid bedoeld. Aangezien art. 2 lid 2/4/6 spreken van een AMvB (dat zijn geloof ik het Bouwbesluit en het Warenwetbesluit liften), lijkt een bepaling in een bouwverordening niet een bepaling waarop art. 1b lid 2 ziet, maar misschien is die bouwverordening weer deels krachtens zo'n AMvB uitgevaardigd, dat weet ik niet.
Ik sluit niet uit dat er nog andere artikelen zijn in de Woningwet op basis waarvan kan worden opgetreden die vroeger legaal was, maar inmiddels in strijd is met recente regelgeving. Ik ben benieuwd welk artikel het moet zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chocky
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 37
|
| Geplaatst: zo 26 jul 2009 10:16 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Uit art. 1b lid 2 sub a/b/c volgt wel een verbod om een bestaand gebouw/bouwwerk/standplaats in stand te houden in strijd met bepaalde voorschriften. De vraag lijkt me dus of er hier sprake is van een voorschrift als in dat lid bedoeld. Aangezien art. 2 lid 2/4/6 spreken van een AMvB (dat zijn geloof ik het Bouwbesluit en het Warenwetbesluit liften), lijkt een bepaling in een bouwverordening niet een bepaling waarop art. 1b lid 2 ziet, maar misschien is die bouwverordening weer deels krachtens zo'n AMvB uitgevaardigd, dat weet ik niet. |
De amvb bedoeld in artikel 1b is het bouwbesluit en niet de bouwverordening. Deze laatste is immers geen amvb maar een verordening die per gemeente kan verschillen.
| Quote: | | Art. 7b lid 1 Woningwet zegt: "is het verboden te bouwen". Art. 7b lid 4 Woningwet zegt: "is het verboden een bouwwerk, standplaats dan wel deel daarvan in stand te laten voor zover bij het bouwen daarvan niet is voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften". Art. 40 Woningwet helpt je ook niet. Met art. 13 Woningwet heb je niet te maken zolang die bevoegdheid niet is uitgeoefend. |
Art. 7b lid 1 en lid 4 zijn hier allebei niet van toepassing en art. 40 uiteraard al helemaal niet. De bepaling die overtreden wordt is art. 7b lid 2.
Art. 13 Woningwet had ik even ter illustratie voor theod genoemd om te laten zien hoever de bevoegdheden van het college van B&W kunnen gaan even los van de vraag of er vaak gebruik van wordt gemaakt. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: zo 26 jul 2009 16:20 Onderwerp: |
|
|
[quote="bona fides"] | Chocky schreef: | | maar misschien is die bouwverordening weer deels krachtens zo'n AMvB uitgevaardigd, dat weet ik niet. |
Lijkt me gewoon volledig volgen uit art. 8 lid 1 Ww. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 26 jul 2009 22:54 Onderwerp: |
|
|
| Chocky schreef: | | De bepaling die overtreden wordt is art. 7b lid 2. |
| art. 7b lid 2 schreef: | Het is verboden:
a. een bouwwerk of standplaats te gebruiken of te laten gebruiken, anders dan in overeenstemming met de op dat gebruik van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdeel a;
b. een open erf of terrein te gebruiken of te laten gebruiken, anders dan in overeenstemming met de op dat gebruik van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdeel b;
c. een open erf of terrein in een staat te brengen, te laten komen of te houden die niet voldoet aan de op de staat van dat open erf of terrein van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdeel b;
d. te slopen, tenzij daarbij wordt voldaan aan de op dat slopen van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdeel d en g. |
Welk onderdeel is relevant voor de bepaling waar het in deze draad om gaat (over de bereikbaarheid van bouwwerken voor wegverkeer)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chocky
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 37
|
| Geplaatst: ma 27 jul 2009 22:28 Onderwerp: |
|
|
Dat zou bijvoorbeeld onderdeel a kunnen zijn. Even een simpel voorbeeld:
Meneer X woont in een huis in gemeente Z en is eigenaar van de toegangsweg naar zijn woning. Op grond van een bepaling in de bouwverordening van de gemeente Z moet een woning toegankelijk zijn voor hulpdiensten. Laten we zeggen dat de bouwverordening gelet hierop voorschrijft dat een weg 7 meter breed moet zijn. Nu blijkt de weg 3 meter te zijn.
Meneer X gebruikt zijn woning dus terwijl er niet wordt voldaan aan een bepaling uit de bouwverordening. Artikel 7b lid 2 sub a is dus aan de orde. Om de strijdigheid weg te nemen zal meneer X het gebruik van zijn woning moeten beeindigen. Ook kan de overtreding natuurlijk ongedaan gemaakt worden door alsnog de weg te verbreden.
Als er sprake is van gevaar voor veiligheid / gezondheid kan ook het zogenaamde kapstokartikel uit de Woningwet gebruikt worden --> art. 1a. In het geval van toegankelijkheid voor hulpdiensten kan ik me daarbij wel wat voorstellen. Hiervoor geldt echter wel een zware motiveringseis. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 27 jul 2009 23:07 Onderwerp: |
|
|
| Chocky schreef: | | Dat zou bijvoorbeeld onderdeel a kunnen zijn. |
Maar onderdeel a verwijst naar de voorschriften bedoeld in art. 8 lid 2 sub a:
| Quote: | het gebruik van woningen, woonketen, woonwagens, andere gebouwen, bouwwerken, geen gebouwen zijnde, en standplaatsen, waaronder in elk geval zijn begrepen voorschriften met betrekking tot:
1°. de beschikbaarheid van drinkwater en energie;
2°. de reinheid;
3°. het bestrijden van schadelijk of hinderlijk gedierte;
4°. de brandveiligheid en
5°. voor zover het woningen, woonketen of woonwagens betreft, het aantal personen dat in een dergelijk gebouw mag wonen; |
Om zo'n voorschrift gaat het m.i. niet. Zelfs als je bereikbaarheid onder "brandveiligheid" zou willen scharen, gaat het m.i. echt veel te ver om het niet voldoen aan het voorschrift te zien als "gebruik".
Ik vermoed dat het hier gaat om een voorschrift als bedoeld in lid 5:
| art. 8 lid 5 Woningwet schreef: | De bouwverordening kan voorschriften bevatten van stedenbouwkundige aard. Tot die voorschriften kunnen behoren voorschriften met betrekking tot:
a. de wegen waaraan mag worden gebouwd;
b. de rooilijnen, en
c. de plaatsing van bouwwerken ten opzichte van elkaar, mede uit het oogpunt van bereikbaarheid van die bouwwerken. |
In dat geval is art. 7b lid 1 relevant:
| art. 7b lid 1 Woningwet schreef: | | Tenzij een bouwvergunning als bedoeld in artikel 40 het uitdrukkelijk toestaat, is het verboden te bouwen, voor zover daarbij niet wordt voldaan aan de op dat bouwen van toepassing zijnde voorschriften, bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdelen c en g, en vijfde lid, met dien verstande dat voorschriften van stedenbouwkundige aard als bedoeld in dat vijfde lid niet van toepassing zijn op het bouwen waarvoor op grond van artikel 43 geen bouwvergunning is vereist. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
