|
|
| Auteur |
Bericht |
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
 Geplaatst: zo 19 jul 2009 9:49 Onderwerp: Geldige redenen overschrijding termijn? |
   |
|
In het kader van een bestuurrechtelijke procedure heeft een kennis (kennelijk) een beroep na de sluiting van een beroepstermijn ingediend. Het beroep dreigt dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard.
Wel wordt haar de mogelijkheid gegeven om, op grond van art. 6.11 Awb binnen 2 weken aan te geven waarom het beroepschrift buiten de termijn is ingediend.
Mijn vraag is dus: wat zijn volgens de heersende rechtspraak valide redenen om buiten een termijn een beroepsschrift in te dienen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 11:18 Onderwerp: |
|
|
Kijk eerst eens in je bestuursrechtboeken. Dit is zo'n algemene vraag dat wij dat hier slechts kunnen overtypen, en dat heeft weinig zin.
Meer concreet: als je kennis een valide reden had gehad, dan zou hij die kennen. Gelet op de vraagstelling heeft hij blijkbaar geen valide reden en is de termijnoverschrijding dus niet verschoonbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 12:27 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Kijk eerst eens in je bestuursrechtboeken. Dit is zo'n algemene vraag dat wij dat hier slechts kunnen overtypen, en dat heeft weinig zin.
Meer concreet: als je kennis een valide reden had gehad, dan zou hij die kennen. Gelet op de vraagstelling heeft hij blijkbaar geen valide reden en is de termijnoverschrijding dus niet verschoonbaar. |
Bedankt voor je behulpzame en vrolijke reactie!  |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 12:36 Onderwerp: |
|
|
Je moet volgens mij denken aan onverwacht in het ziekenhuis worden opgenomen, huis in de fik enzo.
Precies weet ik het ook niet, maar je zou er een zoektochtje op rechtspraak.nl aan kunnen wagen of even de Tekst & commentaar bestuursrecht opsnorren via google books.
Ik vrees echter dat zo'n verschoonbare termijnoverschrijding amper voorkomt. Meestal word je geacht je zaken gewoon te regelen.
Hier alvast een start voor je zoektochtje.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 13:24 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Je moet volgens mij denken aan onverwacht in het ziekenhuis worden opgenomen, huis in de fik enzo.
Precies weet ik het ook niet, maar je zou er een zoektochtje op rechtspraak.nl aan kunnen wagen of even de Tekst & commentaar bestuursrecht opsnorren via google books.
Ik vrees echter dat zo'n verschoonbare termijnoverschrijding amper voorkomt. Meestal word je geacht je zaken gewoon te regelen.
|
Bedankt voor je reactie 
Het gaat er in dit geval onder andere om dat haar niet is meegedeeld dat er een bezwaar/ beroepmogelijkheid is en wat de termijn dan is.
(Google en wat boekjes kan altijd, maar is te gefragmenteerd en niet altijd actueel; ook rechtspraak.nl, etc. is te gefragmenteerd om een duidelijk beeld te krijgen. En als iemand hier praktijkervaring mee heeft en dit zo kan zeggen.... ) |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 14:02 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | Het gaat er in dit geval onder andere om dat haar niet is meegedeeld dat er een bezwaar/ beroepmogelijkheid is en wat de termijn dan is. |
Dat lijkt me gezien 3:45 Awb kansen bieden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 0:25 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | Het gaat er in dit geval onder andere om dat haar niet is meegedeeld dat er een bezwaar/ beroepmogelijkheid is en wat de termijn dan is. |
Dan was het handiger geweest als je dat direct had geschreven (nadat je tevergeefs in je boek had gezocht, waar het antwoord overigens vermoedelijk wel in staat).
Het niet vermelden van de mogelijkheid van bezwaar of beroep wordt in de jurisprudentie niet gezien als een reden waarom een termijnoverschrijding verschoonbaar moet worden geacht. Natuurlijk kun je het geluk hebben dat een losse rechter of bezwaarcommissie daar anders over denkt, dus het moet uiteraard wel worden aangevoerd als reden voor de overschrijding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Frits Velthuis
Leeftijd: 70
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 12
|
| Geplaatst: vr 24 jul 2009 23:58 Onderwerp: |
|
|
Voorbeelden zijn het niet of verkeerd voorlichten over bezwaar- en beroepsmogelijkheden, of het verzuimen van het bekendmaken van een besluit aan een belanghebbende. Maar om hiermee te schermen moet je de procedure goed kennen en goed inzicht hebben in hoe het bevoegd gezag gehandeld heeft. Je zou bijv. kunnen ontkennen dat de aanvrage is bekendgemaakt.
Wanneer dat niet lukt, dan kun je het proberen met eigen, persoonlijke, verexcuserende omstandigheden. Vooral omstandigheden waardoor je niet op de hoogte was en en ook niet kon zijn van de aanvrage, zijn sterk. Maar wanneer je daarvan wel op de hoogte was en de zaak op zijn beloop liet zonder dit actief te volgen, dan red je het niet.
Mijn advies is om je niet slechts op deze procedure te richten. Denk eens na of je iets verrassends kunt bedenken waardoor de aanvrager geen zin meer heeft om van het besluit gebruik te maken. Bijv. dat je hem aansprakelijk zult stellen of dat je iets belangrijks weet wat door de aanvrager en het bevoegd gezag is vergeten of over het hoofd is gezien. Wanneer je zulke argumenten ook niet hebt, dan schiet je niet veel op. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 0:13 Onderwerp: |
|
|
Ik zie net Rb Utrecht 13 januari 2009, LJN: BG9870 waarin dit probleem wordt besproken en waarin de rechter ook erkent dat er verschillend over gedacht wordt.
| Quote: | 2.9 De rechtbank merkt op dat door de hoogste bestuursrechters verschillend wordt geoordeeld over de vraag of het enkele ontbreken van een rechtsmiddelenclausule leidt tot de conclusie dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. De Centrale Raad van Beroep (onder meer de uitspraak van 29 februari 2001, www.rechtspraak.nl, LJN: ZB8777) en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (onder meer de uitspraak van 8 mei 2001, www.rechtspraak.nl, LJN: AB1706) hanteren als uitgangspunt dat het enkele ontbreken van een rechtsmiddelenverwijzing niet tot de conclusie kan leiden dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Het college van Beroep voor het bedrijfsleven (onder meer de uitspraak van
13 januari 2004, www.rechtspraak.nl, LJN: AO2300) en de Hoge Raad (onder meer de uitspraak van 7 december 2007, www.rechtspraak.nl, LJN: BB9541) hanteren daarentegen als uitgangspunt dat het ontbreken van een rechtsmiddelenverwijzing wel kan leiden tot de conclusie dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is.
2.10 De rechtbank acht onwenselijk dat rechtszoekenden worden geconfronteerd met tegenstrijdige beslissingen van de bestuursrechter. De rechtbank ziet zich dan ook voor de vraag gesteld welk uitgangspunt moet gelden indien een rechtsmiddelenverwijzing ontbreekt.
De rechtbank stelt voorop dat het antwoord op de vraag of een termijnoverschrijding verschoonbaar is, afhankelijk is van de omstandigheden van het geval. De rechtbank is van oordeel dat het ontbreken van een rechtsmiddelenverwijzing dan ook niet onder alle omstandigheden leidt tot verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 0:39 Onderwerp: |
|
|
| Frits Velthuis schreef: | | Voorbeelden zijn het niet of verkeerd voorlichten over bezwaar- en beroepsmogelijkheden |
Waarbij het verkeerd voorlichten in het algemeen wél tot verschoonbaarheid leidt (Damen, Bestuursrecht 2, nr. 433) en het niet voorlichten niet (Damen, Bestuursrecht 2, nr. 435), tenzij het CBb de hoogste rechter is. (Ah, zie de uitspraak die tikSimone aandraagt.)
| Quote: | | Mijn advies is om je niet slechts op deze procedure te richten. Denk eens na of je iets verrassends kunt bedenken waardoor de aanvrager geen zin meer heeft om van het besluit gebruik te maken. Bijv. dat je hem aansprakelijk zult stellen of dat je iets belangrijks weet wat door de aanvrager en het bevoegd gezag is vergeten of over het hoofd is gezien. Wanneer je zulke argumenten ook niet hebt, dan schiet je niet veel op. |
Het is me niet helemaal duidelijk waarom je het over een aanvraag en aanvrager hebt?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 10:42 Onderwerp: |
|
|
@ bona: Dat is toch een bizarre situatie??? Het lijkt mij toe dat die echt niet mag bestaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 15:15 Onderwerp: |
|
|
Er zijn wel meer verschillen in de uitleg van de Awb die ABRvS, CRvB, CBb en HR hanteren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: za 25 jul 2009 21:13 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de reacties! 
Mijn kennis had al inmiddels al een reactie opgestuurd, maar na deze nieuwe informatie heeft daarop (binnen de termijn) een gecorrigeerde versie gestuurd. Dus hopelijk accepteren ze dat. |
|
|
|
|
|
|
|
