onterecht ontslagen

[WimWest]

Het opgestelde contract is niet rechtsgeldig en wordt ook niet door de wet erkend. Er is een arbeidsverhouding tussen jou en het detacheringsbureau, waarbij er een arbeidsovereenkomst is overeengekomen voor onbepaalde tijd. De ontbindende voorwaarde is niet rechtsgeldig en zou een prima manier zijn om arbeidsovereenkomsten te voorkomen. Dat gaat dus niet, want de werknemer dient goed beschermd te zijn in de wet. Iedere werknemer heeft recht op vakantie en indien u dat mondeling heeft medegedeeld is dat voldoende ( bewijslast is wat moeilijker). Als u het niet bekend was, dat u niet op vakantie mocht gaan, dan moet u dat ook niet toegeven. Daarnaast mag een werkgever alleen vakantie weigeren om zwaarwegende redenen (dan moet de zaak bijna instorten). Ook als hij geen toestemming had verleend zal de werkgever alsnog deze zwaarwegende redenen MOETEN aantonen.
M.b.t. het aantal uren en de vorm van de arbeidsovereenkomst heb ik al eerder geschreven m.b.t. het rechtsvermoeden. U staat gewoon sterk en u heeft recht op loondoorbetaling van het detacheringsbureau, oftewel u bent nu een zogenaamde "bankzitter" en behoort tot het ondernemersrisico van het detacheringsbureau. Uiteindelijk zal het UWVWerk ook niet anders kunnen concluderen.

[paultjuh1980]

[memolen]

Beste Paultjuh,
Wij zijn het onderling niet eens, en dat is voor u natuurlijk heel vervelend. Ik ben nog steeds van mening dat het een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd was. In artikel 1 staat dat de looptijd voor de duur van het contract met de inlener is. Als de inlener dus geen werk meer heeft of om een andere reden het contract met het detacheringbureau beëindigd, dan eindigt ook de arbeidsovereenkomst met u. De tussentijdse opzegging van een maand is voor het detacheringbureau nuttig, want als u tussentijds opzegt, heeft het detacheringbureau tijd om een nieuwe kracht voor de inlener te vinden. Voor u is dit niet nuttig, omdat u blijkbaar geen loon doorbetaald krijgt over de opzegtermijn wegens een 0-urencontract. Dat is natuurlijk in uw nadeel. Het lijkt mij dat het detacheringbureau een loondoorbetalingverplichting heeft tot 6 juni 2009 of (zie artikel 7:672 BW) tot 1 juli 2009.
U kunt overwegen om een loonvordering bij uw werkgever in te stellen. Bent u lid van een vakbond? Die kan u helpen dit op touw te zetten.
Heeft u al formeel een WW uitkering aangevraagd bij het UWV per 6 juni 2009? En heeft u een schriftelijke afwijzing gekregen? U kunt hier namelijk tegen in bezwaar. En met de schriftelijke afwijzing kunt u zich ook bij de gemeente melden voor de aanvraag van een WWB-uitkering, zodat u niet helemaal zonder geld zit. Krijgt u later nog achterstallig loon van uw werkgever, dan wordt dit natuurlijk verrekend met eventueel aan u betaalde uitkering.
Waar leeft u op dit moment van?
Groet,
Mayke

[paultjuh1980]

[WimWest]

1. Dus het is wel een onbepaalde tijd contract? Dus dan heb ik ook geen recht op een WW uitkering per 1-7? Vreemd dat de WW daar dan niet op wees.

Ja, want de wet staat in een normale arbeidsovereenkomst niet toe dat deze "gemixt" wordt met een flexibele arbeidsovereenkomst en kan dus nooit geeindigd worden door een onzekere factor voor de werknemer. Daar u ongeoorloofd bent ontslagen, heeft de WG een loonbetalingsplicht en heeft u inderdaad geen recht op een uitkering.

2. Heeft werkgever enig kans om te winnen omdat ik ongeoorloofd afwezig was? Of heb ik gelijk en had ik dan gewoon per direct ontslagen moeten worden.

Nee, aangekondigde vakantie is niet ongeoorloofd aanwezig zijn. Als het binnen het bedrijf gebruikelijk is om dit mondeling te regelen, dan geldt dit nu ook. Bovendien zal er een verrekening vermeldt staan op uw salarisstrook, waarmee de werkgever aangeeft dat u verlof heeft opgenomen. De WG kan niet achteraf melden dat dit de ontslagreden is zonder verwijzing hierna in uw aangekondigde ontslag.
3. Kan de werkgever dingen met terugwerkende kracht doen? zoals alsnog per 26-04 per staande voet ontslaan.

Nee, dat tast alleen maar de geloofwaardigheid aan en een ontslag op staande voet heeft iets meer rechtsgevolgend dan een "gewoon" ontslag.

Het UWVWerk houdt bij ontslag altijd rekening met een opzegtermijn en bij het niet aanhouden van deze termijn door de WG hanteren zij dit op basis van de fictieve opzegtermijn. Daarmee geeft het UWV aan dat de opzegtermijn door de WG dus niet correct is gehanteerd, want je kan geen twee keer een opzegtermijn hanteren (m.u.v. verrekening via een ontslagvergoeding)

De WG heeft gewoon gerommeld met de arbeidsovereenkomst en deze in een tijd dat medewerkers moeilijk waren vast te houden aangepast in het voordeel van de WG. Nu alles wat minder gaat, wil de WG wederom aanpassen in haar voordeel, zodat de medewerker er makkelijk uitgezet kan worden. Zo werkt het dus niet volgens de wettelijke regels.

[paultjuh1980]

[WimWest]

Dat is het minst belangrijk, want dat staat niet als ontslagreden in de brief. Als dat de werkelijke reden zou zijn, dan zou dit op zijn minst in deze ontslagaankondiging moeten staan om geloofwaardig over te komen.

In het recht wordt het meest aannemelijke als "waar' aangenomen en daar sta je gewoon heel sterk in.

[paultjuh1980]

[memolen]

Beste Paultjuh,
Ik heb u al eens gevraagd of u de WW uitkering schriftelijk heeft aangevraagd, en of u al een beslissing van het UWV heeft ontvangen. Daarop heeft u geen antwoord gegeven. Het is vandaag 14 juli. Uw uitkering zou toch per 1 juli jl. zijn ingegaan? U kunt overigens tegen een beslissing van het UWV bezwaar aantekenen.
Groeten,
Mayke

[WimWest]

Verwijtbaar werkloos is niet mogelijk bij beeindiging contract bepaalde tijd. De WW kan in jouw geval dus alleen maar geweigerd worden indien de werkgever een loonbetalingsplicht heeft. Vervolgens kan je dan de loonachterstand wettelijk opeisen. Dat zal het UWV niet doen, maar hun verklaring is op dat moment wel doorslaggevend m.b.t. de loonbetalingen en wel of niet terecht ontslagen.

[paultjuh1980]

[WimWest]

Gewoon dagelijks bellen!