Niet opvolgen advies arboarts; valt dit onder werkweigering?

[Anita80]

Beste leden,

Stel de arboarts geeft een advies, jij bent het hier niet mee eens, wat kan je dan precies doen?
Stel dat je arts je aangeeft dit advies niet op te volgen ivm lichamelijke klachten, staat zijn advies dan hogerop als die van de arboarts?
Wat als je het advies niet opvolgt, kan de werkgever dit als werkweigering zien?

Met vriendelijke groet,
Anita de Vries

[memolen]

Beste Anita,
Welk advies heb je precies van je arboarts gekregen, en welk advies van je huisarts? Betreft het een behandeling? Of betreft het werkhervatting?
Ik neem aan dat je ziek bent, en een werkgever hebt. Als de arboarts dan bijvoorbeeld vindt dat je wel voor een bepaald aantal uren bepaalde werkzaamheden kunt doen, en jij (en je huisarts) vinden dat een slecht idee, dan kan je bij het UVW een deskundigenoordeel aanvragen. Raadpleeg hun website www.uwv.nl. Er zal dan een verzekerigsarts en/of een arbeidsdeskundige van het UWV een oordeel vellen. Als het UWV het met jou eens is dat deze werkhervatting ongeschikt voor je is, dan heb je een sterke troef. Er bestaat niet zoiets als ‘hogerop zijn’ ten opzichte van een andere arts.
Als je werkgever vindt dat je werk weigert of onvoldoende meewerkt aan re-integratie, en bijvoorbeeld de loondoorbetaling stopzet, dan sta je sterk bij een loonvordering die je kunt instellen bij de kantonrechter. Ik hoop dat het niet zo ver komt. Heel vervelend als de arboarts iets anders vindt dan je huisarts.
Laat je even weten waar het precies om gaat? Dan kan ik je eventueel verder adviseren.
Groet,
Mayke

[WimWest]

Alleen de bedrijfsarts kan beoordelen of er wel of geen arbeidsongeschiktheid aanwezig is. De bedrijfsarts geeft dan ook een beoordeling, die - zoals eerder aangegeven - door middel van een Deskundigenoordeel wel of niet terecht kan worden bevonden.
Het is niet mogelijk om op basis van het oordeel van de huisarts niet te gaan werken. De werkgever mag dan een stopzetting van het loon aankondigen en bij geen correct verzet ook toepassen.
De huisarts heeft hier geen stem in, tenzij de huisarts een dergelijk rapport schrijft dat de UWV dit aanmerkt als deskundig en meeneemt in het Deskundigenoordeel (meestal niet)

U dient zich dan ook direct te melden bij de werkgever om werkweigering te voorkomen. Indien blijkt dat u echt niet kan werken, kunt u zicht uiteraard opnieuw ziek melden bij de werkgever.

[Michaelm]

Ik ben geen jurist !
Maar zoals ik het allemaal begrepen heb is de arboarts de beslissende factor.
Je zult dan gewoon moeten gaan werken anders is het inderdaad werkweigering en kan men sancties nemen.
Je gaat dus gewoon werken, hiermee toon je je goodwill aan, en na een paar uur meld je je dan weer ziek, of de dag erna bv.
Hiermee toon je dan weer aan dat het toch niet gaat en begint het hele spelletje weer van voren.
De werkgever kan dan pas weer sancties opleggen nadat je een bezoek aan of van de arboarts hebt gehad.
De werkgever mag wel nog maar 70% van het loon uitbetalen bij ziekte.
Sommige werkgevers zeggen dat dit wettelijk zo geregeld is maar in feite hoeven ze dat niet te doen. Ze mogen ook gewoon 100% uitbetalen.
Het aangeven van het wettelijk geregelde doen ze alleen maar om zichzelf in een beter daglicht te stellen. Het is iets dat wettelijk mag maar niet moet. Men mag niet minder dan 70% betalen heet het eigenlijk.
Indien alle werknemers met precies dezelfde instelling de wet zouden toepassen zijn we binnen no time een derde wereldland IMHO.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[StevenK]

[WimWest]