onterecht ontslagen

[paultjuh1980]

Graag wil ik jullie het volgende voorleggen:

Ik was in dienst van een detacheringsbureau sinds september 2007. Ik heb al die tijd voor 1 inlener gewerkt. Het was een onbepaalde tijd contract met een opzegtermijn van 1 maand.

De punten die werkgever in het contract had gezet en een punt van discussie zijn, tezamen met andere punten:

(1) Het contract loopt ten einde op het moment dat inlener geen werk meer heeft.
(2) Alleen de daadwerkelijk gewerkte uren worden uitbetaald. 0-uren contract dus

(3) Op 6 mei stuurt werkgever een brief waarin hij aangeeft mij te ontslaan per 6 juni.
(Volgens het UWV mag dit niet en dient een contract altijd op de laatste dag van een maand te eindigen(in dit geval 30 juni dan) maar punt 1 zou dit teniet (kunnen) doen. Mocht punt 1 ongeldig zijn dan is er nog punt 2, het contract had door moeten lopen maar aangezien ik geen werk meer aangeboden kreeg, werd er ook niets meer betaald en zou er dus alsnog recht zijn op een uitkering.

Werkgever heeft geen reden gegeven voor ontslag in de brief. Bij navraag bleek dat ik nooit gevraagd zou hebben om vakantie en dus ongeoorloofd niet aanwezig was. (ik had vakantie aangevraagd en dit dus ook genomen en ben dus tijdens mijn vakantie ontslagen) Naar mijn mening had werkgever mij dan (5) direct moeten ontslaan. Ik heb geen bewijs dat ik de vakantie had aangevraagd en ik heb dan waarschijnlijk geen recht op een WW maar wel recht op een WWB uitkering.

Nu komt het erop neer dat mijn uitkering ingaat per 1 juli 2007 (dit is nog niet zeker, ze zijn nog het een en ander aan het uitzoeken)

Ik kan natuurlijk het antwoord van het UWV afwachten maar mocht het UWV ook volgens jullie gelijk hebben dan kan ik beter meteen beginnen met een rechtszaak tegen mijn ex-werkgever. Ik heb namelijk al twee aangetekende brieven verstuurd. De belangrijkste vragen zijn dan ook: Heeft het UWV gelijk en kan ik de rechtszaak tegen mijn ex-werkgever winnen; hij zal zich zo en zo beroepen op het feit dat ik onterecht vakantie had opgenomen maar dan had hij mij, naar mijn mening, direct moeten ontslaan. En kan ex-werkgever nog snel een correctie doen door bijvoorbeeld een nieuwe brief te sturen waarin hij wel schrijft dat ik per direct ontslagen ben?

[WimWest]

De werkgever heeft een ontslag ingediend die niet rechtsgeldig is. De arbeidsovereenkomst is voor onbepaalde tijd, dus de werkgever had een vergunning moeten aanvragen via UWVwerk met daarbij een reden of hij had een verzoek tot ontbinding moeten indienen bij de rechtbank. Daar beide mogelijkheden niet benut zijn is het ontslag nietig. Derhalve dient u een aangetekend schrijven te zenden aan de werkgever en u beschikbaar stellen voor de bedongen arbeid. De wet kent geen 0-uren contract en gaat er vanuit als u minimaal drie maanden een bepaald aantal uren heeft gewerkt dat dan het rechtsvermoeden bestaat van dat aantal uren als gewerkte uren volgens arbeidsovereenkomst.
U kunt gewoon naar de werkgever gaan en uw loon opeisen. indien de werkgever hier niet aan voldoet kunt u binnen de gestelde termijn een ingebrekestelling zenden met het op te eisen loon plus boete plus wettelijke rente.

[paultjuh1980]

[StevenK]

[WimWest]

De wet is daarin heel duidelijk, er zijn twee soorten arbeidsovereenkomsten. De normale arbeidsovereenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd en uitzendovereenkomsten, die werken met een bepaalde opbouw van rechten.
Er staat in de wet niets over detachering, dus u heeft een gewone arbeidsovereenkomst. Daarnaast kunt u vaststellen of u een arbeidsovereenkomst heeft voor bepaalde tijd ( max. 4 contracten in 3 jaar) of een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Als u bent begonnen bijvoorbeeld met een overeenkomst voor bepaalde tijd met een termijn van 1 jaar en u hoort na 1 jaar niets dan geldt hetzelfde contract voor nogmaals een jaar en daarna zou dat theoretisch nogmaals een jaar kunnen. U meent echter een arbeidsovereenkomst te hebben voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van 1 maand ( dus voor de werkgever is dat dan 2 maanden). Die opzegtermijn geldt dan voor u bij het opzeggen van de overeenkomst. Indien de overenkomst werkelijk voor onbepaalde tijd is afgesloten dan heeft u dus recht op loondoorbetaling, want u heeft een gewone arbeidsovereenkomst.

[bona fides]

De werkgever zal mogelijk aanvoeren dat het in feite gaat om een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, waarbij het einde van die bepaalde tijd wordt aangegeven door:

[WimWest]

Als het zou eindigen als de inlener geen werk meer heeft, dan zou er een uitzendovereenkomst moeten zijn. Bij een "gewone" arbeidsovereenkomst kan een dergelijk voorwaarde niet gesteld worden.

Ik begrijp alleen niet waarom het niet handig zou zijn te spreken over "ontslag" of "opzegging",terwijl we hier wettelijk praten over een arbeidsovereenkomst waarin dergelijke termen normaal zijn. Zeker als blijkt dat het onrechtmatig is, dan ontkom je niet aan deze termen.

[bona fides]

[WimWest]

Ah juist, verkeerd begrepen, vond het al zo vreemd.

[memolen]

Misschien kun je ons eerst laten weten wat voor contract je nu eigenlijk precies hebt. Eerst zeg je dat het een contract voor onbepaalde tijd is, en daarna dat het voor een bepaalde tijd is, namelijk dat het contract met een opzegtermijn van een maand eindigt als de inlener geen werk meer heeft.
Je hebt twee jaar bij deze inlener gewerkt. Dan zal deze inlener jou toch ook hebben verteld dat het werk op is?
Als het detacheringbedrijf nu opzegt, met een opzegtermijn van een maand, omdat er geen werk meer is, dan lijkt mij dat dit inderdaad per de eerste van de maand moet, zoals ook het UWV claimt.
Als de inlener nog wel werk voor je heeft, en het detacheringbureau ontslaat je wegens een soort van ongeoorloofd verzuim (dus tussentijds) dan dient er een ontslagvergunning bij het UWV Werkbedrijf te worden gevraagd door het detacheringbedrijf of ontbinding te worden gevraagd bij de kantonrechter. Vond de inlener ook dat je ongeoorloofd met vakantie ging? Als je met vakantie gaat dan bespreek je dat toch zowel met de inlener als met je werkgever/ het detacheringbedrijf?
Het detacheringbedrijf is overigens niet verplicht je direct (op staande voet) te ontslaan.

[paultjuh1980]

[paultjuh1980]

Bij deze heb ik de belangrijkste stukken van het contract hieronder gezet.
Overigens ben ik erachter gekomen dat het eigenlijk zowel geen bepaalde tijd als onbepaalde tijd contract is.


Detacheringsovereenkomst.

artikel 1

1. Looptijd van deze overeenkomst voor de duur van het contract met (naam) inlener
2 Tussentijdse opzegging mogelijk voor beiden partijen
3 opzegtermijn voor beide partijen: 1 maand

artikel 3
Aantal uren per week: op basis van daadwerkelijk gewerkte uren opgegeven door (naam)inlener

[paultjuh1980]

Sorry voor de dubbele post.

Overigens wil ik nog aangegeven dat het mij niet uit maakt als werkgever gelijk heeft of niet. Mij gaat het erom dat ik een inkomen heb. Als ik ongeoorloofd afwezig was volgens werkgever, had hij mij ontslag op staande voet moeten geven. Per die datum kon ik dan een uitkering aanvragen en mocht de WW worden geweigerd omdat ik simpelweg geen bewijsstukken heb dat ik vakantie mocht nemen, dan is er altijd recht op een WWB uitkering. De hoogte van een WWB uitkering is overigens net zoveel als ik verdiende(dit werk heb ik ook vanuit de WWB en het loon moest net zo hoog zijn als een WWB uitkering; eis van de WWB). Voor mij maakt het dus niet uit of als werkgever ongelijk heeft of als WW de uitkering wel of niet wordt toegekend.

Werkgever heeft mij nu in een situatie gezet dat ik hem wel moet dagvaarden omdat hij het heeft nagelaten mij per direct te ontslaan nadat hij wist dat ik ongeoorloofd met verlof was(dit wist hij al na de 3e werkdag) en waardoor ik dus niet direct een uitkering kon aanvragen. Nu mis ik simpelweg 2 maanden aan inkomsten. De vraag is nu als ik dit wel kan winnen op basis van dat ik onterecht vakantie had opgenomen. Uiteraard ben ik nog wel nieuwsgierig als dit nou wel of niet een onbepaalde tijd contract is want dan kan ik nog aanspraak maken op werk.

[memolen]

Fijn, dat je de tekst uit je contract hebt geschreven. Het is dus een contract voor bepaalde tijd met de mogelijkheid tussentijds op te zeggen met een opzegtermijn van een maand. Daaraan heeft je werkgever zich gehouden.
Ik begrijp dat de inlener jou heeft weggestuurd wegens het akkefietje met je vakantie, en dat het detacheringsbedrijf daarop de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd met een maand opzegtermijn. Dat lijkt mij dan juridisch geheel correct.
Een werkgever moet een dringende reden hebben voor ontslag op staande voet, en blijkbaar vond jouw werkgever niet dat er sprake was van een dringende reden. Ontslag op staande voet is voor een werkgever linke soep. Als de werknemer het bij de kantonrechter aanvecht en in het gelijk wordt gesteld, moet de werkgever namelijk loon doorbetalen totdat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is opgezegd. Dat kan vele maanden salaris kosten, waarvoor intussen niet is gewerkt.
Ik begrijp dat jouw probleem nu is dat je sinds 6 juni 2009 geen salaris meer krijgt, en pas vanaf 1 juli 2009 een uitkering van het UWV kunt ontvangen.
Je kunt een brief schrijven aan je werkgever, waarin je stelt dat opzegging per 1 juli 2009 had moeten gebeuren. In artikel 7:672 BW staat: “Opzegging geschiedt tegen het einde van de maand, tenzij bij schriftelijke overeenkomst of door het gebruik een andere dag daarvoor is aangewezen.”
Op welke rechtszaken doel je?

[paultjuh1980]