|
|
| Auteur |
Bericht |
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
 Geplaatst: wo 20 okt 2004 13:48 Onderwerp: |
   |
|
@ Webmeester: Sorry!!!! 
@ MiriamvL: Zie het topic onder afstuderen! Daar kunnen we deze discussie ook voortzetten! 
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
 |
sent
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 20 okt 2004 17:30 Onderwerp: |
|
|
ik had nog eens een vraagje..
in mijn opdracht die ik heb gekregen om dat essay te schrijven
staat dat volgens Femke Halsema constitutionele toetsing tot meer rechtszekerheid bij de burger zou leiden.
in jouw paper staat dat het juist tot minder rechtszekerheid leidt, wat idd logischer lijkt..
heeft iemand miss een uitleg waarom het tot meer rechtszekerheid zou leiden? |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: wo 20 okt 2004 20:10 Onderwerp: |
|
|
Omdat je in ieder geval zeker weet dat als een wet in strijd is met de grondwet deze binnen afzienbare tijd onverbindend verklaard zal worden?
Of een proces aan kunt snappen die je dan (vrijwel) zeker zult winnen..
Je kan dan in ieder geval terugvallen op de grondwet, en dat kan nu niet.. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 21 okt 2004 8:13 Onderwerp: |
|
|
Dan heeft jouw opdracht het mis. Dit is wat Halsema in de MvT zegt over de rechtszekerheid:
| De Memorie van Toelichting schreef: |
3.4 De rechtszekerheid
Tegen opheffing van het toetsingsverbod wordt vaak ingebracht dat dit de rechtszekerheid van burgers niet ten goede komt. Over een eenmaal in werking getreden wet zal dan de onzekerheid kunnen blijven bestaan dat de rechter deze op enig moment alsnog in strijd met de grondwet acht. Deze onzekerheid is met de invoering van een vorm van constitutionele toetsing onvermijdelijk maar raakt eerder het principe van rechterlijke toetsing in het algemeen, dan dat het een overtuigend argument is tegen constitutionele toetsing in het bijzonder1. Dezelfde vorm van rechtsonzekerheid bestaat namelijk al doordat de rechter wetten aan verdragsgrondrechten toetst. Tot op heden heeft dit niet tot onaanvaardbare, voortdurende rechtsonzekerheid over de geldingskracht van nationale wetgeving geleid. Het ligt niet in de rede aan te nemen dat toetsing aan onze eigen grondrechten veel verder strekkende gevolgen zal hebben. Hetzelfde geldt voor de al bestaande bevoegdheid van de rechter om lagere wet- en regelgeving te toetsen. Wel dient uitdrukkelijk de schijn te worden vermeden dat een wet «vogelvrij » is zolang deze niet de grondwettelijke zegen van de rechter heeft. De enkele mogelijkheid van rechterlijke toetsing doet aan de geldingskracht van een wet dan ook niet af. Dat zou onderschatting van de taak en de arbeid van de wetgever zijn en miskenning van de complementaire taak van de rechter. In het geval dat een rechter in een voorliggende zaak een (onderdeel van een) wet toch strijdig oordeelt met een grondrecht, betekent dit ook niet dat de wet en alle rechtsgevolgen die deze tot dan toe heeft gehad, te niet worden gedaan. De rechter krijgt immers niet de mogelijkheid de wet te vernietigen. De wet wordt slechts aangetast voor zover de geconstateerde strijdigheid dat vereist. De rechter zal in een concreet geval de wet enkel in zoverre de aantasting reikt, buiten toepassing kunnen laten. In de rechtspraak zijn inmiddels verschillende technieken ontwikkeld om aan een geconstateerde strijdigheid beperkte rechtsgevolgen te verbinden. Deze variëren van het bijvoorbeeld categoriaal buiten toepassing laten van een wet in bepaalde, specifiek genoemde gevallen terwijl de wet voor het overige volledig van kracht blijft, tòt het stellen van een termijn aan de wetgever om het probleem zelf op te lossen alvorens aan strijdigheid met een grondrecht gevolgen te verbinden1. Verwacht mag worden dat de rechter, met inachtneming van zijn rol in het staatsbestel, deze instrumenten zal inpassen. Het initiatief tot het structureel opheffen van een geconstateerde strijdigheid, tot vernietiging of verandering van een wet, blijft te allen tijde primair bij de wetgever. Gelet op de rechterlijke vrijheid die ons rechtstelsel kent is denkbaar dat verschillende rechters tot verschillende oordelen zullen komen over de grondwettigheid van een wet. Op het oog valt dit het meest eenvoudig te verhelpen door te kiezen voor een vorm van geconcentreerde toetsing, waarbij deze wordt opgedragen aan één daartoe aangewezen – al dan niet nog in het leven te roepen – rechterlijk college. Dit wetsvoorstel voorziet daarin echter niet. Gekozen is voor een systeem van gespreide toetsing waarbij iedere rechter zelfstandig kan oordelen over de verenigbaarheid van een wet met een van de genoemde grondrechten. In de volgende paragraaf zal deze keuze worden toegelicht. |
Bron: Kamerstukken II, 2002/03, 28 331, nr. 9, p. 15-16.
Ze zegt dus dat het wel tot rechtsonzekerheid leidt, maar dat dat geen argument is tegen constitutionele rechtspraak omdat dat 'het principe van rechterlijke toetsing in zijn algemeenheid' raakt. Oftewel: Het kan wel zo zijn dat iets slecht geregeld is, maar dat geeft niet zolang het elders ook op dezelfde wijze slecht geregeld is  .
Heb je hier wat aan?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 21 okt 2004 8:42 Onderwerp: |
|
|
Ik bedenk me net het volgende: Ik weet even niet precies waar het staat (ik denk dezelfde MvT), maar volgens mij heeft Halsema het over individuele rechtsbescherming e.d. Omdat er steeds meer gelede normastelling waarbij het parlement de grondwettigheid van het eindresultaat niet kan beoordelen zou de rechter een extra taak in de rechtsbescherming moeten toekomen. Maar dat is gelul want de formele wet kan gecontroleerd worden door het parlement en alle lagere regelgeving kan al getoetst worden aan de grondwet (door de rechter). Juist het feit dat steeds meer materiële normstelling plaats vindt in lagere regelgeving maakt dat het belang van art 120 GW steeds kleiner wordt.
Daarnaast heeft Halsema het in de Nota n.a.v. Verslag (28 331, nr. 11) erover dat de grondwet een 'living instrument' kan worden. Je zou dit rechtszekerheidsargument dus zo kunnen bedoelen dat het betekent dat men zeker is dat de grondwet daadwerkelijk waarborgen biedt. Bovendien zou je kunnen stellen dat men zekerder weet wat de inhoud van de grondwet is doordat die gespedificeerd wordt door de rechter. Maar daar staat dan weer tegenover dat de rechtszekerheid m.b.t. 'gewone wetten' kleiner wordt.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: do 21 okt 2004 13:23 Onderwerp: |
|
|
Dat zei ik! Soort van  |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2004 8:07 Onderwerp: |
|
|
Goed van jou! 
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2004 15:53 Onderwerp: |
|
|
Sorry, ik heb een beetje boel behoefte aan bevestiging... komende week tentamens, en ik heb al eerder twee studies verknald, dus ik wil het nu heel graag goed doen en er lekker in zitten... maar ja, het duurt zo'n tijd voor tentamencijfers e.d. dat kunnen weerspiegelen... dus zoek ik op andere manieren bevestiging... maar ik heb gelukkig wel zelfkennis!! (nou ja, niet wat betreft studies kiezen dan  ) |
|
|
|
|
|
|
|
