|
|
| Auteur |
Bericht |
VerareV
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 75
|
 Geplaatst: vr 19 jun 2009 15:18 Onderwerp: Beoordelingsruimte, -vrijheid & beleidsvrijheid |
   |
|
Kunnen jullie mij misschien helpen om het verschil tussen deze 3 duidelijk te krijgen ? Misschien met concrete voorbeelden o.i.d.?
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 19 jun 2009 16:12 Onderwerp: |
|
|
Alle drie de begrippen hebben te maken met de vraag of een bestuursorgaan een bepaalde wettelijke bevoegdheid mag uitoefenen.
Van beoordelingsruimte of beoordelingsvrijheid is sprake als de wet voor de uitoefening van een bevoegdheid een voorwaarde stelt, bijv. "in het belang van de openbare orde". Het is in eerste instantie aan het bestuursorgaan om te beoordelen of aan zo'n voorwaarde is voldaan.
Er is sprake van beoordelingsvrijheid als het bestuursorgaan hierbij min of meer naar eigen inzicht te werk kan gaan. De rechter zal zich op dit punt dan bij een eventuele latere toetsing van het handelen van het bestuursorgaan terughoudend moeten opstellen (marginale toetsing). Het idee is dat er in het geval van zo'n voorwaarde in het algemeen geen hard "ja" of "nee" is te geven op de vraag of aan die voorwaarde is voldaan; het wordt aan het inzicht van het bestuursorgaan overgelaten.
Er is sprake van (gebonden) beoordelingsruimte als het bestuursorgaan niet naar eigen inzicht te werk kan gaan, maar gewoon moet toetsen of aan die voorwaarde is voldaan. In zo'n geval zal de rechter op dit punt bij een eventuele latere toetsing van het handelen van het bestuursorgaan een volle toets uitvoeren. De rechter voert die toets dan als het ware zelf opnieuw uit, en kijkt of hij op hetzelfde antwoord uitkomt als het bestuursorgaan. Het idee is dat er in het geval van zo'n voorwaarde altijd een hard "ja" of "nee" is te geven op de vraag of aan die voorwaarde is voldaan. (Dat wil niet zeggen dat er geen grensgevallen zijn waarbij het muntje naar twee kanten kan vallen, maar het idee is dat altijd slechts één kant de juiste is.)
Of een bepaalde uitdrukking beoordelingsvrijheid of beoordelingsruimte oplevert, is een kwestie van wetsuitleg. Dus kijk naar de grammaticale betekenis, wetsgeschiedenis, systeem van de wet, rechtspraak, etc.
Van beleidsvrijheid is sprake als het bestuursorgaan de vrijheid heeft om al dan niet een bepaalde bevoegdheid uit te oefenen in een situatie waarin aan alle voorwaarden om die bevoegdheid uit te oefenen is voldaan. Het typische voorbeeld is "het bestuursorgaan kan ...".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
VerareV
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 75
|
| Geplaatst: vr 19 jun 2009 16:32 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je snelle reactie!  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 19 jun 2009 16:33 Onderwerp: |
|
|
Voorbeeld:
| art. 173 lid 3 Gemeentewet schreef: | | De burgemeester is bevoegd bij verstoring van de openbare orde of bij ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, de bevelen te geven die noodzakelijk te achten zijn voor de handhaving van de openbare orde. |
Hoewel "die noodzakelijk te achten zijn voor de handhaving van de openbare orde" objectief geformuleerd is, lijkt het mij dat de beoordeling of daar in een concreet geval aan wordt voldaan, in beginsel aan het inzicht van de burgemeester wordt overgelaten. Hier is dus sprake van beoordelingsvrijheid.
Verder staat er weliswaar niet "de burgemeester kan", maar "de burgemeester is bevoegd" komt hier naar mijn mening op hetzelfde neer. Er is dus ook sprake van (marginaal te toetsen) beleidsvrijheid.
| art. 174a lid 1 schreef: | | De burgemeester kan besluiten een woning, een niet voor het publiek toegankelijk lokaal of een bij die woning of dat lokaal behorend erf te sluiten, indien door gedragingen in de woning of het lokaal of op het erf de openbare orde rond de woning, het lokaal of het erf wordt verstoord. |
Het woordje "kan" duidt op beleidsvrijheid. De uitdrukking "indien door gedragingen in de woning of het lokaal of op het erf de openbare orde rond de woning, het lokaal of het erf wordt verstoord" doet op het eerste gezicht denken aan beoordelingsvrijheid, maar ik vermoed dat hier sprake is van (gebonden) beoordelingsruimte. Het gaat hier namelijk om een inbreuk op een grondrecht, en dan lijkt het mij wat vreemd als de burgemeester min of meer naar eigen inzicht kan bepalen wanneer dat is toegestaan.
Het lijkt erop dat dit in bijv. Vz. rechter Rb. Leeuwarden LJN BB1540 ook zo wordt gezien:
| Quote: | | Uit het voortgaande kan naar het oordeel van de voorzieningenrechter worden geconcludeerd dat de openbare orde rond de woning door gedragingen in die woning werd verstoord. De burgemeester was dan ook bevoegd art. 174 lid 1 van de Gemeentewet toe te passen. |
(Bedoeld wordt art. 174a lid 1.) De rechter zegt dat de openbare orde werd verstoord, hij zegt niet dat de burgemeester kon of mocht oordelen dat de openbare orde werd verstoord. De rechter lijkt dus zelfstandig te hebben getoetst of aan het criterium van art. 174a lid 1 Gemeentewet was voldaan, en concludeert dat hij op hetzelfde antwoord uitkomt als de burgemeester.
| Quote: | | Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verweerder in redelijkheid van deze bevoegdheid gebruik kunnen maken. |
Dit verwijst naar het woordje "kan". Aan de voorwaarde voor uitoefening van de bevoegdheid is voldaan. De beslissing om die ook daadwerkelijk uit te oefenen wordt vervolgens in beginsel aan de burgemeester overgelaten. De rechter toetst slechts of de burgemeester in redelijkheid kon beslissen zoals hij heeft gedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
VerareV
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 75
|
| Geplaatst: za 20 jun 2009 12:43 Onderwerp: |
|
|
| Dus er kan sprake zijn van beleidsvrijheid én beoordelingsruimte? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 20 jun 2009 13:41 Onderwerp: |
|
|
Ja.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
