|
|
| Auteur |
Bericht |
appie
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 4
|
 Geplaatst: wo 10 jun 2009 20:39 Onderwerp: dagvaarding wegens Verborgen gebreken. |
   |
|
Hallo allemaal,
Ik heb als particulier mijn BMW via de marktplaats aan een particulier verkocht.
De auto is voor een hoge bedrag verkocht. Ik had de auto maar heel even in bezit en wou ervan af omdat ik een kleinere auto wou.
De koper wou de auto heel graag kopen. De koper vroeg of alles aan de auto klopte en er niks mis mee was en of het Kmstand oke was.
Ik zei dat de auto behoorlijk nieuw is en heeft waarschijnlijk een NAP en dat hij dat kon opzoeken via NAP.nl
Ik had de auto aangeboden zoals ik het gekocht had. Ik had er absoluut geen last van, alleen wou ik een kleinere auto, omdat ik in geldnood zat.
Ik heb de koper zelfs erop aangedrongen om de auto bij een garage te laten testen of keuren. Het gaat hier natuurlijk om veel geld. en een keuring kost max 50 euro. ik wou zelfs de helft van de kosten betalen.
Omdat ik dan ook zeker wist dat de auto niks had enzo.
Hij had op RDW naar de historie van de auto gekeken.
De koper zei dat dat niet hoeft en de auto snel wil hebben. Hij had zogenaamd een kennis meegenomen die verstand van auto's had.
De koper kocht de auto en een paar dagen later zegt hij in eens, dat de banden versleten waren en dat de auto verborgen gebreken vertoont.
Hij heeft 3 proefritten gemaakt en mechanisch was er niks aan de auto te merken.
Volgens hem heeft hij direct na de overdracht ontdekt dat de banden versleten waren terwijl k op internet zgan had vermeld.
De banden waren ook zgan. Ik heb de auto niet per post of via mail verstuurd of verkocht maar persoonlijk.
In eens komt hij met een waslijst van gebreken aan en heeft mij dagvaard.
Volgens de koper heb ik een mondelinge koopovereenkomst met hem gesloten.
WAT moet ik volgens jullie doen?? En hoe sta ik ervoor?
Laatst aangepast door appie op do 11 jun 2009 22:49, in totaal 3 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 20:41 Onderwerp: |
|
|
Heeft hij je gedagvaard? Dat is bizar.
Je kunt voorstellen de koop te ontbinden. hij zijn geld terug; jij je auto terug.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
appie
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 20:51 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Heeft hij je gedagvaard? Dat is bizar.
Je kunt voorstellen de koop te ontbinden. hij zijn geld terug; jij je auto terug. |
Sorry ik heb hier en der een paar dingen aangepast om het verhaal wat duidelijker te weergeven.
Het is inmiddels al een jaar geleden.
Hij had een advocaat in de handen genomen en heeft 2x van mij de verkoper en mijn huisgenoot zijn geld terug gevraagd.
mijn huisgenoot had de advocaat terug gemaild en verteld dat hij niet de eigenaar ben maar de koper even persoonlijk wil spreken omdat de koper hem zomaar beschuldigd had. Geen antwoord.
Vervolgens stuurt hij dezelfde brief onder mijn naam naar dezelfde adres waar ook mijn huisgenoot woont en eist van mij het geld terug.
Ze wisten zogenaamd niet wie de eigenaar van de auto was. Het staat er toch op de vrijwaringsbewijs van wie hij de auto heeft gekocht?
Ik heb niet gereageerd omdat alles wat ze eisen en beweren niet klopte en wordt ik nu dagvaard.
De auto doet het volgens de advocaat van de koper niet meer en kan er niet mee gereden worden.
voor dat de koper de auto kocht vertelde hij dat ie zijn vorige auto tijdens het racen in prak had gereden.
Dat zegt volgens mij al genoeg.
Ik kan toch niet zomaar geld terug geven terwijl hij de auto kapot rijdt?
Laatst aangepast door appie op do 11 jun 2009 22:48, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 21:22 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij is dit een hoop bluf en kom jij er goed mee weg, als jij naar eer en geweten hebt gehandeld. Gewoon rustig afwachten. Als hij zekerheid had gewild had ie via een professional zoals een garage moeten kopen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 6:21 Onderwerp: |
|
|
Nu er inmiddels een dagvaarding ligt zit rustig afwachten er niet meer in.
@ Appie: voor welke rechter is je huisgenoot gedagvaard? En welk bedrag of wat wordt er nu geëist? De procedure bij de kantonrechter kun je in principe zelf doen, maar een advocaat in de arm nemen mag natuurlijk en dat is ook niet onverstandig.
Het is in principe aan eiser om zijn stellingen te bewijzen. Dat lijkt me nog niet zo makkelijk, zeker niet gezien het tijdsverloop.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 7:34 Onderwerp: |
|
|
En wat die banden betreft: De staat van de banden kun je toch gewoon zien bij de koop? Dit lijkt me dus niet een verborgen gebrek.
Het is aan de eiser om aan te tonen dat de gebreken welke nu aan de auto kleven er al waren toen hij de auto kocht en voorts dat hij redelijkerwijs niet mocht verwachten dat die gebreken aan de (gebruikte) auto kleefden. Hierbij heeft hij als koper een zogenaamde onderzoeksplicht. Jij hebt een mededelingsplicht als jij van bepaalde gebreken afwist of redelijkerwijs af moest weten. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 7:59 Onderwerp: |
|
|
| appie schreef: | | Mijn huisgenoot heeft niet gereageerd en nu wordt hij dagvaard |
Denk, dat, als je in Nederland met een onbekende zaken doet, je hier gewoon rekening mee moet houden.
Gedagvaarde zal normaliter bij de betreffende rechtbank, al dan niet middels een advokaat, gewoon een verweerschrift indienen en daarbij elk verwijt tegenschrijven.
Natuurlijk behalve als de verkeerde wordt gedagvaard; dan zal die b.v. schrijven die auto nooit aan eiser te hebben verkocht. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 19:15 Onderwerp: |
|
|
Welk laatste deel in het onderhavige geval niet aan de orde is, maar dat terzijde.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 19:33 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Natuurlijk behalve als de verkeerde wordt gedagvaard; dan zal die b.v. schrijven die auto nooit aan eiser te hebben verkocht: |
want in de 1e post bij dit onderwerp staat: | appie schreef: | | Ik heb als particulier mijn BMW via de marktplaats aan een particulier verkocht. |
en in de 3e: | appie schreef: | | Mijn huisgenoot heeft niet gereageerd en nu wordt hij dagvaard. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 21:03 Onderwerp: |
|
|
| appie schreef: | | Ik had de advocaat terug gemaild en verteld dat ik niet de eigenaar ben maar de koper even persoonlijk wil spreken omdat hij mij zomaar beschuldigd had. Geen antwoord. |
In je eerste bericht was je de eigenaar nog wel ("mijn auto"). Misschien kun je hier duidelijk over zijn om verdere verwarring te voorkomen?
Het is aan de koper om te bewijzen dat de auto op het moment van aflevering niet voldeed aan wat er van mocht worden verwacht op basis van de leeftijd van de auto en wat jij erover hebt verteld (en wat hem al moet zijn opgevallen bij het maken van de proefritjes). Het zal hem normaal gesproken niet lukken om een jaar na de verkoop te bewijzen dat de banden bij de verkoop al niet meer "zo goed als nieuw" waren.
Mocht hij zeggen dat bij normaal gebruik de banden in één jaar tijd niet zo snel hadden kunnen slijten, dan geef je aan dat er reden is om te vermoeden dat hij de auto niet normaal heeft gebruikt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 22:06 Onderwerp: |
|
|
@cvb: Als je gewoon even goed leest, dan kun je er uit halen dat de auto op naam van de huisgenoot stond.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
appie
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: do 11 jun 2009 22:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | appie schreef: | | Ik had de advocaat terug gemaild en verteld dat ik niet de eigenaar ben maar de koper even persoonlijk wil spreken omdat hij mij zomaar beschuldigd had. Geen antwoord. |
In je eerste bericht was je de eigenaar nog wel ("mijn auto"). Misschien kun je hier duidelijk over zijn om verdere verwarring te voorkomen?
Het is aan de koper om te bewijzen dat de auto op het moment van aflevering niet voldeed aan wat er van mocht worden verwacht op basis van de leeftijd van de auto en wat jij erover hebt verteld (en wat hem al moet zijn opgevallen bij het maken van de proefritjes). Het zal hem normaal gesproken niet lukken om een jaar na de verkoop te bewijzen dat de banden bij de verkoop al niet meer "zo goed als nieuw" waren.
Mocht hij zeggen dat bij normaal gebruik de banden in één jaar tijd niet zo snel hadden kunnen slijten, dan geef je aan dat er reden is om te vermoeden dat hij de auto niet normaal heeft gebruikt. |
Sorry ik ben zelf ook in de war geraakt door alles langs elkaar heen te vertellen.
Ik heb bericht wat aangepast om het duidelijker te maken |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 jun 2009 0:25 Onderwerp: |
|
|
Je bericht steeds aanpassen is niet handig. Leg een volgende keer liever in een nieuw bericht duidelijk uit wat er aan de hand is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
appie
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: vr 12 jun 2009 10:44 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Je bericht steeds aanpassen is niet handig. Leg een volgende keer liever in een nieuw bericht duidelijk uit wat er aan de hand is. |
Nee, ik weet het. Je hebt helemaal gelijk.
Maar ik heb alleen duidelijker aangegeven wie de eigenaar van de auto is en wie dagvaardt is. Dat is dan ook alles. |
|
|
|
|
|
|
|
