Uitleg art. 3:99 BW

[Aclaessens]

Hey!

Al een tijdje lees ik dit forum, met vaak hele nuttige informatie voor mijn studie. Ik kon alleen geen uitleg vinden over het artikel 3:99 BW en sinds ik morgen tentamen heb, leek het me handig toch maar een account aan te maken en het hier te vragen!

De casus waar ik mee in de knoop zit is deze:

B steelt een fiets van A. B verkoopt deze fiets door aan C (ter goede trouw).

C kan nu na 3 jaar eigenaar worden op basis van 3:99.

Tot zover is alles duidelijk. Echter, als in dezelfde casus niet een fiets word gestolen, maar een "dichtbundel van Ten Kate", die in een winkel verkocht word blijkt het antwoord te zijn, dat A nog 20 jaar kan revindiceren op basis van 3:306, en 3:99 dus blijkbaar niet op gaat.

Mijn vraag is dus: valt een dichtbundel onder de uitzondering van 3:99 lid 2? Of is het misschien van belang dat het boekje, anders dan de fiets, uit een winkel word gekocht en niet van een particulier? Zo niet, wat is hier dan aan de hand?

Alvast bedankt!

Alex

[tikSimone]

3:99 BW gaat over de verkrijgende verjaring (door de bezitter en dat is in de casus B). Maar ik begrijp niet waarom C op basis van 3:99 BW na 3 jaar eigenaar kan worden. Hij heeft immers gewoon van B gekocht en de fiets is geleverd. Het enige is dat die door een beschikkingsonbevoegde is geleverd, waarmee het dus de vraag zou worden of C eigenaar is geworden.

Je moet hier m.i. kijken naar de overdracht, dus starten bij 3:84 BW. C verkrijgt dan gewoon, ondanks de BOB van A, tenzij de eigenaar de fiets als zijn eigendom opeist: 3:84 jo 3:90 jo 3:86 lid 1 jo 3:86 lid 3 BW.

In het geval van de dichtbundel is de uitzondering van 3:86 lid 3 sub a aan de orde. (Let er bij het tentamen op dat ze nog wel eens een flauwigheidje willen uithalen met "soortgelijke zaken", oftewel: de regel is anders als dit boek in een fietsenwinkel gekocht werd).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Aclaessens]

Allereerst bedankt voor de snelle reactie!

Maar sorry, ik ben wat essentiële informatie vergeten.

In beide gevallen is er sprake van schenking van B op C. De derdenbescherming is dus niet aan de orde.

Dus hoe het plaatje er uit ziet:

A ----diefstal----> B -----schenking-----> C

A blijft dus in ieder geval voor tenminste 3 jaar eigenaar. Echter is bij ons in college, en later ook door antwoord op het internet, het antwoord gegeven dat bij het geval van het boekje, er tot 20 jaar gerevindiceerd kan worden.

[tikSimone]

Je vergat het niet ... je schreef "verkoopt" en "verkocht wordt"

Het antwoord dat jullie gekregen hebben begrijp ik niet. 3:306 BW zegt: 20 jaar, tenzij de wet anders bepaalt. De wet bepaalt anders in 3:99 BW.
Daarmee zou in beide gevallen de termijn 3 jaar zijn wanneer de bezitter t.g.t. is en het een roerende zaak betreft (tenzij dat boek voldoet aan de voorwaarden uit 3:99 lid 2).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ik denk dat TS eerst eens precies moet uitzoeken bij welke vraag het antwoord hoort. De vraag ging niet over een gekochte fiets en een gekochte dichtbundel. Gaat de vraag wel over een fiets en een dichtbundel?

Als art. 3:99 lid 2 BW van toepassing is, zal dat expliciet in de vraag staan aangegeven. De precieze inhoud van de Wet tot behoud van cultuurbezit behoort vrijwel zeker niet tot de tentamenstof. Ik kan mij verder niet voorstellen dat een willekeurige druk van een dichtbundel zo'n beschermd voorwerp is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Aclaessens]

Bij nader inziens was mijn eerste post wat onduidelijk.

Ik volg hetgeen de professor zegt, dat er in deze casus 20 jaar gerevindiceerd kan worden.

De andere opdracht komt uit een oud tentamen, via Tentamenbank. Ik ga er maar van uit dat dit een fout uit de Tentamenbank is, wat tevens niet raar is, gezien er vaker fouten in de stukken van Tentamenbank zitten.

Ik ga morgen een mail sturen naar mijn professor en kijken wat er nou precies fout is gegaan, en waar 3:99 van toepassing is.

EDIT: Om toch nog even de casus wat uit te leggen:

Vraag 1: B steelt een fiets van A. B schenkt de fiets daarna aan C. C is ter goeder trouw. Antwoord volgens tentamenbank (overigens in een multiplechoice, dus het zou een typefout kunnen zijn): C kan na 3 jaar eigenaar worden op basis van 3:99.

Vraag 2: B steelt een gedichtenboek van Ten Kate van A. B schenkt dit boekje daarna aan C. C is ter goeder trouw. Antwoord volgens de professor: 20 jaar revindicatie mogelijk door A op basis van 3:306.

[bona fides]

[Aclaessens]

[bona fides]

[tikSimone]

Gaan jullie nou nog eens overdoen wat ik al uitgelegd heb?
_________________
Nait soez'n, moar doun!