|
|
| Auteur |
Bericht |
Exactly
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 23
|
 Geplaatst: ma 25 mei 2009 22:53 Onderwerp: Ontvankelijkheid bezwaar bouwvergunning |
   |
|
Hallo!
Mijn ouders hebben bezwaar gemaakt tegen de uitbreiding van een varkenshouderij in de buurt (realisatie van onder meer een megagrote mestsilo). Nu hebben we zojuist de hoorzitting achter de rug, alwaar we te horen kregen dat ze waarschijnlijk niet-ontvankelijk worden verklaard. De reden? Mijn ouders wonen niet binnen 300 meter van de mestsilo (ca 700 meter) en ze hebben geen direct zicht erop (er staan een aantal huizen tussen).
Ik had nog nooit van deze voorwaarden gehoord (ben meer van het burgerlijk recht  ). Wie weet waar ik dit kan nalezen? Betreft het misschien een arrest? En is er een mogelijkheid om dit te overrulen?
Bij voorbaat hartelijk dank voor je reactie! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 0:54 Onderwerp: |
|
|
Je ouders zijn geen belanghebbenden in de zin van de Awb.
Volgens ABRvS 19 april 2001, AB 2001, 259:
| Afdeling schreef: | 2.2. Anders dan de president heeft overwogen is voor het antwoord op de vraag of appellant kan worden aangemerkt als belanghebbende niet afhankelijk van de belangen waarin appellant wil worden beschermd. Primair is bepalend of appellant in de nabijheid van het te bebouwen perceel woonachtig is en zicht heeft op het bouwplan. In specifieke situaties kunnen ook andere omstandigheden leiden tot de slotsom dat appellant kan worden aangemerkt als belanghebbende.
2.3. In het onderhavige geval woont appellant op circa 300 m afstand van het restaurant en heeft hij vanaf zijn perceel geen zicht op het terrein waarop het bouwplan betrekking heeft. Uit dien hoofde is het belang van appellant niet rechtstreeks betrokken bij het bouwplan. |
Dit is vaste rechtspraak, dus valt normaal gesproken niet te overrulen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Doremi
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 72
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 11:03 Onderwerp: |
|
|
Het ziet er inderdaad twijfelachtig uit.
Er zou nog betoogd kunnen worden dat de ruimtelijke uitstraling van het te realiseren project zodanig is dat je ouders daardoor direct in hun belang worden geschaad. Ook zou kunnen worden gedacht aan een toeneming van het aantal verkeersbewegingen langs de woning, of aan een toename van de parkeerdruk. Verder kan betoogd worden dat de luchtkwaliteit door het realiseren van het bouwplan negatief zal worden beïnvloed. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 11:21 Onderwerp: |
|
|
Ah natuurlijk, het mevrouw Kiki-criterium!
Zie ook hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 13:37 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ah natuurlijk, het mevrouw Kiki-criterium!
Zie ook hier. |
Het lijkt mij dat het 'mevrouw Kiki-criterium' nogsteeds verlaten is. Aan de hand van bijvoorbeeld ABRvS 24 mei 2006 (200506521/1) denk ik dat de ouders van Exactly terecht als niet-belanghebbenden worden beschouwd. Genoemde 300 meter wordt volgens mij als richtlijn gehanteerd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 14:29 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het valt natuurlijk te proberen. Waarom zou er bijvoorbeeld geen plaats zijn voor een geurcriterium?
Wat is de reden dat de ouders van Exactly die megagrote mestsilo liever niet zien komen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 14:37 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik denk dat je gelijk hebt, maar het valt natuurlijk te proberen. Waarom zou er bijvoorbeeld geen plaats zijn voor een geurcriterium? |
Proberen kan inderdaad altijd. De varkenshouderij heeft mijns inziens al te maken met geurcirkels en dergelijke. Bij de vergunningverlening zal daar wel naar gekeken zijn.
Daar waar 'zicht' nog enigszins objectief is te bepalen, lijkt me dat bij 'geur' vrijwel onmogelijk. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ook dat niet geprobeerd kan worden .
| bona fides schreef: | Wat is de reden dat de ouders van Exactly die megagrote mestsilo liever niet zien komen?
|
Daar ben ik ook benieuwd naar. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 16:19 Onderwerp: |
|
|
| fiasc o schreef: | | De varkenshouderij heeft mijns inziens al te maken met geurcirkels en dergelijke. Bij de vergunningverlening zal daar wel naar gekeken zijn. |
Dat maakt niet uit voor de vraag of de ouders van Exactly belanghebbende zijn. Er is geen relativiteitseis. (Maar was die eis er wel, dan zou er volgens jou dus aan zijn voldaan.)
Het lijkt me overigens dat geurcirkels geen rol spelen bij een bouwvergunningaanvraag, maar misschien weer wel bij een milieuvergunning (waar het misschien ook om gaat?). Veel weet ik hier niet vanaf. Voor de ontvankelijkheidsvraag maakt het m.i. geen verschil.
| Quote: | | Daar waar 'zicht' nog enigszins objectief is te bepalen, lijkt me dat bij 'geur' vrijwel onmogelijk. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ook dat niet geprobeerd kan worden . |
Als er inderdaad regelgeving over geurcirkels bestaat, zou daar misschien bij kunnen worden aangeknoopt om aan te tonen dat de bouw van een megagrote mestsilo de ouders van Exactly wel degelijk rechtstreeks in een belang raakt. Als de wetgever in de milieuwetgeving hiervoor objectieve maatstaven heeft geformuleerd, dan zie ik niet goed in waarom die maatstaven niet ook bruikbaar zouden kunnen zijn voor de vraag of iemand een rechtstreeks belang heeft. Het lijkt me niet noodzakelijk dat die objectieve geurnormen ook daadwerkelijk worden geschonden, het gaat er m.i. alleen om of er een soort erkend belang is (dat ook overigens aan de bekende eisen voldoet).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 19:01 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Het lijkt me overigens dat geurcirkels geen rol spelen bij een bouwvergunningaanvraag, maar misschien weer wel bij een milieuvergunning (waar het misschien ook om gaat?). Veel weet ik hier niet vanaf. Voor de ontvankelijkheidsvraag maakt het m.i. geen verschil.
|
Ja wel.
Elke nieuwbouw in het buitengebied moet getoetst worden aan het bestemmingsplan en, indien het een bedrijfsgebouw is, een M.E.R. hebben alvorens er een nieuwbouw vergunning kan worden afgegeven, in het M.E.R. moet dus ook de mestsilo meegenomen worden.
Als er een positief M.E.R. ligt ben ik bang dat er weinig tegen te doen is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 mei 2009 19:17 Onderwerp: |
|
|
Aha. Hebben we het dan ook over een bouwvergunning op grond van de Woningwet of over een heel ander soort vergunning? (Ik ben hier niet goed in thuis.)
| theod schreef: | | Als er een positief M.E.R. ligt ben ik bang dat er weinig tegen te doen is. |
Zodra de ouders van Exactly ontvankelijk zijn kunnen ze overal op schieten, dus niet alleen op de stankoverlast. (Een aardig voorbeeld is dat van de villawijkbewoners die belanghebbend waren bij de vestigingsvergunning voor een woonwagenkamp dankzij het afstands- en/of zichtcriterium, en de vergunning konden tegenhouden op de grond dat de bewoners van het kamp geluidsoverlast zouden ondervinden van het nabijgelegen zwembad.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 7:45 Onderwerp: |
|
|
In jou voorbeeld omtrent het woonwagencentrum ligt er dus een M.E.R. voor het zwembad (bedrijfsgebouw) waarin duidelijk de geur en geluidsoverlast in ringen is aangegeven.
Aan de hand van dat rapport had de gemeente dus geen vergunning mogen afgeven voor het woonwagencentrum.
Straks met de afgifte van de (hinderwetvergunning) ontheffing milieuwetgeving is er meer mogelijk. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 10:54 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | In jou voorbeeld omtrent het woonwagencentrum ligt er dus een M.E.R. voor het zwembad (bedrijfsgebouw) waarin duidelijk de geur en geluidsoverlast in ringen is aangegeven. |
Inderdaad, maar ik doel op iets anders. Namelijk dat die villawijkbewoners ontvankelijk zijn in hun bezwaar vanwege hun nabijheid tot het geplande woonwagenkamp, en dankzij die ontvankelijkheid de vergunning kunnen tegenhouden door te wijzen op de schending van een norm die er helemaal niet toe strekt om die villawijkbewoners te beschermen.
Dus andersom, als de ouders van Exactly kunnen aantonen dat zij een rechtstraaks "geurbelang" hebben, en daarmee ontvankelijk zijn (of er nu geurnormen daadwerkelijk worden overtreden of niet), dan kunnen zij vervolgens wijzen op iedere denkbare tekortkoming van de vergunningaanvraag. Dus ook op tekortkomingen die helemaal niets met stankoverlast of de M.E.R. te maken hebben, en waar die ouders zelf onmogelijk last van kunnen hebben.
Dus zodra je ontvankelijk bent (d.w.z. belanghebbende bent bij de vergunningverlening) heb je opeens heel veel mogelijkheden om de vergunning aan te vallen. Ben je niet ontvankelijk, dan houdt gelijk alles op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op wo 27 mei 2009 13:11, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 12:24 Onderwerp: |
|
|
Een zijspoor: Voor wie geinteresseerd is hoe het werkt met geur, de technische kant van het verhaal: http://www.infomil.nl/aspx/get.aspx?xdl=/views/infomil/xdl/page&ItmIdt=190134&SitIdt=111&VarIdt=82
Dit is hoofdstuk 3.6 van de NEr (Nederlandse Emissie richtlijn).
Een bedrijf moet toch eerst een bouwvergunning hebben alvorens een milieuvergunning kan worden verleend?
Als er nu bezwaar wordt gemaakt tegen de bouwvergunning, dan kan in de toekomst toch ook nog bezwaar worden gemaakt tegen de milieuvergunning? Daarin zal moeten worden omschreven hoe de geuroverlast binnen de perken wordt gehouden.
Als er toch eenmaal een milieuvergunning is, en er is geuroverlast, dan kan een verzoek tot handhaving worden ingediend, waar de gemeente op in moet gaan. Dus een onderzoek instellen, door zelf te gaan ruiken, en als ze dan wat constateren volgens mij snuffelteams aan de bak laten. Als zij het niet de moeite waard vinden te handhaven, zullen ze dat moeten beargumenteren.
Overigens is geur wel (redelijk) objectief te meten. Er zijn meetbureaus die de lucht opvangen met een speciale methode en het vervolgens analyseren. Ik meen dat dat de lucht wordt verdund en vervolgens een mens met zijn neus op een apparaat wordt gezet die dan moet aangeven of hij wat ruikt en of dat erger of minder erg is dan een referentiewaarde. Dit gebeurt met meerdere mensen.
Het onderzoek kost enkele duizenden euros. Dat zal een particulier niet zo gauw laten uitvoeren.
Vraag voor de bestuursrechtigen: Als een verzoek door de gemeente niet ontvankelijk wordt verklaard, kan dan de indiener dan nog terecht bij de Raad van State volgens de Awb? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 13:29 Onderwerp: |
|
|
| ouwe sloeber schreef: | | Een bedrijf moet toch eerst een bouwvergunning hebben alvorens een milieuvergunning kan worden verleend? |
Ik weet het niet, maar het zou mij niet verbazen als je gelijk hebt. In dat geval lijkt geur mij geen criterium bij de beoordeling van een bouwvergunningaanvraag. (Mogelijk wel bij de beoordeling van een aanvraag voor ontheffing of vrijstelling van het bestemmingsplan, dat weet ik niet.)
| Quote: | | Als er nu bezwaar wordt gemaakt tegen de bouwvergunning, dan kan in de toekomst toch ook nog bezwaar worden gemaakt tegen de milieuvergunning? Daarin zal moeten worden omschreven hoe de geuroverlast binnen de perken wordt gehouden. |
Klopt. Maar als de mogelijkheid van stankoverlast voldoende is om als belanghebbende te gelden bij de bouwvergunningverlening, stelt dat de ouders van Exactly in staat om de bouwverguning op bouwtechnische gronden aan te vallen.
Het is m.i. goed denkbaar dat de mestsilo slechts stankoverlast veroorzaakt die binnen de daarvoor geldende normen blijft, maar wel voldoende is om een rechtstreeks belang te geven. Net zoals het hebben van uitzicht op een boom voldoende is om tegen een verleende kapvergunning in bezwaar te komen, ook al betekent het feit dat je uitzicht hebt nog niet dat die kapvergunning moet worden ingetrokken. Het hebben van uitzicht geeft je een belang. Het lijkt me niet onredelijk als het (in de toekomst) kunnen ruiken van een (geplande) mestsilo je op dezelfde manier een belang geeft bij een bouwvergunning voor die mestsilo.
| Quote: | | Vraag voor de bestuursrechtigen: Als een verzoek door de gemeente niet ontvankelijk wordt verklaard, kan dan de indiener dan nog terecht bij de Raad van State volgens de Awb? |
De niet-ontvankelijkverklaring van een bezwaar is een voor beroep vatbaar besluit dat kan worden aangevochten bij de bestuursrechter. In bouwzaken zul je eerst naar de rechtbank (sector bestuursrecht) moeten en kun je in hoger beroep bij de Raad van State terecht. In milieuzaken kom je direct bij de Raad van State. De bestuursrechter zal dan zelf (vol) toetsen of je aan de criteria voor het zijn van belanghebbende voldoet. Voldoe je daar aan, dan wordt de beslissing op bezwaar vernietigd en moet de gemeente inhoudelijk op het bezwaar ingaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Exactly
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 23
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 13:37 Onderwerp: |
|
|
Hartelijk dank voor alle reacties. Het lijkt erop dat ik een fikse discussie heb weten uit te lokken!
Om even wat duidelijkheid te scheppen omtrent de beweegredenen van mijn ouders om bezwaar te maken tegen de bouwvergunning: de bewuste varkenshouder houdt reeds 2 jaar de bouw van een hele woonwijk (circa 40 woningen) tegen, waaronder een half afgebouwde woning van mijn ouders. Met ingang van 1 januari 2007 is de Wet Geurhinder en Veehouderij (Wgv) namelijk in werking getreden. Dit had tot gevolg dat de geurcirkel van de bewuste varkenshouderij met een factor 3 werd vergroot. De hele woonwijk valt nu binnen de geurcirkel van de varkenshouderij. De gemeente heeft hiermee bij de afgifte van de bouwvergunningen (maart 2007) geen rekening gehouden. De aannemer is vervolgens te vroeg begonnen met de bouw (m.a.w. hij heeft de 6-weken termijn niet afgewacht) en plots was daar de voorlopige voorzieningsprocedure van de varkenshouder.
Momenteel (we zijn nu dus ruim 2 jaar verder) is er weinig zicht op een voortgang van de bouw. De varkenshouder wil een grote zak met geld (hoe groot dat laat ik hier even buiten beschouwing). De zak met geld die door de projectontwikkelaar is aangeboden, was niet groot genoeg. Nu is hij een bodemprocedure begonnen en kan het dus nog erg lang duren voordat we definitief duidelijkheid hebben.
Door de bouw van (o.a.) de mestsilo te dwarsbomen, trachten mijn ouders een soort van onderhandelingspositie te verkrijgen, waardoor de varkenshouder wellicht overgaat tot een schikking.
Vandaar.
Nog even een correctie betreffende de afstand: het is geen 700 meter, maar 350 meter van rand perceel tot rand perceel en circa 400 meter van mestsilo tot de woning van mijn ouders.
Laatst aangepast door Exactly op wo 27 mei 2009 14:35, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
|
|
