|
|
| Auteur |
Bericht |
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
 Geplaatst: di 03 feb 2009 11:09 Onderwerp: |
   |
|
Nieuwste ontwikkeling is dat Moszkowicz voor Wilders bij de PG bij de HR gaat vragen om cassatie in het belang der wet in te stellen...
Stel dat de PG een besluit neemt om dit niet te doen, is dat dan een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit?
Verder vraag ik me af wat Wilders hiermee hoopt te bereiken, want zelfs al wordt gecasseerd in belang der wet, dan nog heeft dat voor Wilders niet het gewenste effect. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 feb 2009 11:48 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | | Stel dat de PG een besluit neemt om dit niet te doen, is dat dan een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit? |
Nee, want de PG bij de HR is geen bestuursorgaan. Zie art. 1:1 lid 2 sub g Awb.
| Quote: | | Verder vraag ik me af wat Wilders hiermee hoopt te bereiken, want zelfs al wordt gecasseerd in belang der wet, dan nog heeft dat voor Wilders niet het gewenste effect. |
Dat vraag ik me ook af. Bovendien vraag ik me af waarom hij hiervoor Moszkowizc inschakelt, want het is mij inmiddels wel duidelijk dat de laatste vast een uitstekend strafpleiter maar zeker geen juridische fijnslijper is. Het lijkt me vooral een actie ter meerdere eer en glorie van beide personen.
Wel ben ik benieuwd of de HR iets wil zeggen over de ontvankelijkheid van de verschillende klagers 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: di 03 feb 2009 12:12 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | komodo schreef: | | Stel dat de PG een besluit neemt om dit niet te doen, is dat dan een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit? |
Nee, want de PG bij de HR is geen bestuursorgaan. Zie art. 1:1 lid 2 sub g Awb. |
Heu, ja...dat had ik wel mogen weten eigenlijk  |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: di 03 feb 2009 14:10 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | | Verder vraag ik me af wat Wilders hiermee hoopt te bereiken, want zelfs al wordt gecasseerd in belang der wet, dan nog heeft dat voor Wilders niet het gewenste effect. |
Deze laat me dus even niet los.
De bepaling waarop deze uitspraak gebaseerd is, is art 78, lid 6 RO. Die luidt:
6. Cassatie «in het belang der wet» kan niet worden ingesteld indien voor partijen een gewoon rechtsmiddel openstaat en brengt geen nadeel toe aan de rechten door partijen verkregen
Dit is toch wel een iets andere bepaling dan ik eigenlijk dacht, en alleen maar zeggen "laat rechtsgevolgen in stand" doet geen recht aan de bepaling. De bepaling zegt in feite dat als een uitspraak van een lagere rechter aan een partij een zeker voordeel heeft gegeven, dan blijft dat voordeel in stand, ook na cassatie in belang der wet.
Klagers in de zin van artikel 12 Sv, hebben geen echt voordeel bij een vervolging van degene waarop hun beklag betrekking had, althans een beschikking van die strekking veranderd niets aan de rechten van de klagers. Een beschikking van het Hof om alsnog te vervolgen heeft voor deze mensen geen rechtsgevolgen, er veranderd immers niets aan hun rechtstoestand. Het vernietigen van zo een beschikking als gevolg van cassatie in belang der wet en daaraan het gevolg koppelen dat vervolging dus ook gestaakt dient te worden, lijkt zo bezien misschien niet in strijd met dit artikel. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 feb 2009 14:56 Onderwerp: |
|
|
Ik vind twee zaken waarin in het belang der wet cassatie is ingesteld tegen een beschikking ex art. 12 Sv:
HR 18 september 2001, NJ 2002, 559, m.nt. J. Riphagen, LJN AB1471 (vervolging Bouterse)
HR 13 november 2007, NJ 2008, 147, m.nt. N. Keijzer, LJN BA9173 (vervolging Euratom)
In beide gevallen is het bevel om te vervolgen vernietigd. In de noot bij de Boutersezaak lees ik:
| annotator schreef: | | 15. Art. 78 lid 6 RO bepaalt dat cassatie in het belang der wet geen "nadeel" toebrengt "aan de rechten door partijen verkregen". Kennelijk is daarbij aan bevelen krachtens art. 12 i Sv niet gedacht. De klagers zullen opmerken dat wel degelijk nadeel wordt toegebracht aan een door hen, als partij, verkregen recht, namelijk dat op nader onderzoek; dit recht is te niet gedaan (vgl. Buruma p. 106). Het valt dan ook te verdedigen dat de Hoge Raad zich had moeten beperken tot een zuiver declaratoire uitspraak, waarnaar de Amsterdamse Rc zich vervolgens kon richten. Het resultaat is echter hetzelfde; ook vernietiging van het door het hof gegeven bevel leidt niet automatisch tot sluiting van het GVO. Dat berust immers niet op het bevel, maar op een (door het OM uitgelokte) beslissing van de Rc. Er was dus een beschikking ex art. 237 lid 1 Sv (geen grond tot voortzetting) nodig. |
Cassatie in het belang der wet tast de rechtskracht van de beschikking dus niet aan, maar leidt effectief wel tot stopzetting van de vervolging.
Zie hier wat Buruma en De Roos ervan vinden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: wo 04 feb 2009 11:43 Onderwerp: |
|
|
Hij zat zwaar vastgeluld gister bij P&W. 
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 06 mrt 2009 0:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Bovendien vraag ik me af waarom hij hiervoor Moszkowizc inschakelt, want het is mij inmiddels wel duidelijk dat de laatste vast een uitstekend strafpleiter maar zeker geen juridische fijnslijper is. |
'Wilders verkeerd geciteerd'
| nu.nl schreef: | Het gerechtshof in Amsterdam heeft zich bij het besluit tot vervolging van PVV-leider Geert Wilders gebaseerd op citaten die niet kloppen of door anderen zijn gedaan.
Dat staat in het verzoekschrift om cassatie dat Wilders' raadsman Abraham Moszkowicz heeft ingediend bij de Hoge Raad. De advocaat wil dat de procureur-generaal van vervolging afziet. |
Tja, dat lijkt me nu bij uitstek een punt waar je in cassatie niets mee kunt.
| bona fides schreef: | | Cassatie in het belang der wet tast de rechtskracht van de beschikking dus niet aan |
Bij nader inzien (en betere lezing van de noot) zie ik dat ik het hier mis had. De beschikkingen van het Hof in de Bouterse- en Euratomzaken konden door de HR juist wél worden vernietigd, omdat zulks geen nadeel toebracht aan de rechten door partijen verkregen. Dus komodo had gewoon gelijk:
| komodo schreef: | | Het vernietigen van zo een beschikking als gevolg van cassatie in belang der wet en daaraan het gevolg koppelen dat vervolging dus ook gestaakt dient te worden, lijkt zo bezien misschien niet in strijd met dit artikel. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 20 mei 2009 13:59 Onderwerp: |
|
|
Vervolging Geert Wilders kan doorgaan
Zie ook dit persbericht van de P-G (door de Volkskrant aangemerkt als "uitspraak van de Hoge Raad").
Uit het persbericht blijkt dat Wilders via Moszkowicz niet alleen heeft aangevoerd dat de gewraakte citaten niet zouden kloppen (wat in cassatie een kansloos argument is), maar ook een poging heeft gedaan de beschikking van het Hof op juridische gronden aan te vallen.
Het argument dat het om een ambtsdelict zou gaan vind ik zo slecht nog niet, maar de P-G is van mening dat dit niet kan worden beoordeeld zonder een onderzoek naar de feiten. De rechtbank zal zich hier dus over moeten buigen.
Moszkowicz voerde ook aan dat sommige klagers niet zouden kunnen worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbenden (en daar zou hij m.i. heel goed gelijk in kunnen hebben). De P-G merkt echter op dit niet bepalend is voor de uitkomst van de strafzaak (want er waren ook klagers die wel rechtstreeks belanghebbende waren, lijkt mij de redenering).
Dat de rechtbank door de beschikking van het Hof niet meer onbevooroordeeld te werk zou kunnen gaan lijkt mij een wat onzinnig argument, want de situatie is hier niet anders dan na ieder ander art. 12 Sv-bevel. Maar goed, dat zal een argument zijn geweest in het kader van niet geschoten is altijd mis.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 21 mei 2009 17:22 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat de rechtbank door de beschikking van het Hof niet meer onbevooroordeeld te werk zou kunnen gaan lijkt mij een wat onzinnig argument, want de situatie is hier niet anders dan na ieder ander art. 12 Sv-bevel. Maar goed, dat zal een argument zijn geweest in het kader van niet geschoten is altijd mis. |
Is een verschil met andere art. 12-bevelen niet dat het hof hier als het ware het vonnis van de rechtbank al voorgekauwd heeft? Het immers erg gedetailleerd ingegaan op de mogelijke schuld van Wilders (als ik het goed heb). Ik denk uiteindelijk niet dat dat een steekhoudend argument is, maar je kunt toch ook niet stellen dat het verschil niet bestaat.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 mei 2009 18:16 Onderwerp: |
|
|
Is dat verschil er echt? Als het om een technisch sepot gaat zoals hier, waarin dus van vervolging werd afgezien omdat een veroordeling niet haalbaar zou zijn, dan kan het Hof in een art. 12 Sv-procedure denk ik niet veel anders dan nagaan of een veroordeling inderdaad bij voorbaat onhaalbaar is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 22 mei 2009 9:13 Onderwerp: |
|
|
Ik heb de uitspraak van het hof niet gelezen, maar uit wat erover gehoord heb maak ik op dat het hof Wilders zo ongeveer schuldig heeft verklaard. Dat lijkt me iets anders dan vaststellen of het wel of niet ondenkbaar is dat zijn vervolging tot een veroordeling kan leiden.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 22 mei 2009 9:59 Onderwerp: |
|
|
de uitspraak van het hof
in reactie op jouw Hof's schuldigverklaring zegt het Hof het volgende:
"Voorts acht het hof het van belang op te merken – zij het wellicht ten overvloede – dat zijn oordeel in het kader van deze beklagprocedure een voorlopig karakter draagt. De vraag wat naar Nederlands recht strafbaar en naar Europees recht toelaatbaar is, staat uiteindelijk, indien het hof een strafvervolging zou bevelen, ter beoordeling van de strafrechter die in een openbaar strafproces alle ruimte toekomt om te onderzoeken of een veroordeling op haar plaats is. De vóórprocedure van artikel 12 Sv strekt er uitsluitend toe te bezien of er voldoende aanwijzingen zijn, tenminste op het niveau van een redelijk schuldvermoeden (art. 27 Sv), die rechtvaardigen dat de zaak aan de strafrechter wordt voorgelegd. Dit impliceert dat het hof als beklagrechter – in die zin ook het standpunt van de advocaat-generaal – in een “kansloze zaak” geen strafvervolging behoort te gelasten. " |
|
|
|
|
|
|
|
