|
|
| Auteur |
Bericht |
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: ma 11 mei 2009 21:54 Onderwerp: Dubbele bouwvergunning |
   |
|
In oktober 2008 heb ik, in verband met een subsidieactie van de gemeente Amsterdam, een bouwvergunning aangevraagd voor het plaatsen van zonnepanelen en een zonnecollector op ons platte dak. De vergunning was vereist vanwege het beschermd stadsgezicht, waar ik woon. De vergunning werd medio december geweigerd, in verband met het niet voldoen aan redelijke eisen van welstand.
Om de reeds toegezegde subsidie niet kwijt te raken heb ik begin januari 2009 opnieuw een bouwvergunning aangevraagd voor zonnepanelen en een zonnecollector in een gewijzigde, minder gunstige opstelling. Bovendien ben ik in januari 2009 in bezwaar gegaan tegen de eerste weigering.
Medio februari wordt de tweede vergunning verleend en een legesnota verstuurd. Diezelfde week belt bovendien de juriste van het stadsdeel dat bij de voorbereiding van de behandeling van het bezwaarschrift is gebleken dat het stadsdeel de termijn bij de aanvraag van de eerste vergunning heeft overschreden en dat de eerste vergunning van rechtswege is verleend. Ook voor deze vergunning ontvang ik een legesnota. Beide legesnota's zijn betaald. Ik heb dus twee vergunningen voor het plaatsen van zonnepanelen en ik wil ze ook beide gaan benutten. Op het dak is voldoende ruimte. Het dak is ca 200 m2 groot en de vergunde panelen zijn per vergunning ongeveer 15 m2.
Van beide vergunningen heb ik de officiële papieren. Geen van de vergunningen is ingetrokken. Het stadsdeel is van mening dat ik slechts 1 vergunning mag gebruiken, al hebben ze me dat nog niet schriftelijk meegedeeld. De juriste van het stadsdeel was er vaag over.
Heb ik het recht om toch beide vergunningen te benutten?
Kan de gemeente alsnog (één van de) vergunningen alsnog intrekken? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 11 mei 2009 22:29 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt mij dat je ze allebei kunt gebruiken, zolang je daarmee maar wel voldoet aan alle vergunningvoorwaarden.
Wel vraag ik me af of de gemeente de eerste vergunning nog zou kunnen intrekken. Hmm, aan de Woningwet te zien kan dat alleen als je te lang wacht met bouwen of als blijkt dat je bij de aanvraag niet de juiste gegevens hebt verstrekt. Dat laatste zou misschien het geval kunnen zijn als het voor de vergunningverlening van belang is of er op een andere plek al zonnepanelen aanwezig zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: di 12 mei 2009 1:32 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het lijkt mij dat je ze allebei kunt gebruiken, zolang je daarmee maar wel voldoet aan alle vergunningvoorwaarden.
Wel vraag ik me af of de gemeente de eerste vergunning nog zou kunnen intrekken. Hmm, aan de Woningwet te zien kan dat alleen als je te lang wacht met bouwen of als blijkt dat je bij de aanvraag niet de juiste gegevens hebt verstrekt. Dat laatste zou misschien het geval kunnen zijn als het voor de vergunningverlening van belang is of er op een andere plek al zonnepanelen aanwezig zijn. |
Mee eens. Theoretisch zou volgens mij de gemeente nog in bezwaar kunnen gaan tegen de van rechtswege verleende vergunning (denk ik), maar die bezwarentermijn is als ik het goed lees al verlopen. Bouwvergunningen kun je gewoon gebruiken lijkt me |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 12 mei 2009 7:19 Onderwerp: |
|
|
| Staat er op de tekeningen niet aangegeven waar die installatie precies komt? Of is er op een andere wijze een beperking, doo bijvoorbeeld op te geven dat na installatie er xx m2 installatie is? |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: di 12 mei 2009 8:07 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Staat er op de tekeningen niet aangegeven waar die installatie precies komt? Of is er op een andere wijze een beperking, doo bijvoorbeeld op te geven dat na installatie er xx m2 installatie is? |
Staat allemaal op de bouwtekeningen lijkt me |
|
|
|
|
|
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 12 mei 2009 9:09 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | bona fides schreef: | Het lijkt mij dat je ze allebei kunt gebruiken, zolang je daarmee maar wel voldoet aan alle vergunningvoorwaarden.
Wel vraag ik me af of de gemeente de eerste vergunning nog zou kunnen intrekken. Hmm, aan de Woningwet te zien kan dat alleen als je te lang wacht met bouwen of als blijkt dat je bij de aanvraag niet de juiste gegevens hebt verstrekt. Dat laatste zou misschien het geval kunnen zijn als het voor de vergunningverlening van belang is of er op een andere plek al zonnepanelen aanwezig zijn. |
Mee eens. Theoretisch zou volgens mij de gemeente nog in bezwaar kunnen gaan tegen de van rechtswege verleende vergunning (denk ik), maar die bezwarentermijn is als ik het goed lees al verlopen. Bouwvergunningen kun je gewoon gebruiken lijkt me |
Omdat het een lichte bouwvergunning is, is het tekenwerk ook beperkt gebleven tot een schets van het dakoppervlak, zonder gedetailleerde plaatsbepaling. Er is sprake van een lichte overlap, maar 2/3 kan zondermeer geplaatst worden.
Het stadsdeel heeft een paar steekjes laten vallen, maar volgens mij is de termijn voor intrekking al verlopen. De van rechtswege verleende vergunning is van 9 december 2008 (datum afwijzing) en de tweede vergunning is van 13 februari 2009.
Vanwege een bizar artikel in de welstandsnota is een nieuwe aanvraag overigens kansloos. Het stadsdeel is dus helemaal niet blij met me. |
|
|
|
|
|
Imeel
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: wo 13 mei 2009 0:18 Onderwerp: |
|
|
Wat bedoel je met die laatste zin?
Wellicht dat er in een verordening staat dat je maximaal zoveel m2 oid mag plaatsen. Lijkt me overigens redelijk onzin. Met een stadsdeel weet je het maar nooit.. |
|
|
|
|
|
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 13 mei 2009 15:35 Onderwerp: |
|
|
| Imeel schreef: | Wat bedoel je met die laatste zin?
Wellicht dat er in een verordening staat dat je maximaal zoveel m2 oid mag plaatsen. Lijkt me overigens redelijk onzin. Met een stadsdeel weet je het maar nooit.. |
Het artikel:
4.2.10 Zonnecollectoren en zonnepanelen
a bij plaatsing aan rijks-, of gemeentelijke monumenten of in het
beschermd stadsgezicht mogen geen architectuur-historische
of anderszins monumentale waarden worden aangetast;
b de zonnecollector wordt geplaatst aan de achterzijde in het
vlak van het dak;
c meerdere zonnecollectoren worden op een horizontale lijn
gerangschikt;
d de gezamenlijke breedte van de zonnecollectoren bedraagt
niet meer dan 1/3 van de beschikbare dakvlakbreedte.
Het gaat om een nieuwbouwcomplex (1989) met een plat dak van ca 210 m2 net binnen het beschermde stadsgezicht van Amsterdam.
De zonnepanelen waren ook bij de eerste (geweigerde) vergunning vanaf de openbare weg niet zichtbaar. De plaatsing voldoet aan de eisen van VROM voor vergunningvrij bouwen.
In de welstandsnota 2006 van het stadsdeel centrum wordt nergens onderscheid gemaakt tussen een plat dak situatie en een schuin dak. De wetgeving en de voorbeelden op de VROM-site geven consequent twee uitwerkingen, en voor een schuin dak en voor een plat dak.
Het stadsdeel verklaart bovenstaand artikel geldig voor een plat dak en komt vervolgens tot de conclusie dat het plan niet voldoet aan redelijke eisen van welstand, want:
de panelen liggen niet in het vlak van het dak
de panelen zijn niet op een horizontale lijn gerangschikt
de totale breedte overschrijdt 1/3 van de dakvlakbreedte
Als je je enigzins verdiept hebt in zonnepanelen, dan weet je dat zonnepanelen altijd onder een hoek van 35 graden staan en bijvoorkeur op het zuiden gericht. Een afwijking daarvan geeft een lagere opbrengst.
Het van toepassing verklaren van lid b is dus vreemd. Een plat dak heeft ook geen voor of achterzijde.
Op een plat dak staan de panelen per definitie op een horizontale lijn, dat is een kenmerk van een plat dak.
De dakvlakbreedte is een maat die gehanteerd wordt bij schuine daken en is daar een relevante maat. Voor platte daken is dit niet relevant, daar zou een percentage van het oppervlak meer van toepassing zijn.
Ik had bezwaar aangetekend tegen de weigering, maar vanwege de verstrekking van rechtswege is het bezwaar ingetrokken, omdat behandeling geen rechtsgrond meer had (het bezwaar zou dan niet ontvankelijk zijn verklaard) |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: wo 13 mei 2009 23:32 Onderwerp: |
|
|
| Zou het niet zo zijn dat de tweede vergunning op basis van onjuiste gegevens is verleend, nu op de tekeningen bij de tweede aanvraag niet de reeds (van rechtswege) vergunde zonnepanelen staan weergegeven? Dan heeft de gemeente een reden de tweede vergunning in te trekken. |
|
|
|
|
|
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 14 mei 2009 7:47 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | | Zou het niet zo zijn dat de tweede vergunning op basis van onjuiste gegevens is verleend, nu op de tekeningen bij de tweede aanvraag niet de reeds (van rechtswege) vergunde zonnepanelen staan weergegeven? Dan heeft de gemeente een reden de tweede vergunning in te trekken. |
Dat zou kunnen, maar dat kan mij niet verweten worden. Beide trajecten liepen volstrekt parallel. Ik kreeg zelfs op dezelfde dag het bericht van beide vergunningen (van verschillende afdelingen). Let wel, ik had ingezet op een bezwaarprocedure en de verlening van rechtswege kwam als een donderslag bij heldere hemel. Volgens mij is de termijn voor intrekking al enige tijd verstreken. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: do 14 mei 2009 10:13 Onderwerp: |
|
|
Het is ook geen verwijt aan u, maar gewoon geklungel van de gemeente die haar termijnen onvoldoende in de gaten heeft gehouden.
Voor het intrekken van een vergunning die op basis van onjuiste gegevens is verstrekt, geldt overigens geen termijn. |
|
|
|
|
|
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 14 mei 2009 10:33 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | Het is ook geen verwijt aan u, maar gewoon geklungel van de gemeente die haar termijnen onvoldoende in de gaten heeft gehouden.
Voor het intrekken van een vergunning die op basis van onjuiste gegevens is verstrekt, geldt overigens geen termijn. |
Dat is een leuke vraag. Volgens mij is de vergunning verstrekt op basis van juiste gegevens: Ten tijde van de tweede vergunningaanvraag had ik alleen de beschikking over een geweigerde bouwvergunning, waartegen ik in bezwaar was gegaan. De melding van de rechtswege verleende eerste vergunning kwam na de toekenning van de tweede vergunning. |
|
|
|
|
|
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 03 jun 2009 21:08 Onderwerp: |
|
|
| plankje55 schreef: | | Nico1979 schreef: | Het is ook geen verwijt aan u, maar gewoon geklungel van de gemeente die haar termijnen onvoldoende in de gaten heeft gehouden.
Voor het intrekken van een vergunning die op basis van onjuiste gegevens is verstrekt, geldt overigens geen termijn. |
Dat is een leuke vraag. Volgens mij is de vergunning verstrekt op basis van juiste gegevens: Ten tijde van de tweede vergunningaanvraag had ik alleen de beschikking over een geweigerde bouwvergunning, waartegen ik in bezwaar was gegaan. De melding van de rechtswege verleende eerste vergunning kwam na de toekenning van de tweede vergunning. |
Afgelopen weekend bericht gehad van het stadsdeel dat ik beide vergunningen mag invullen (had ik niet verwacht). Bedankt voor jullie reacties |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: vr 05 jun 2009 7:47 Onderwerp: |
|
|
| plankje55 schreef: | | plankje55 schreef: | | Nico1979 schreef: | Het is ook geen verwijt aan u, maar gewoon geklungel van de gemeente die haar termijnen onvoldoende in de gaten heeft gehouden.
Voor het intrekken van een vergunning die op basis van onjuiste gegevens is verstrekt, geldt overigens geen termijn. |
Dat is een leuke vraag. Volgens mij is de vergunning verstrekt op basis van juiste gegevens: Ten tijde van de tweede vergunningaanvraag had ik alleen de beschikking over een geweigerde bouwvergunning, waartegen ik in bezwaar was gegaan. De melding van de rechtswege verleende eerste vergunning kwam na de toekenning van de tweede vergunning. |
Afgelopen weekend bericht gehad van het stadsdeel dat ik beide vergunningen mag invullen (had ik niet verwacht). Bedankt voor jullie reacties |
Toch wel op schrift mag ik hopen  |
|
|
|
|
|
plankje55
Leeftijd: 69
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: vr 05 jun 2009 21:27 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | plankje55 schreef: | | plankje55 schreef: | | Nico1979 schreef: | Het is ook geen verwijt aan u, maar gewoon geklungel van de gemeente die haar termijnen onvoldoende in de gaten heeft gehouden.
Voor het intrekken van een vergunning die op basis van onjuiste gegevens is verstrekt, geldt overigens geen termijn. |
Dat is een leuke vraag. Volgens mij is de vergunning verstrekt op basis van juiste gegevens: Ten tijde van de tweede vergunningaanvraag had ik alleen de beschikking over een geweigerde bouwvergunning, waartegen ik in bezwaar was gegaan. De melding van de rechtswege verleende eerste vergunning kwam na de toekenning van de tweede vergunning. |
Afgelopen weekend bericht gehad van het stadsdeel dat ik beide vergunningen mag invullen (had ik niet verwacht). Bedankt voor jullie reacties |
Toch wel op schrift mag ik hopen |
Op schrift en zelfs in helder Nederlands.  |
|
|
|
|
|
|
|
