Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Come RS3gold t...
Ondersteuning ...
Gevaar voor om...
Xmas Present:U...
RSorder XMS Pa...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 13 dec 2019 16:09
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Contract met de staat opzeggen.
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 5 Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: di 09 dec 2008 12:27    Onderwerp: Contract met de staat opzeggen. Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het is natuurlijk vlees aanbieden op een vegetariese Campus: het opzeggen van het contract met de staat.

Via http://zaplog.nl/zaplog/article/beste_bea/

Beste Bea,

Ik ben ten einde raad. Op de een of andere manier schijnt het onmogelijk te zijn om een naar mijn mening relatief simpele handeling te verrichten. Wat ik ook verzin, waar ik ook aanklop, overal loop ik tegen muren van onbegrip en tegenwerking aan. Werkelijk onbegrijpelijk, mijns inziens. Ik heb namelijk het volgende eenvoudige verzoek:

Ik wil graag mijn abonnement op het nederlands staatsburgerschap opzeggen. Na ruim dertig jaar lid geweest te zijn van uw vereniging ben ik tot de conclusie gekomen dat ik niets meer met deze club te maken wil hebben. Terugkijkend op bovengenoemde periode kan ik slechts concluderen dat mijn abonnementsgeld verbrast is aan diensten en goederen die mijn bestaan zogenaamd ten goede zouden komen. Weeg ik alle plussen en minnen van mijn lidmaatschap af, dan kom ik door het ontbreken van plussen op een bedroevend negatief eindresultaat uit. En aangezien ik mijzelf als relatief weldenkend individu beschouw, kan de conclusie er maar eentje zijn: overboord met dat belachelijke abonnement.

Nu heb ik deze stelling voorgelegd aan enkele medewerkers van uw vereniging. Tot mijn grote verbazing blijkt dat ik mijn abonnement helemaal niet beëindigen! Een van uw medewerkers wist het zelfs nog wat erger te maken: als ik niet aan mijn abonnementsgeld voldoe, dan zal ik binnen niet al te lange tijd onaangenaam worden verrast door wat andere medewerkers van uw clubje. Die mij dat abonnementsgeld dan alsnog, op waarschijnlijk gewelddadige wijze, afhandig zullen maken.

Hier ben ik toch wel enigszins van geschrokken. Als ik bijvoorbeeld bij een zorgverzekeraar een verzekering afsluit en deze verzekeraar maakt er het spreekwoordelijke potje van, dan verwacht ik niet dat ik gedwongen word mijn abonnement te behouden. En al helemaal niet dat die verzekeraar mij bij weigering thuis komt bezoeken en met hardhandige hand alsnog beslag weet te leggen op mijn bescheiden bezittingen.

Lacherig reageren op de reactie van uw medewerkers had helaas niet het beoogde resultaat: er ontstond al vrij snel een wat geïrriteerde sfeer en de wijd opengesperde, met bloed doorlopen ogen stelden mij zeker niet gerust. Dus ben ik snel op zoek gegaan naar andere manieren om toch maar zo spoedig mogelijk van dit onvrijwillige abonnement af te komen. Zoals deze noodkreet waarschijnlijk wel duidelijk maakt, is dat mij tot op de dag van vandaag nog niet gelukt.

Ik wil dus graag van dit sociale contract af en dan wel graag in levende en vrije vorm. Toen ik vol goede hoop en levenslust mijn moeder verliet, heb ik niemand mogen ontvangen die mij dit contract heeft voorgelegd. Ook mijn ouders is vantevoren niets gevraagd. Ik moet dus concluderen dat ik zonder mijn weten en bijzijn een contract heb afgesloten waar ik op geen enkele manier onderuit kan. Hoewel ik commercieel-technisch een buiging moet maken voor uw marktstrategie –een gemiddeld bedrijf zou hier een moord voor doen- moet ik hier toch ernstig mijn vraagtekens bij zetten.

Het feit dat iedereen stilzwijgend zijn of haar abonnement maandelijks verlengt, wil absoluut niet goedpraten dat uw vereniging door uw voorouders met geweld aan onze voorouders – en dus ons- is opgedrongen. Dat (en de huidige prestaties van uw genootschap) met de mantel der liefde bedekken is uiteraard een optie, maar voelt toch een beetje als een dochter die haar vader een leven lang van incest en mishandeling blijft vergeven. Is mogelijk uiteraard, maar ik krijg niet het idee dat dat het psychisch of sociaal welzijn van deze dochter ten goede zal komen. Een beetje de wereld op zijn kop, vindt u niet?

Maar verdomd, uw vereniging lijkt te bestaan bij de gratie van deze omgekeerde wereld. Uw abonnement is niet vrijwillig. Er is geen mogelijkheid tot opzeggen van dit wurgcontract. Uw vereniging kan zonder problemen ingrijpende beslissingen nemen zonder echt ledenoverleg. De contributie verhogen heeft uw club verheven tot een bijna heilige doelstelling. Mochten uw leden het hiermee oneens zijn dan hebben zij hele dikke pech. En bij tegenwerking krijgt men de belofte om een van uw speciaal ingerichte clubhuizen voor langere tijd verplicht te mogen bezoeken.

Ik kan mij sowieso niet vinden in uw opvattingen wat betreft het handhaven van orde en macht maar zelfs als ik mij probeer te verplaatsen in uw gedachtenkronkels, dan nog kom ik niet tot een bevredigend resultaat. Het betalen van abonnementsgeld heeft absoluut niet het beoogde resultaat en leidt in ongeveer alle gevallen juist tot een vermindering van de kwaliteit van de door u geleverde “diensten”. Daarbij gebruikt u ons abonnementsgeld ook nog eens voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Een van deze zaken is oorlog of het participeren in oorlogen die door andere verenigingen opgezet zijn.

Alleen het woord oorlog of een nauw gerelateerde term als geweld maken mij al fysiek onpasselijk. Ik wens niets maar dan ook niets met dit hele fenomeen te maken te hebben. Maar uw vereniging denkt daar blijkbaar heel anders over en volgt laf de op lucht gebaseerde ideologie van andere clubjes om bepaalde landen binnen te vallen en de mensen daar te vermoorden of wederom aan uw onvrijwillige lidmaatschap te onderwerpen. Met mijn abonnementsgeld.

Ik wens op geen enkele manier bij te dragen aan een systeem van politieke partijen waarbij slechts een flinterdunne schijn van inspraak wordt opgehouden. Het stemmen op bepaalde heerschappen die bepaalde subclubs binnen uw grote club bezetten, is mijns inziens een wanstaltige vorm van het in stand houden van moderne slavernij. De illusie dat uw leden ook maar enige inspraak hebben, al wordt deze door bijna alle leden van uw vereniging zonder al te aanwezige revolutionaire acties domweg geslikt, is gebaseerd op niets. Iedereen met enig historisch besef ziet dat uw vereniging geen enkele vooruitgang heeft geboekt en dat positieve verworvenheden die tegenwoordig aan uw vereniging worden toegeschreven, allemaal afkomstig zijn van burgers met progressieve gedachten betreffende het welzijn van de hele soort. Zaken als universeel stemrecht waarmee u tegenwoordig zo dweept zijn zwaar bevochten door de burgers en pas na lange tijd heeft uw vereniging met veel morren besloten deze eisen in te willigen. En eigenlijk werkte het uiteindelijk nog in uw voordeel ook. Een “tevreden” lid is tenslotte een veel productiever lid, niet?

De laatste paar jaren zijn vertegenwoordigers van uw vereniging nog een stapje verder gegaan wat betreft het onderdrukken van haar leden. Ik wil daar even op wijzen omdat het van een vrij stuitende houding richting deze leden getuigt. Waren wij voorheen nog enigszins gewaardeerde leden voor het abonnementsgeld dat wij opbrachten, tegenwoordig houdt uw club die schijn ook niet meer op: wij burgers zijn allemaal mogelijke terroristen en dienen daarom nog verder in onze vrijheden en verworvenheden beperkt te worden. Wederom de wereld op zijn kop. Een guitige documentaire van niet al te lang geleden wist het mooi te zeggen: er sterven per jaar meer mensen aan een pinda-allergie dan aan terrorisme. In hoeverre dit daadwerkelijk klopt dient natuurlijk bezien te worden maar het geeft wel een indicatie van de ernst van het zogenaamde probleem.

Aangezien u het waarschijnlijk druk heeft met het beramen van meer beperkende maatregelen tijdens het vieren van Bilderbergeresque vakantietochtjes, zal ik niet verder uitwijden betreffende het falen van uw vereniging. Ik ben zelfs bereid de recente monsterlijke afgang betreffende uw clubs “ingrijpen” in de financiële crisis niet verder aan te stippen. Om dus terug te komen op de kern van mijn verhaal: ik wil van mijn abonnement af. Ik heb de door uw club opgelegde voorzieningen niet nodig; die regel ik zelf wel. Dan kan het waarschijnlijk nog een stuk goedkoper en kwalitatief beter ook.

Ter verduidelijking zomaar een voorbeeld: toen bleek dat mijn oma enige tijd geleden na een onfortuinlijke val compleet verwaarloosd werd in het ziekenhuis, hebben wij als haar familie aan de bel getrokken. De mensen daar konden er niets aan doen, dat bleek al snel. Beperkte mankracht en degelijke. Het had weer eens te maken met uw vereniging. Vervolgens hebben mijn familieleden en ik besloten haar verzorging op ons te nemen maar dat hadden natuurlijk al veel eerder kunnen doen. Had heel veel ellende en weggegooid geld – zorg die nooit verleend is maar waar wel contributie voor betaald is- gescheeld.

Wat betreft aspecten als educatie kan ik kort zijn: ik schaam mij diep voor het onderwijs dat ik heb ontvangen. Volledige aspecten van onze geschiedenis zijn zwaar verkracht of simpelweg verzwegen omdat ze waarschijnlijk niet al te best in de verenigingsannalen naar voren zouden komen. Tijdens economieles is mij nooit verteld wat een belachelijke constructie ons financiële systeem eigenlijk wel niet is. Kleinigheidjes als “ons geld vertegenwoordigt geen waarde maar schuld” zijn van die juweeltjes waar een heldere scholier best wat mee kan. Dat ik dat soort dingen uiteindelijk zelf moet uitvinden onderschrijft wederom mijn punt: stik maar in jullie verenigingspropaganda, ik zoek het zelf wel uit. Ik zal uw vereniging nooit gaan versterken met extra leden - dat kan ik mijn geweten echt niet aandoen - maar mocht ik theoretisch gesproken nazaten voortbrengen, dan zou ik het niet over mijn hart kunnen krijgen hen naar uw herprogrammeringscursussen te sturen. Oh wacht, leerplicht. Dat zou dan weer dwang worden naar ik aanneem?

Als u uw organisatie zou willen verdedigen door het aandragen van argumenten betreffende, ik noem maar wat, mijn gebruik van uw wegennet, dan kan ik daar kort en bondig over zijn. Stuurt u mij aan het eind van elk jaar maar een factuur met daarop duidelijk aangegeven welke kosten er precies gemaakt zijn. Dan betaal ik braaf mijn deel. Zo werken die dingen tenslotte in een volwassen maatschappij als de onze.U verricht vrijwillig een dienst voor mij, ik betaal u vrijwillig het daarvoor verschuldigde bedrag. Lijkt me een eerlijke zaak. Bovendien mag u bovenstaande verrekenmethode voor al uw “diensten” toepassen, voor zover ik daar op geen andere manier aan kan komen.

Kortom beste Bea, ik zou graag vernemen hoe ik mijn abonnement zo spoedig mogelijk kan beëindigen. Liever vandaag dan morgen. Ik wens de rest van mijn leven door te brengen in een staat van relatieve mentale rust en wil niet continu verplicht en overbodig geconfronteerd worden met een compleet verziekt systeem. Heeft uw vereniging geen last van nog een extra lid, heb ik geen last van uw clubje en haar fundamentalistische aanhangers. Lijkt me een eerlijke deal.

Ik hoop spoedig iets van u te horen.

Met vriendelijke groeten,

Een bezorgde Chielosos.

p.s.: Als ik u beledigd heb door u af en toe met uw voornaam aan te spreken; dat is er helaas helemaal ingesleten. Mijn excuses. Ik heb de vervelende neiging om personen met wie ik sexuele omgang heb (cq. door wie ik genaaid word) bij hun voornaam te noemen. Dan weet u dat.
tellafriend eKudos NUjij MSN Reporter GeenRedactie icon
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 53
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: di 09 dec 2008 20:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mr. Green

De PS mag er wat mij betreft af, maar goed, het is jouw brief en ik ben zeer benieuwd wat voor reactie je krijgt.
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
lawyer



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629


BerichtGeplaatst: di 09 dec 2008 23:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Door de nationaliteit van een andere staat te aanvaarden, verliest men het Nederlanderschap.

Alleen het Nederlanderschap verliezen zonder een nieuwe nationaliteit te verkrijgen maakt je statenloos, en dat is niet een situatie waarin iemand graag zou moeten willen verkeren.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: za 25 apr 2009 11:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@lawyer

Iedereen is voor de wet gelijk.
Als een groep mensen op het grondgebied van Nederland een bestuur heeft ingevoerd. (met geweld. En de burgers op dat grondgebied hebben geen instemming gegeven om hen zelfbeschikkingsrecht af te staan aan zoiets als een overheid) dan kan ik natuurlijk ook mijn bestuur op dit grondgebied invoeren.(Iedereen is voor de wet gelijk.)

Dat die groep mensen, papiertjes verkoopt waarop staat dat je je bij hen bestuur hebt laten registreren is een daad welke verricht is door je ouders. Je was toen kind en hebt geen instemming gegeven aan die registratie, je hebt zelfs geen insteming gegeven aan je namen.

Echter als je je weigert te laten registreren bij dat bestuur en op het grondgebied van Nederland geboren bent, heb je nog steeds gelijke rechten ten aanzien van dat bestuur.
Statenloos is gewoon, je hebt je niet laten registreren bij een bestuur op een grondgebied. That's it.

Dus als statenloos kun je gewoon je geboorterecht uitvoeren en op dfat grondgebied wonen. Aangezien je geen registratie en geen overeenkomst met die groep mensen hebt die een bestuur op dat grondgebied hebben ingevoerd heb je ook niet van doen met hen regels.

Dus die groep mensen van een overheid kan je geen gelden meer afnemen (en we noemen het belastingen).

Tot zover even.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rn



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 14:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tja, als je Nederland dan toch als een vereniging ziet...
Als je je abonnement bij de ijsbaan opzegt, hoef je daar niet meer te komen.
Als je geen lid meer wil zijn van de voetbalvereniging, heb je niets meer te zoeken op het voetbalveld, waar de rest wel voor betaald.

Als je het sociaal contract met Nederland op wil zeggen?...... vul maar in.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 15:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nederland een vereniging ?
Dan is Nederland de enigste vereniging die zijn leden werft onder bedreiging.

Ouders welke hen kind weigeren te registreren bij die vereniging krijgen van die zelfde overheid de kinderbescherming op hen dak vanwege vermeende illigaliteit.

Mensen die weigeren de contributie (belastingen) bij die vereniging te betalen worden gewapenderhand van hen eigendommen beroofd. Vroeger gebeurde dat met de ridders en de koningen evenzo bij de burger en boeren bevolking (daarom vieren we nu koninginne dag....)

Omdat een maatschappij zichzelf tot eigenaar van Nederland heeft uitgeroepen, hen eigen wetten heeft opgesteld en jij denkt je aan hen wetten te moeten houden geeft hen nog niet het eigendomsrecht op dit grondgebied welke Nederland heet.

Als ik kies om bij Appiehijn mijn boodschappen te doen is dat mijn keuze. Je hebt ook mensen die een contract met appie hebben afgesloten. Echter die contractsovereenkomst gelt niet voor degene die daar wat komt kopen.

Als een overheid op dit grondgebied wegen wenst aan te leggen, verzoekt de gebruiker om de verbruiksvergoeding. Als een overheid op dit grondgebied naar anderen landen wenst te gaan om deze van het grondstoffen te beroven (Irak Afghanistan) en daar gewapende burgers voor inzet, dan zal ik geen behoefte hebben om daar aan mee te betalen.

Zelfs voor jouw wet is iedereen gelijk.
Dus jouw overheid heeft geen meer rechten als een ieder die op dit grondgebied geboren is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rn



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 16:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als eerste een, hoewel ik het er absoluut niet mee eens ben, interessante stelling die u heeft gedropt. Lijkt op het vorige topic van u. Helaas, u lijkt wat argumenten betreft nergens voor discussie open te staan en draait wel erg in uw eigen kringetje rond.

- Wat uw voorbeelden wat kinderen betreft -->
De staat gaat mijns inziens nog steeds er van uit dat een individu zelf beslissingen moet kunnen nemen en dat het individu voorop staat. Helaas komt het te vaak voor dat mensen niet voor hun eigen kinderen kunnen of willen zorgen. Hierbij heb ik het niet eens over een andere levensstijl, maar wel over het onthouden van de eerste levensbehoeften danwel het gruwelijk misbruiken/mishandelen van kinderen. Zonder het contract waar u zich zo nodeloos tegen verzet , zijn deze kinderen per definitie de dupe omdat controle en sancties tegenover deze ouders niet mogelijk is in een anarchistisch bestel.

- wij leven nu eenmaal in een staat met 16 miljoen individuen. Ook ik zou liefst de hele dag doen waar ik zin in heb. Ik zou ook liever niets betalen en mijn eigen regels maken. Echter, elk wel denkend mens die enigzins de geschiedenisboekjes heeft geleerd op de (door de staat verplichte school), weet dat alle levensvormen zonder enige vorm van bestuur gedoemd zijn te mislukken, ruimtegebrek, jaloezie en dergelijke zullen parten spelen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 16:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als eerste een, hoewel ik het er absoluut niet mee eens ben, interessante stelling die u heeft gedropt. Lijkt op het vorige topic van u. Helaas, u lijkt wat argumenten betreft nergens voor discussie open te staan en draait wel erg in uw eigen kringetje rond.
==> Blijf op de bal spelen

- Wat uw voorbeelden wat kinderen betreft -->
De staat gaat mijns inziens nog steeds er van uit dat een individu zelf beslissingen moet kunnen nemen en dat het individu voorop staat.
==> Pensioen ? Gedwongen.
Scholing van kinderen ==> gedwongen
Kleur van uw woning ==> gedwongen
Mee betalen aan VOC handelingen in Irak ? ==> gedwongen
Het zelfbeschikkingsrecht zelf invullen ? ==> gedwongen afgestaan aan een vertegenwoordiger.

Helaas zijn zien veel inwoners op het grondgebied (welke wij kennen als Nederland) niet meer in dat Vrijheid inhoudt dat je je mede mens de vrijheid gunt om zijn keuze's te mogen maken.

Helaas komt het te vaak voor dat mensen niet voor hun eigen kinderen kunnen of willen zorgen. Hierbij heb ik het niet eens over een andere levensstijl, maar wel over het onthouden van de eerste levensbehoeften danwel het gruwelijk misbruiken/mishandelen van kinderen. Zonder het contract waar u zich zo nodeloos tegen verzet , zijn deze kinderen per definitie de dupe omdat controle en sancties tegenover deze ouders niet mogelijk is in een anarchistisch bestel.
==> Wetten kunnen geen kindermishandeling voorkomen. Ergo uw maatschappij heeft een Jeugdzorg voor kinderen ingesteld. Bij de ingang diagnostiseren daar sociaalwerkers uw kind voor medische AWBZ hulp. Is dat beter ?
Ouders zijn vooral heel erg begaan met hen kinderen. Wensen hen zelf op te voeden echter de ouders worden gedwongen om beiden te werken, hen kinderen op te laten voeden door de staat.
Google eens naar JJI's en de verkrachtingen door ambtenaren van kinderen.
De gedachte leeft klaarblijkelijk dat mensen die een overheid vorm geven vrijgesteld zijn van haat, angst , machtbehoeftes enz enz. Nee overheidsmedewerkers blinken waarschijnlijk juist uit door hen behoefte aan macht en dwang. Anders waren ze wel rustig hen eigen tuintje aan het wieden gegaan.

- wij leven nu eenmaal in een staat met 16 miljoen individuen. Ook ik zou liefst de hele dag doen waar ik zin in heb. Ik zou ook liever niets betalen en mijn eigen regels maken. Echter, elk wel denkend mens die enigzins de geschiedenisboekjes heeft geleerd op de (door de staat verplichte school), weet dat alle levensvormen zonder enige vorm van bestuur gedoemd zijn te mislukken, ruimtegebrek, jaloezie en dergelijke zullen parten spelen..
==> We hebben een overheid nodig gehad om Irak binnen te kunnen vallen met tot op heden circa 1 miljoen vermoordde burgers. Vind u dit een succes ?
We hebben een kerk overheid nodig gehad om miljoenen ongelovigen uit te kunnen moorden. Vindt u dat een succes ?
Staats scholen zijn rond 1905 in het leven geroepen om zo de fabrieksbaronnen goedkope en goed volgzame arbeiders te leveren die stil konden zitten en braaf uitvoerden wat hen opgedragen werd. De boeren bevolking was te zelfstandig.
We hebben koningen nodig gehad om land van de boeren te roven, hen dochters te verkrachten en hen pacht te laten betalen. En we noemden hen edelen, vind u dat een succes ?

Wat ik uit de staats geschiedenis boekjes heb opgestoken is oorlog , oorlog en oorlogen opgestart door staten. Nimmer door burgers.
We lezen niet dat er in the USA eerst 14 miljoen Indianen vermoord werden voordat het het land of the free werd......

Bestuur is per definitie een aanslag op het 8 EVRM artikel.
Laten we eerst beginnen met een Bestuur met instemming.
Laten we eerst eens beginnen met iedere inwoner van Nederland zijn eigen stukje grond (claim) te geven. Immers wij de mens zijn ook de natuur. En het terugdringen van het vrijwoongenot is uitsluitend bedoeld om schaarste te kweken en de prijs op te drijven.
Willen inwoners gezamenlijk een weg aanleggen ? Prima gebruikers kunnen daar een vergoeding voor betalen.

Enz enz, besteren met instemming is vele malen beter te verkopen dan besturen onder dwang.


Laatst aangepast door Aservire op ma 11 mei 2009 17:19, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22639


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 16:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zoals altijd speelt hier het fundamentele misverstand dat de werkelijkheid zich in alle opzichten zou buigen naar de contractgedachte.

De enige functie van de contractgedachte is dat het, voor wie daar ontvankelijk voor is, kan dienen als een verklaring en/of rechtvaardiging voor de de facto macht die de overheid heeft.

Aservire kan blijkbaar de contractgedachte niet accepteren als een bevredigende verklaring van de overheidsmacht. Op dat punt zal ik hem ook niet proberen tegen te spreken. Het verwerpen van een verklaring en/of rechtvaardiging van een feitelijke situatie verandert echter niets aan die feitelijke situatie.

De feitelijke situatie is dat de overheid de inwoners van Nederland dwingt tot het betalen van belasting in overeenstemming met de verschillende belastingwetten. Wat je ook mag vinden van de contractgedachte of andere theorieën, aan die feitelijke situatie verandert dat niets.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rn



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 17:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er van uitgaande dat wij in het hier en nu leven heeft het geen zin om over de jaren 1700 te praten. We zijn Nu en met 16 miljoen mensen in dit landje. Dat heeft de consequentie dat je met elkaar moet leven
En tja, als iedereen dan boer zou zijn die voor zichzelf zou werken:
- is er te weinig land om iedereen zelf alles en met voldoende varieteit te kunnen produceren
- is er niemand om wegen aan te leggen
- is er niemand die vervoersmiddelen maakt, zelfs die zijn nodig

Er mag geen ruilhandel plaats gaan vinden, want dan willen mensen er altijd beter van worden; de mens (u misschien daargelaten) is van nature een egoistisch wezen. De mens wil overleven en beter zijn. Kijk naar dieren, daar is het niet anders.
Mensen worden jaloers. Zelfs als we nu allen besluiten volgens uw gedachtengoed te gaan leven, als we dat allemaal netjes afspreken, dan is het binnen de kortste keren oorlog. Oorlog door burgers. Eerst pakt het burgertje een beetje land daar, dan daar en dan daar. Zo bouwt hij zijn eigen staatje. Het burgertje wordt baasje, het baasje heeft mensen nodig die voor hem werken en voila, we komen weer bij het sociaal contract uit. En natuurlijk, er blijven mensen die het er niet mee eens zijn. Maar ook mensen die er juist wel graag deel van uit willen maken, om uiteenlopende redenen. En dan is het zo als altijd, de sterkste wint. En blijkbaar zijn er meer mensen die heil zien in een socaal contract dan mensen die zonder willen. Thats life. Als u het er niet mee eens bent, zal het lastig worden.
Deze discussie blijft dan ook een gebed zonder eeinde.

Maar, omdat ik het wel een interessante topic vind....
Er vanuitgaande dat wij met dit mensenaantal op een nieuwe aardkloot zouden komen, zonder uw voorbeelden van irak, olie, etc. Hoe zou u zelf de wereld zien, rekening houdend met de aard van de mens, met haar behoeftes en haar eigenaardigheden. Hoe denkt u (op reeele wijze) deze massa mensen zo te handelen dat ze allemaal in vrede leven naar uw maatstaf?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 17:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er van uitgaande dat wij in het hier en nu leven heeft het geen zin om over de jaren 1700 te praten. We zijn Nu en met 16 miljoen mensen in dit landje. Dat heeft de consequentie dat je met elkaar moet leven
En tja, als iedereen dan boer zou zijn die voor zichzelf zou werken:
- is er te weinig land om iedereen zelf alles en met voldoende varieteit te kunnen produceren
- is er niemand om wegen aan te leggen
- is er niemand die vervoersmiddelen maakt, zelfs die zijn nodig
==> Mmmm je ziet de problemen gecreert door een overheid en dat is het start punt voor verandering ? Als ik het opp. van Nl door het aantal inwoners deel kom ik zo uit op 2.6 km2 per inwoner.
Zie je dat al jouw "Is er " stellingen uitgaan van angst en fantasie zonder dat ditde praktijk is gebleken ? (No Offence)
Als jij die mens bent die een vervoersmiddel wenst maak je die toch zelf ?

Er mag geen ruilhandel plaats gaan vinden, want dan willen mensen er altijd beter van worden; de mens (u misschien daargelaten) is van nature een egoistisch wezen. De mens wil overleven en beter zijn. Kijk naar dieren, daar is het niet anders.
==> Mensen zijn geen dieren. Wel heeft u wederom de behoefte om te sturen. Vrijheid houdt in dat er ruilhandel mag zijn Wat is er verkeerd aan het beter krijgen ?
We zien nu juist bestuurders die oorlog verkopen omdat ze Particulieren soldaten via hen bedrijf verhuren, of aandelen hebben in wapen fabrieken..


Mensen worden jaloers. Zelfs als we nu allen besluiten volgens uw gedachtengoed te gaan leven, als we dat allemaal netjes afspreken, dan is het binnen de kortste keren oorlog.
==> En u wilt bestuurd worden door juist die mensen met die eigenschappen ? Mensen met macht zijn uit op meer macht. Dat soort mensen zitten in het bestuur. Burgers zonder behoefte aan macht gaan rustig thuis hen tuin wieden of gaan lekker zeilen.

Oorlog door burgers. Eerst pakt het burgertje een beetje land daar, dan daar en dan daar. Zo bouwt hij zijn eigen staatje. Het burgertje wordt baasje, het baasje heeft mensen nodig die voor hem werken en voila, we komen weer bij het sociaal contract uit. En natuurlijk, er blijven mensen die het er niet mee eens zijn. Maar ook mensen die er juist wel graag deel van uit willen maken, om uiteenlopende redenen. En dan is het zo als altijd, de sterkste wint. En blijkbaar zijn er meer mensen die heil zien in een socaal contract dan mensen die zonder willen. Thats life. Als u het er niet mee eens bent, zal het lastig worden.
==> En dat is een feitelijke onjuiste stelling. Er is nimmer op het grondgebied een referendum geweest of en welk contract men aan wilde gaan. Wat we in de Westerse wereld zagen gebeuren is dat er overal democratie moest worden gesticht. Sommigen gingen zelfs geloven dat democratie en vrijheid hetzelfde was. Democratie is belangrijk omdat de mensen behoefte aan macht al snel inzagen dat je tijdens de verkiezingen de mensen gouden bergen kon beloven en als je eenmaal de macht had, hen geld legaal volgens jouw wetten kon stelen. Na 4 jaar kozen de mensen de andere democratische partij die hetzelfde spel opnieuw toepaste.
Ik denk aan andere levensvormen zoals de Indianen, de stammen in de wouden het zijn groepen van mensen die heel goed zonder overheid leven.

Maar, omdat ik het wel een interessante topic vind....
Er vanuitgaande dat wij met dit mensenaantal op een nieuwe aardkloot zouden komen, zonder uw voorbeelden van irak, olie, etc. Hoe zou u zelf de wereld zien, rekening houdend met de aard van de mens, met haar behoeftes en haar eigenaardigheden. Hoe denkt u (op reeele wijze) deze massa mensen zo te handelen dat ze allemaal in vrede leven naar uw maatstaf?
==>Woorden zoals vrede heb ik niet gebruikt. Ik heb het over gedwongen bestuur en afgenomen vrijheid.
Mmmmm een land welke uitsluitend mensen wetten kent zoals bijv. de Tien geboden (was: een IVBPR) zou een goed begin zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: ma 11 mei 2009 23:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Aservire schreef:
Woorden zoals vrede heb ik niet gebruikt. Ik heb het over gedwongen bestuur en afgenomen vrijheid.
Mmmmm een land welke uitsluitend mensen wetten kent zoals bijv. de Tien geboden (was: een IVBPR) zou een goed begin zijn.


Het bestaan van wetten alleen is niet voldoende. Wat is een wet waard zonder een instantie die de wet handhaaft? We mogen inmiddels allemaal wel veronderstellen dat de hand van god alleen in het voetbal ingrijpende wendingen van het lot kan bewerkstelligen. Ergo, een land met de tien geboden als wetten, maar geen geregeld bestuur, heeft geen enkel nut. Anarchie zal het resultaat zijn; oog om oog, tand om tand! Het recht van de sterkste zal gelden.

Aservire schreef:

Als jij die mens bent die een vervoersmiddel wenst maak je die toch zelf?


Niet alleen ik, maar vermoedelijk velen zouden graag een vervoersmiddel wensen, of althans niet meer zonder kunnen. Ik ben zelf vrij aardig in adviseren op juridisch gebied, maar kom amper verder dan het oppompen van een band voor wat betreft het maken van vervoersmiddelen.

Ik heb derhalve iemand nodig die voor mij een vervoersmiddel vervaardigt. Echter wie krijg ik zo gek om zonder enige effectieve bescherming van buitenaf een kostbaar product te vervaardigen? De bescherming tegen de diefstal van (intellectuele) eigendommen zal voor rekening komen van de gebruiker. Effectieve bescherming tegen inbreuk op intellectueel eigendom, zonder een georganiseerd bestuur is echter naar mijn mening ondenkbaar. De incentive om vervolgens vernieuwende producten te verzinnen en te fabriceren zal er vele malen minder zijn.

Nu wil ik niet betogen dat ik tegen het adagium "de gebruiker betaalt" ben, maar ik ben er vooral tegen dat in jouw wereld de brutale sterkste het heft in eigen handen neemt. Op het moment dat jij lekker belastingvrij aan het zeilen bent, wordt de fabrikant van jouw jacht bruut overvallen, zonder dat er iemand (politie) is die hem te hulp komt schieten.

Aservire schreef:
Als u uw organisatie zou willen verdedigen door het aandragen van argumenten betreffende, ik noem maar wat, mijn gebruik van uw wegennet, dan kan ik daar kort en bondig over zijn. Stuurt u mij aan het eind van elk jaar maar een factuur met daarop duidelijk aangegeven welke kosten er precies gemaakt zijn. Dan betaal ik braaf mijn deel. Zo werken die dingen tenslotte in een volwassen maatschappij als de onze.U verricht vrijwillig een dienst voor mij, ik betaal u vrijwillig het daarvoor verschuldigde bedrag. Lijkt me een eerlijke zaak. Bovendien mag u bovenstaande verrekenmethode voor al uw “diensten” toepassen, voor zover ik daar op geen andere manier aan kan komen.


Deze passage vind ik op z'n zachtst gezegd ook vreemd. Om de vergelijking te trekken tussen een abonnement op een weekblad of de sportschool naar het abonnement dat u wenst op te zeggen, het volgende.

Gaat u voor een enkel bezoek naar de sportschool of koopt u een los tijdschrift in de winkel, dan betaalt u daar meer voor dan de abonnementhouder. U denkt dat u slechts de daadwerkelijke kosten dient te betalen, en lijkt het vermoeden uit te spreken dat die kosten dan beduidend lager uitvallen dan wat u nu betaalt.

Echter die daadwerkelijke kosten voor het enkelvoudige gebruik liggen beduidend hoger dan de kosten voor het abonnement. Achteraf betalen is er bovendien ook niet bij... Als u wilt gebruiken, zult u eerst moeten betalen. Doet u dat niet, dan zorgen de eigenaren er -desnoods met harde hand- wel voor dat u niet tot gebruik over kunt gaan. Vrijwillige dienst en vrijwillige betaling is er dan niet bij! Anarchie.. dus: Betalen of bloeden!!

Voor wat betreft het gebruik van "ons" wegennetwerk zult u wellicht blij worden van het initiatief tot het hanteren van tolbetalingen. Wordt er echter voor alle diensten een "gebruiker betaalt"-achtige constructie ingevoerd, zult u uiteindelijk gemiddeld niet goedkoper uit gaan komen.

NOTA BENE:
Waar u betoogt dat het krankzinnig is dat Nederlandse jongens en meisjes een oorlog voeren die een Amerikaanse man vanwege eigenbelang is begonnen, dan deel ik uw standpunten volmondig. Wij hebben daar niets te zoeken en ik wens niet dat mijn geld daar aan uitgegeven wordt. Ik denk echter niet dat het opzeggen van het sociaal contract daartoe de oplossing biedt. Sterker, er is weer één persoon minder die tegenstemt tegen dergelijke beslissingen, waardoor er mogelijk een nog sterker mandaat gegeven wordt voor het voeren van die oorlog. Ik denk dan ook dat u zich zou moeten bezig houden met hoe u op effectieve wijze gebruik kunt maken van de democratie om zodoende de voor u optimale vrijheid te bereiken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: di 12 mei 2009 10:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@DENNIS79

"Ergo, een land met de tien geboden als wetten, maar geen geregeld bestuur, heeft geen enkel nut. Anarchie zal het resultaat zijn; oog om oog, tand om tand! Het recht van de sterkste zal gelden. "
==> Dat is een veel gehoorde fantasie. (No Offence) Heb je voor mij vb. uit de geschiedenis die dat staven ? (geen bestuur is anarchie)
Anarchie zie ik juist optreden bij bestuur: de minister president overtreedt de oorlogswetten gegeratificeerd door het parlement. En het eigen bestuur (het OM) weigerd de man te verhoren/vervolgen.
Anarchie is dat de bijstandmoeders vervolgd wordt als zij extra verdient en niet opgeeft. De burgemeester die onterecht een woningvergoeding krijgt wordt door zijn bestuur het hand boven het hoofd gehouden. Dat zijn anarchistische zaken !

"Als jij die mens bent die een vervoersmiddel wenst maak je die toch zelf?"
==>Bescherming van gedachte goed dood de creativiteit en vooruitgang. Het is de vraag of je dat gedachte goed moet afschermen. We staan tenslotte altijd op de schouders van onze voorganger.

"Nu wil ik niet betogen dat ik tegen het adagium "de gebruiker betaalt""
==> Jouw wereld is een erge agressieve wereld en klaarblijkelijk een afgunstige wereld. Waarom die afgunst ?
Wat jij beschrijft is toetsbaar onder het : Gij zult de eigendommen van uw medemens eren. Het recht van de sterkste ? Als je moet gaan stelen en roven zijn we weer terug in de tijden van de konigin en haar ridders. Die rovend en moordend door het land trekken. De boeren hen land afnamen en hen pacht lieten betalen. Dat eren we ieder jaar d.m.v. koninginnedag http://www.anarchiel.com/display/prettige_vereer-uw-despoot-dag
Ben je sterk als je uitsluitend kunt leven van geroofde zaken ? Volgens mij ben je dan juist heel zwak: het ontbreekt aan krachten om te voorzien in je eigen bestaan.


" Doet u dat niet, dan zorgen de eigenaren er -desnoods met harde hand- wel voor dat u niet tot gebruik over kunt gaan. Vrijwillige dienst en vrijwillige betaling is er dan niet bij! Anarchie.. dus: Betalen of bloeden!! "
==> Uw ervaring is klaarblijkelijk een van vechten of ondergaan. Een mensn kan toch heel goed een product aanbieden en achteraf de vergoeding incasseren ? Dat doet onze dokter onze tandarts enz enz.

"Ik denk dan ook dat u zich zou moeten bezig houden met hoe u op effectieve wijze gebruik kunt maken van de democratie om zodoende de voor u optimale vrijheid te bereiken."
==> Ziet u hoe dictatoriaal dat over kan komen ? U legt eerst een bestuurssysteem op (democratie) en dat zegt u : Daar moet je het mee doen.
Een slaaf was iemand zonder beslissingsbevoegdheid. Die beslissingsbevoegdheid had zijn meesters. Mede slaven gaven aan dat als je maar gewoon deed wat je meester wenste je VRIJ was. Immers je kon dan 's avonds na de arbeid muziek maken en zelf voedsel verbouwen.
Democratie is de vrij mens het zelfbeschikkingsrecht afnemen en dat gedwongen in handen leggen van derden. Dat zonder instemming.
Dat is dwang, dat is het afnemen van de vrijheid, dat is verkeerd.

Ergo elke keer zien we terug in de geschiedenis dat Bestuur leidt tot onderdrukking, oorlogen en het afnemen van vrijheid.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22639


BerichtGeplaatst: di 12 mei 2009 11:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Aservire schreef:
==> Dat is een veel gehoorde fantasie. (No Offence) Heb je voor mij vb. uit de geschiedenis die dat staven ? (geen bestuur is anarchie)

Irak, Somalië, etc.

Quote:
Anarchie is dat de bijstandmoeders vervolgd wordt als zij extra verdient en niet opgeeft.

Kennelijk ken je de betekenis van de term "anarchie" niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Aservire



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 77


BerichtGeplaatst: di 12 mei 2009 13:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Irak ???? Uhmmmm nu er Amerikaans corperate bestuur is gevestigd hebben we plus 1.500.000 vermoordde burgers.

Voordat de Amerikanen het land kolonialiseerde voorzag de CIA inderdaad diverse bevolkingsgroepen van wapens en lokte conflicten uit.
Echter het haalde toen bij lange na niet de 1.500.000 vermoorde burgers.

De huidige situatie in Irak en Somalie zijn geen geschiedkundige zaken, het gebeurt hier en nu en wordt nota bene veroorzaakt door landen die bestuurd worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 5 Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds