Oproep politieverhoor

[HenkR]

Ik heb waarschijnlijk in hetzelfde schuitje gezeten.
Als de politie niet duidelijk maakt wat er aan de hand is en ze maken je niet duidelijk of je getuige of slachtoffer bent dan gaat het waarschijnlijk om machtsvertoon en zou je kunnen doen wat ik deed:

Op de avond voor de dag waarop je bent uitgenodigd een brief in de brievenbus van het betreffende politiebureau doen waarin je aangeeft dat je helaas verhinderd bent en je vergezelt dat met de vraag waar het nou eigenlijk om gaat. Verder niets. Nouja, een vriendelijke groet maakt het af.

Dit herhaal je (ik heb dat twee keer moeten herhalen) totdat je niks meer hoort.

Als ze wat 'hebben' dan zullen ze dat wel zeggen.
Blijven de volgende uitnodigingen voor een gesprek aan de vage kant dan hebben ze 'niets'.
En dan komt er dus geen gesprek.

Dat scheelt je een hoop onzekerheid en gedoe.

En het is een 'lievere' methode dan te gaan roepen dat je niks wilt verklaren ofzo, je hoeft op deze manier geen stelling te nemen immers?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[gladys]

Zelf ben ik door een stalkende juffrouw getracteerd op een aanklacht wegens diefstal van sieraden, later gereedschap, aquarellen, 2e hands dameskleding uit haar winkel, haar lingerie etc.
Gebeld waarom de oproep was. Uiteraard niets wijzer geworden. Verteld dat ik dan niet zou komen. In dreigende taal werd mij verteld dat ik tot schande van de buurt in mijn woonplaats uit mijn huis gehaald zou worden en kon wachten tot er vervoer naar de betreffende plaats van het bureau was.
De betreffende agent een brief gestuurd over ervaringen met deze juffrouw van de laatste jaren, o.a. dat ik twee maal een andere werkgever heb moeten nemen, oproep voor rechtszitting door deurwaarder, brief van advocaat waarin mijn echgenote gesommeerd werd deze juffrouw 's nachts niet te bellen etc..
Dat scheen geholpen te hebben. Op het betreffende bureau werd ik te woord gestaan door twee jonge agenten die het als een dolletje aanzagen. Waarom zou een arts van 60 plus immers de genoemde "feiten" plegen? Letterlijk kreeg ik te horen dat iedere idioot tegen een ander een aanklacht kan indienen en dat de politie de aangeklaagde moet oproepen. Komt die niet dan wordt hij opgehaald en dat is spannender dan dat iemand zelf komt!

(Het is niet schorum maar schorem)

[Chantalle]

[HenkR]

[Zeemeeuw]

"Zeemeeuw schreef:
Je hebt dan in ieder geval recht om te zwijgen of je kunt aangeven dat je alleen iets wilt zeggen als er een advocaat aanwezig is.

Je hebt inderdaad het recht om te zwijgen. Dit moet de politieambtenaar aangeven in het gesprek. Je hebt echter geen recht op een advocaat tijdens een politieverhoor!"

Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. Je kunt wel aangeven dat je wellicht iets te zeggen hebt op voorwaarde dat ze een advocaat erbij laten. Als niet, dan zwijgen. Soort onderhandeling dus.

[tikSimone]

Op grond van

[sabri]

Ik heb in 2005 iets soortgelijks meegemaakt, ik kreeg een oproep om te verschijnen in Amsterdam. In eerste instantie wilde men mij ook geen informatie geven maar na wat aandringen (lees: "nou goed, kom me dan maar halen, je weet me te vinden") kreeg ik te horen dat ik verdacht werd van diefstal uit een bedrijf*. Op het bureau zelf deed men in eerste instantie ook heel erg geheimzinnig en vroeg men allerlei nutteloze vragen (wat doe je voor werk e.d.) die niks met de zaak te maken hadden.


* een ex-werkgever had aangifte gedaan omdat met mijn voormalige badge laptops waren gestolen, het bleek uiteindelijk een schoonmaker te zijn geweest

[Chantalle]

[HenkR]

Resumé:

Als ze zin heeft om erheen te gaan dan gaat ze heen

en als ze geen zin heeft om erheen te gaan dan gaat ze niet heen.


Ik weet nu zeker dat je deze link niet hebt aangeklikt: http://video.google.com/videoplay?docid=-4097602514885833865

Maar hetzelfde is al sinds begin jaren negentig te lezen in 'Dubieuze zaken' en sindskort in beknoptere weergave in: 'De slapende rechter'.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[cvb]

[JetKroket]

[cvb]

[Chantalle]

[HenkR]

[Lucas]

Misschien is het mogelijk - om dit soort tamelijk simplistische discussies te vermijden - in de toekomst zakelijk en juridisch onderbouwd antwoord te geven op de gestelde vraag, zeker wanneer deze in het kader van "Rechtshulp" wordt gesteld. Wanneer je jezelf niet tot zulks in staat acht, hoef je je bepaald niet verplicht te voelen een bijdrage te leveren. En nee, onder "juridisch onderbouwd" versta ik geen citaat van hetgeen op de site van Postbus 51 vermeld wordt.