|
|
| Auteur |
Bericht |
Thepirates
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: zo 26 apr 2009 13:09 Onderwerp: Bijkomende kosten naast kinderalimentatie |
   |
|
Hallo,
Ik betaal ook netjes iedere maand alimentatie (zoals die is vastgesteld in het echtscheidingsconvenant) voor mijn twee kinderen.
Maar nu begint mijn ex-vrouw van jij moet meebetalen aan schoolgeld en nog een paar andere dingen.
Nu vroeg ik mij af of ze dat niet moet betalen van de alimentatie die ik iedere maand betaal.
Zij gebruikt dat geld niet eens voor de kinderen maar voor haar rekeningen e.d.
Welke rechten en plichten heb ik?
Alvast bedankt!
Wilco |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 26 apr 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
Kinderalimentatie is bedoeld voor uitgaven voor de kinderen, zoals schoolgeld.
Partneralimentatie, als die wordt betaald, is bedoeld voor de ex-partner.
Het staat de ex-partner min of meer vrij om te bepalen hoe de kinderalimentatie wordt besteed (d.w.z. ze hoeft daar tegenover jou niet uitgebreid verantwoording over af te leggen), maar ze heeft geen recht op extra geld voor schoolgeld naast de kinderalimentatie.
Mocht ze vinden dat de kinderalimentatie te laag is, dan kan ze proberen die gewijzigd te krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Thepirates
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: zo 26 apr 2009 16:15 Onderwerp: Kinderalimentatie |
|
|
Bedankt voor je reactie!
Partner alimentatie betaal ik niet is zo geregeld in het echtscheidings convenant aangezien ik te weinig verdien.
Weet jij misschien ook of er iets veranderd wanneer ik weer ga trouwen.
Wordt de alimentatie dan hoger? Ik betaal nu voor twee kinderen 300 euro.
Alvast bedankt!
Wilco |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 26 apr 2009 17:00 Onderwerp: |
|
|
Als door het trouwen (of een andere gebeurtenis) jouw draagkracht hoger of lager wordt, kan dat van invloed zijn op de hoogte van de kinderalimentatie. Tenzij jij en je ex-partner er samen uitkomen zal zo'n wijziging via een wijzigingsverzoek aan de rechter moeten verlopen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: zo 26 apr 2009 19:08 Onderwerp: |
|
|
Wanneer je weer gaat trouwen,een geregistreerd partnerschap aangaat,of officieel samenwoont op een adres,En een gezamelijk inkomen hebt,Kan je ex een verzoek doen tot vermeerdering van de K/A.Dan is er zoals Bona Fides zegt meer financieele draagkracht, Hou ook rekening,met de bijkomende kosten van een K/A herziening, i.v.m. advocaat-kosten en griffierecht,ook dat gaat naar je inkomen,en ben je gehuwd naar beide inkomen,Dat kan boven een bepaald inkomen een hoog bedrag zijn,Je kan als dit zich voordoet, vrijblijvend voor 1 uur een advocaat om advies vragen, daar zijn geen kosten aan verbonden.
Het is onzin dat je ex om meer vraagt voor schoolkosten e.d.daar heeft ze ook kinderbijslag voor, en de alimentatie. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 127
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 12:43 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het er niet mee eens dat het inkomen van de nieuwe partner van invloed kan hebben op de te betalen KA of PA omdat de draagkracht dan wel eens hoger zou kunnen zijn.
In de tremanorm staat heel duidelijk vermeld dat bij het bepalen van de draagkracht het inkomen van de nieuwe partner niet relevant is en niet meegenomen mag worden. Deze moet in haar eigen levensonderhoud voorzien.
Omgekeerd kan het nml. ook niet zo zijn dat als je KA of PA moet betalen, een nieuwe partner krijgt en vervolgens zegt "nu heb ik minder draagkracht, dus betaal ik minder cq niet meer".
The pirates, ik ken dit maar al te goed en als het tegenzit gaat je ex je ook nog manipuleren/chanteren in de omgangsregeling....of "tja dan kan het kind niet naar school"...
Sterkte..
Joey |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 13:50 Onderwerp: |
|
|
Joey26.
Mijn kleine inkomen,(die onder het bijstandsniveau viel )werd WEL meegenomen samen met mijn man in de draagkracht voor het betalen van een herziening, van K/A,ook werd het meegenomen in de betaling van de advocaatkosten,Ik kon dus niet in mijn levensonderhoud voorzien.
Tremanormen, is een woord wat er staat maar word niet altijd toegepast!
Na de herziening, moest ik eigenlijk nog harder gaan werken om hetgene wat de ex extra weghaalde,te kunnen betalen!
Ik kon in de praktijk, NOG MINDER IN MIJN LEVENSONDERHOUD VOORZIEN! boelshit dus.  |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 14:09 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | Ik ben het er niet mee eens dat het inkomen van de nieuwe partner van invloed kan hebben op de te betalen KA of PA omdat de draagkracht dan wel eens hoger zou kunnen zijn.
|
Het inkomen wordt niet direct meegenomen, maar speelt wel een rol: als de partner een eigen inkomen heeft, mag deze geacht worden bij te dragen in de gezamenlijke lasten die het huishouden betreffen en dat leidt dan toch een verlaging van de lasten van alimentatieplichtige en daarmee vergroting van de draagkracht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 14:45 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | Ik ben het er niet mee eens dat het inkomen van de nieuwe partner van invloed kan hebben op de te betalen KA of PA omdat de draagkracht dan wel eens hoger zou kunnen zijn.
In de tremanorm staat heel duidelijk vermeld dat bij het bepalen van de draagkracht het inkomen van de nieuwe partner niet relevant is en niet meegenomen mag worden. Deze moet in haar eigen levensonderhoud voorzien. |
Wat je zegt is juist. Maar wat wel mogelijk is, is dat de nieuwe levenssituatie van invloed is op de draagkracht. Als de nieuwe partner geen inkomen heeft en wel kinderen, dan kan de draagkracht afnemen. Als de nieuwe partner juist een goed inkomen heeft, dan zullen de kosten van woning en voedsel e.d. door samenwonen juist afnemen, zodat de draagkracht toeneemt.
| Quote: | | Omgekeerd kan het nml. ook niet zo zijn dat als je KA of PA moet betalen, een nieuwe partner krijgt en vervolgens zegt "nu heb ik minder draagkracht, dus betaal ik minder cq niet meer". |
Ik denk dus dat dit wel mogelijk is. Het lijkt mij dat de draagkracht lager kan uitvallen als je de zorg op je neemt van een heel gezin. (Hoe zoiets in de berekening precies moet worden verwerkt weet ik niet, want het zal natuurlijk ook niet zo zijn dat je op zo'n manier onder het betalen van kinderalimentatie uit kunt komen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 15:32 Onderwerp: |
|
|
uit tremarapport: 7 g).
Inkomen van de nieuwe partner | Quote: | | Bij een nieuwe partner met eigen inkomsten is het uitgangspunt dat deze daarmee in eigen onderhoud kan voorzien. Op grond van dit uitgangspunt blijft dit inkomen buiten de draagkrachtberekening. De partner wordt als het ware als een zelfstandige economische eenheid beschouwd. De helft van de woonkosten en van andere gezamenlijke lasten wordt aan de partner toegerekend en voor wat betreft de toepassing van de bijstandsnorm en het draagkrachtpercentage wordt de nieuwe partner buiten beschouwing gelaten (alleenstaande of alleenstaande ouder, zie ook 9 en 23). Maakt de onderhoudsplichtige aannemelijk dat zijn partner niet geheel in eigen onderhoud kan voorzien dan wordt het inkomen van de partner als gezinsinkomen bij dat van de onderhoudsplichtige opgeteld. Het netto maandinkomen vermeerderd met de vakantietoeslag van de partner wordt in dat geval onder 7 vermeld. Voor de toepassing van de bijstandsnorm en het draagkrachtpercentage worden de onderhoudsplichtige met zijn partner in deze situatie als gehuwden gezien. Weigert de onderhoudsplichtige het inkomen van zijn partner bekend te maken dan moet worden aangenomen dat de partner in eigen onderhoud kan voorzien. Indien de partner geen inkomen heeft (of een zeer gering inkomen) dan bestaat er recht op uitkering van een bedrag gelijk aan de voor deze partner geldende algemene heffingskorting. |
Vraag blijft of de rechtbank de tremanormen toepast...of niet... daar zijn ze schijnbaar vrij in.
Voor de Sociale Dienst, de uitkerende instantie van mijn ex, moest ik ook jaren alles overleggen om mijn draagkracht te bepalen (en zo te zien of er niet meer te halen viel).
Ook een Sociale Dienst dient de tremanormen te hanteren.
Ook de Sociale Dienst heeft van bovenstaande nog nooit gehoord en krabden zich eens achter de oren toen ik ze dit onder hun neus wreef. |
|
|
|
|
|
maria06
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 72
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 15:54 Onderwerp: |
|
|
Waar gaat het nu eigenlijk om? Om jullie kinderen toch en dat je daar oa financieel verantwoordelijk voor bent. Het lijkt in dit forum of het altijd weer uitkomt bij die 'arme' vader die zoveel geld moet betalen aan die 'gemene' moeder. KA is om je kinderen financieel die kansen te geven die ze ook gehad zouden hebben als jullie bij elkaar waren gebleven.
Ik zou willen dat jullie het meebetalen aan de opvoeding van je kinderen eens loskoppelde van degene die de dagelijkse verantwoording over de kinderen heeft en daarom hun financiele huishouding beheert.
Maak je keuzes in het leven, regel je economie maar wentel het niet af op je kinderen! |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 17:09 Onderwerp: |
|
|
Maria06.
Het gaat hier om de berekeningen, van draagkracht als er een herziening zou komen,i.v.m. de exen jaloezie van tegenwoordig!
Ik heb nooit bezwaar gemaakt om K/A te betalen beide hebben kinderen, en moeten daar zorg voor dragen,Als we alles eens gaan bekijken van een ieder persoonlijk, zit hier een hoop hiaten in, daar gaat het om, Laat ik het maar niet over de bezoekregeling hebben die vaak word weerkaatst als ex haar zin niet krijgt.  Als een vader wil trouwen komt MEESTAL er een herziening op gang, want dan valt er MEER te halen! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 27 apr 2009 17:12 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | | uit tremarapport: 7 g). |
Lijkt me te bevestigen dat de draagkracht voor de berekening van de alimentatie zowel omhoog als omlaag kan gaan als de alimentatieplichtige ex-partner met iemand gaat samenwonen.
@maria06: er is niemand die ontkent dat er recht op KA is. Het punt is dat KA ook dient voor schoolgeld. De hoogte van de KA is daarop al berekend. Dat heeft verder niets met gemeenheid te maken. Als de KA verkeerd is vastgesteld, dan moet maar worden geprobeerd de KA opnieuw vast te laten stellen. Er is geen enkele reden om naast de KA nog een vorm van kinderalimentatie te verzinnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ruby
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 159
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 8:59 Onderwerp: |
|
|
Maria,
Ik heb moeite met jouw uitspraken., Wij zitten in een situatie dat de kinderen bij ons woonden. Moeder was nauwelijks in beeld. Totdat mijn man en ik besloten nadat we samenwoonden te gaan trouwen en ex de kinderen ineens wel wilde en bewerkte. Ze wonen nu daar. Prima. Dat ze KA wil prima, maar dat mijn verdiencapaciteit aan de orde wordt gesteld terwijl ik 3 kinderen heb, beperkt werk hetgeen ik al voordat ik ging samenwonen/ trouwen heb gedaan. Dat vin dik dus niet reeel. Er wordt ook hier gesteld dat ik de helft van de woonlasten voor mijn rekening moet nemen omdat mevrouw maar liefst 1500 eist per maand.
Natuurlijk mag ze eisen wat ze wil, maar wat gaat de rechtbank doen. Rotterdam heeft onlangs s ochtends uitgesproken dat een nieuwe partner geen verdiencapaciteit had terwijl s middags een soort gelijke zaak diende en die dame dus meer kon gaan werken omdat zij wel verdien capaciteit heeft.
Ik snap dus de onvrede van tussenwal enschip wel. en maak mij ook ernstige zorgen om wat hier uit gaat komen. Wil best meer werken maar never nooit ten koste van mijn eigen 3 kinderen. |
|
|
|
|
|
sanneke1966
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 13:37 Onderwerp: |
|
|
Met dat antwoord van Maria ben ik dus ook niet mee eens.
Ik ben gaan samenwonen en we verdiende allebei. Ik werk voor mijn eigen kinderen dus laat ik dit voorop stellen.
Mijn inkomen werd er ook bij gerekend en kwam op een bedrag uit van 275 euro !! voor 1 kind.
Ik ben er met mijn 2 kinderen op achteruit gegaan.
Geen kinderkorting,geen huursubsidie enz enz. Heb ik er allemaal voor over gehad en mijn partner ook en die heeft de volledige verzorging overgenomen van mijn kinderen.
Ze studeren beide waar ook wij de kosten voor moeten betalen want tenslotte werken wij hard voor de centen maar zij krijg alles vergoed..
Ben supergelukkig met mijn kids en mijn manneke en we hebben heel wat stappen terug moeten nemen en we betalen nu 310 euro voor een kind wat we nooit zien maar goed...hopelijk word dit ook terug gedraaid en gaat het minder kosten maar hiervoor moesten we wel een advocaat in handen nemen die wij dus ook niet gratis kregen of bijdrage van krijgen...nee wij mogen zelf 180 per uur betalen!
Ik stop er mee met schrijven want ik wordt er gewoon misselijk van als ik er weer aan denk hoe zielig men kan zijn om via de kinderen om geld te vragen! en dat men tegenwoordig geen nieuw gelukkig bestaan kan leiden en dat kinderen recht op dit hebben en dit enz enz.
1 ding...mijn kinderen zijn dolgelukkig...hebben gewoon 2 vaders en 2 moeders die beide gelukkig zijn. Dus wat heb ik eigelijk te klagen...310 per maand de deur uitgooien?? ach ja... |
|
|
|
|
|
|
|
