Vlonder/steigertje bouwen

[pietjepuk]

Na een officiele vergunning aanvraag om een steigertje van slechts 1 bij 2 meter van hout te bouwen bij ons huis aan het water kregen we te horen dat het niet mogelijk was gezien het bestemmingsplan van het watergebied. Nu is mijn vraag of ik iets kan beginnen tegen de gemeente en waterschap aangezien En mijn buren en overburen en met hen enkele tientallen tot meerdere steigers reeds liggen in het water wat al vanaf jaar en dag geen enkele functie meer heeft dan voor plezier en natuur. Alleen kanos en gemotoriseerde roeibootjes met af en toe een groot plezierbootje bevinden zich hier in het water. Het is toch van de zotte dat als je (waarrschijnlijk ) gewoon illegaal honderd steigers kunt bouwen zonder probleem met de gemeente en je doet het zelf officieel dat je dan GEEn toestemming krijgt. Is hier wat tegen te beginnen zonder weer extra kosten van bezwaar hier en bezwaar daar door mij te betalen terwijl een ieder in mijn omgeving gewoon kostenloos plezier heeft en lekker vaart of peddelt in datzelfde water. Er ligt notabene een aanvraag voor een superstieger van gezamnlijke buurtbewoners om een vlonde rte maken voor kanoverhuur etc wat waarschijnlijk gewoon WEL doorgaat. Raar land dit.

Alvast bedankt voor uw hulp

[StevenK]

Om te beoordelen of er mogelijkheden zijn, zullen de planvoorschriften, het keur en alle verdere voorschriften bestudeerd moeten worden.

Het is echter wel mijn ervaring dat de laatste jaren de diverse waterschappen veel strenger zijn geworden, waardoor mensen veel lastiger vergunning c.q. ontheffing krijgen.

Aan de andere kant is er in veel gevallen ook wel te praten met de bestuursorganen om samen tot een oplossing te komen.

[Suijkerbuijk]

De bestemming die het water op papier heeft (vrachtscheepvaart?) klopt kennelijk niet meer bij het huidige gebruik van het water (recreatie). Deze feitelijke bestemmingswijziging is een grond voor bezwaar. De hoofdregel is echter afwijzing van een bouwaanvraag als die niet overeenkomt met het bestemmingsplan. Wat je wilt is daar een uitzondering op. Hier kun je botsen op allerlei argumenten, bijvoorbeeld dat de originele bestemming van het water misschien binnenkort weer terugkomt. De gemeente zal niet zo happig zijn op het maken van een legale uitzondering, omdat ze daarmee ook de mogelijkheid laten schieten om op te treden tegen degenen die illegaal hebben gebouwd. De kansen van een bezwaarprocedure zijn dan ook onzeker.

Je zou kunnen overwegen om zonder bouwvergunning een vlonder aan te leggen. Aangezien dat op grote schaal gebeurd, lijkt het er op dat er op dit punt totaal niet gehandhaaft wordt.
Als de gemeente jou aanschrijft dat je de vlonder moet verwijderen, terwijl de andere vlonders ongemoeid worden gelaten, dan kan een beroep worden gedaan op het gelijkheidsbeginsel.
Als de gemeente alle overtreders aanschrijft om de illegale vlonders te verwijderen, dan zul je altijd de mogelijkheid krijgen om deze zonder dwangsom te verwijderen.
De kosten van het maken van een vlonder lijken mij beperkt (mogelijk doe je het werk zelf), daarmee is "de schade" ook te overzien, als je de vlonder op enig moment (wat jaren in de toekomst kan liggen) toch moet verwijderen.

De brave jongens hebben een schoon geweten, maar de ietswat stoute jongens hebben een vlonder...
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[rien_nl]

Als je wel een roeiboot voor de deur mag leggen ,kun je overwegen een drijvende vlonder te maken. In principe is dat ook een vaartuig.
_________________
Late haver komt ook op

[Suijkerbuijk]