Conservatoir beslag op domeinnaam door huurder

[Yetl]

Om te beginnen hoef je je niet direct druk te maken of je wel een advocaat nodig hebt. Je zegt dat het gaat om een kortgeding, als dat zo is dan mag je altijd zelf verschijnen (je kan het vinden in de dagvaarding: OM OP datum te verschijnen (...) in persoon of bij advocaat). Als er in de dagvaarding staat dat je: niet in persoon, maar vertegenwoordigd door een advocaat... mag verschijnen, moet je een advocaat nemen.
In principe reserveren de meeste Rechtbanken een uur voor de behandeling, waarvan de wederpartij in principe 20 minuten gebruikt en ook jij 20 minuten krijgt. Hoe het precies loopt weet je niet van tevoren, maar dit is redelijk gebruikelijk. Je kan altijd de rechtbank bellen en vragen hoeveel tijd is gereserveerd voor jouw zaak.

Als je stukken van tevoren opstuurt naar de rechtbank stuur dan altijd een kopie naar de wederpartij. Zet in het stuk ook dat je dat gedaan hebt. Meer gedetailleerde informatie vind je hier http://www.rechtspraak.nl/NR/rdonlyres/0746AD0F-238E-4DB2-8D70-D983A6917B0C/0/Procesreglementkortgedingprocedureseindversie081114.pdf

Hoe bouw je verweer op
Als ik het goed begrijp ben je niet juridisch geschoold dus er zijn zaken die wat lastig uit te zoeken zijn voor jou, maar...

Formeel
Wanneer je naar een zaak kijkt, begin je altijd bij de basis, bijvoorbeeld is de rechter bevoegd? Is de zaak geschikt voor een kortgeding? Is de dagvaarding niet nietig? Deze zaken moet je altijd als eerste melden, pas daarna begin je inhoudelijk te kijken/schrijven. Kan je gaten schieten in de formele kant van de zaak dan heeft dat vaak gevolgen voor de proceskostenveroordeling (in je voordeel uiteraard). Daar moet je dan wel om vragen.

Inhoud
Inhoudelijk vertel je inderdaad je eigen verhaal, maar aan het begin ontken je simpelweg alles wat de wederpartij heeft gezegd, met de toevoeging dat er een aantal zaken zijn die je erkent (als dat zo is tenminste), maar dat dat uit je gehele verweer zal blijken. Op die manier leg je heel duidelijk de bewijslast bij de wederpartij.
Morrel inhoudelijk vooral aan de basis van de wederpartij. Veel betogen zijn opgebouwd op een of enkele steentjes, als je die onderuit kan schoffelen, stort het hele bouwwerk in elkaar.

Tegenvordering
Je zegt dat je een overeenkomst hebt om de domeinnaam voor een bepaald bedrag over te dragen, leg dus na je verweer gelijk de tegenvordering neer waarin je vordert dat de wederpartij wordt verplicht die overeenkomst na te komen, gooi je er gelijk de wettelijke rente in. Let op: nu heb jij de bewijslast!
Leg ook even een specificatie van je 'proceskosten' neer (doe bijdehand en vorder ook je verloren arbeidsuren). Als laatste vraag je aan de rechter of hij het toewijzend vonnis (ervan uitgaand dat dat toewijzend aan jou is) uitvoerbaar bij voorraad verklaart voorzover mogelijk. Op die manier kan de wederpartij de zaak niet traineren door in appel (hoger beroep) te gaan als je wint.

Hoe gedraag je je
Voor de zitting is het moment dat er nog wat psychologische oorlogsvoering plaats kan vinden. Ik krijg nog wel eens vlak voor een zitting toegefluisterd: dit gaat u grandioos verliezen. Of dat een zwaktebod is of niet doet niet zo terzake, maar op die manier proberen partijen mekaar nog wel eens van het stuk te brengen. Hou er rekening mee dat dat kan gebeuren, dan stap je weer een stukje zekerder naar binnen.
Let op wie de persoon is die je betoog moet horen, dat is niet de wederpartij, dat is de rechter! Richt je dus tot hem/haar en niet tot de wederpartij. Er zijn oefenrechtbank-cursussen die leren dat je tijdens gehele zaak niet naar de wederpartij moet kijken (!). Ikzelf denk dat dat weer wat koud kan worden uitgelegd, dus kijk heel bewust de wederpartij nog wel eens aan.
_________________
Messenger at Arms

[BernharddV]

Dank voor je uitvoerige reactie Yetl.

een vraagje over het formele gedeelte: is de zaak geschikt voor een kort geding.

Ik geloof dat er een spoedeisend belang moet zijn. Nu gaat het om een domeinnaam die ik een meer dan een half jaar letterlijk op zwart heb gezet.
Sinds 11 augustus 2008 was er enkel een zwarte pagina te zien.

Omstreeks eind februari 2008 heb ik het wachtwoord van het algemene
emailadres veranderd. Binnen 10 minuten had ik de tegenpartij aan de
telefoon met de vraag wat ik aan het doen was (hadden een outlook
mededeling in het scherm gekregen: geef het password in van ...)
Als een website een half jaar op zwart staat kun je volgens mij niet meer
spreken van een spoedeisend belang.

Nu wil ik ook wel graag duidelijkheid in deze zaak maar ik weet niet of een
door de tegenpartij aangespannen kort geding de meest voordelige
manier is voor mij.


en nog een vraagje over de proceskosten:

ik heb inderdaad alleen al in het uitschrijven van de telefoontapes al
8 uur zitten. Plus flink wat uren worstelen met de "producties" en de
pleitnota (waaraan ik nu nog bezig ben en die ik morgenvroeg moet
inleveren). Plus de kosten van mijn advocaat die 3 briefjes heeft
geschreven (ik schat 750 euro).
De tegenpartij voert 5983 euro aan kosten op die ik ook moet betalen als
ik verlies. Hoe kan ik het beste mijn kosten specificeren?

[StevenK]

[lawyer]

[BernharddV]

[StevenK]

[BernharddV]

[StevenK]

[BernharddV]

Ik je reactie zojuist gezien en je gemailed Steven.

[BernharddV]

Het kort geding is zojuist geweest. De rechter heeft een voorstel gedaan
voor een schikking; 2350 euro te betalen door de tegenpartij voor de
domeinnaam zonder website.

Mijn laatste aanbod voor het kort geding aan de tegenpartij was 2500 euro
voor domeinnaam inclusief website. De vordering van de tegenpartij was dat
het domein zonder kostenvergoeding moest worden overgedragen en een
veroordeling in de werkelijk gemaakte proceskosten.

Hoewel ik het gevoel heb als winnaar uit de strijd te zijn gekomen kleeft er
toch een nare financiële nasmaak aan deze uitslag. De kosten van mijn
advocaat moet ik uiteraard zelf betalen en ik heb echt heel veel uren aan de
zaak gewerkt. Ik ben er veel slechter uit dan wanneer de tegenpartij de
website had overgenomen zoals eerder overeengekomen en zonder kort
geding.

Aan de andere kant wat het ook leerzaam. Voor het eerst in een rechtszaal
een pleidooi houden, toch een beetje spannend. De rechter was bijzonder
sympathiek, wellicht omdat ik vrij snel het gevoel had dat hij op mijn
hand was. Zo snoerde hij de raadsman van de tegenpartij al na enkele
minuten de mond met:

"ik geloof dat uw pleidooi bijna letterlijk overeenkomt met de dagvaarding.
In tegenstelling ot wat u misschien gelooft bereiden rechters zich wel degelijk
voor op zaken, dus wilt u de delen die we allemaal al gelezen hebben
overslaan. En dat geldt als ik het zo snel zie voor uw gehele pleidooi...."

Na afloop bood ik de tegenpartij aan om nog een kopje koffie te drinken
maar dat werd met een beteuterd gezicht afgeslagen.

[BernharddV]

Het aanvankelijke triomfantelijke gevoel is inmiddels wel verdwenen. Dat ik
geen 10.000 euro armer ben geworden door het kort geding is natuurlijk
prettig. Maar ik ben uiteindelijk net zover als wanneer ik mijn site en
domeinnaam gewoon had weggegeven. Dat is toch wel heel vreemd. Stel
iamand stuurt een brief van zijn advocaat met de sommatie je auto in te
leveren. Zomaar. Je gaat een kort geding in en bent uiteindelijk blij dat je
je auto kwijt bent maar niet nog meer kosten hebt.

Ik ben heel laf geweest door het schikkingsvoorstel van de rechter te
accepteren. Ik heb ontzettend veel tijd gestopt in voorbereiden van deze
zaak en daarnaast de nodige advocaatkosten gemaakt. Omdat de rechter
te lui is om recht te spreken (vonnis bedenken en uitwerken) doet hij een
schikkingsvoorstel. Vervolgens zegt hij iets als "ik kan natuurlijk ook een
vonnis uitspreken. Daarbij weet je maar nooit welke kant het op gaat..."
daarbij veelbetekenend kijkend naar beide partijen.

Verdomme, ik had de schikking niet moeten accepteren. Al die moeite
voor niets.

Overigens ben ik vergeten de mensen te bedanken die mij hier geholpen
hebben met hun adviezen. Daarvoor alsnog hartelijk dank.

[Martha]

Ja...dat bittere gevoel kan ik mij helemaal voorstellen.
Maar de andere kant van het verhaal is dat de tegenpartij de site niet voor niets in bezit heeft gekregen, toch? Is toch een fijn gevoel?

Denk niet dat de rechter te lui was. Rechters proberen eerst gewoon de meest eenvoudige en beste weg, dat partijen er samen uitkomen. Pas als dat echt niet lukt is er aanleiding voor de rechter om er echt werk van te maken. Maar die hebben zo´n enorme berg werk dat het toch beter is als partijen het zelf maar eerst proberen.
Denk verder dat je er heel wijs aan hebt gedaan het voorstel toch wel aan te nemen. Het lag zo dicht bij de koopprijs die je wilde dat niet aannemen (naar mijn mening) niet echt een goede indruk zou hebben gemaakt.
Je had er toch niet echt meer uit kunnen slepen. Stel dat je aan het eind van de rit had gewonnen, was je dan werkelijk beter af dan nu?

Nee hoor, ontspan maar lekker en geniet er van.
Maar belangrijker noch! Laat dit een les zijn voor de toekomst. Maak afspraken heel duidelijk en leg ze vast, zodat er geen vergissing kan bestaan voor alle partijen. Bedenk je dat dit voorkomen had kunnen worden en dat je eigenlijk ook een beetje zelf schuld hebt (voorzover je dat zo kunt zeggen) omdat je de afspraken niet waterdicht en superduidelijk hebt vastgelegd.

Maar je hebt uiteindelijk toch aan het langste eind getrokken en das toch een goed gevoel...

[BernharddV]

[BernharddV]

Vandaag nog een fijn staartje aan de hele zaak. Mijn advocaat had
aangegeven dat het geheel niet meer dan 750 euro ging kosten.
De rekening is echter wat hoger uitgevallen: 2600 euro.

%&@#*

[BernharddV]

Ik ontvang spam van rechtennieuws.nl na mijn aanmelding hier.
Bij mijn weten is dat verboden.