met valse bedoelingen hotel binnentreden

[casey]

Bester heer/mevrouw,

Een maand of 2 geleden zijn er mensen van een of ander stichting bij ons geweest en zijn zonder dat wij het wisten en zonder toestemming naar plekken geweest in het hotel waar ze niet mochten komen. Waarschijnlijk hadden ze een kamer geboekt en zijn daarna gewoon het gehele hotel doorgelopen met de bedoeling om ons zwart te maken. Daarbij zijn ze dus op plekken geweest dat was afgesloten voor gasten omdat er een renovatie plaats vond.

Is dit wettelijk toegestaan en zo niet welke wet hebben ze dan overtreden ?

Ik heb hier totaal geen verstand van en vandaar dat ik me heb aangemeld in de hoop om antwoorden op mijn vragen te kunnen krijgen van jullie.

Alvast bedankt voor de moeite.

Dit is nog maar het begin van het verhaal. Als ik hierop antwoord heb gekregen zal ik verder gaan met het verhaal. Maar omdat het een vrij lang verhaal is en met vrij veel vragen van mij doe ik het maar stap voor stap.

Nogmaals bedankt voor de moeite.

Casey

[TomTomNL]

Artikel 461 Wetboek van Strafrecht? Er staat slechts een boete op van de eerste categorie.

Bovendien moet je wel een bordje hebben neergezet waaruit blijkt dat het terrein niet mag worden betreden en moet er enige afsluiting zijn.

[HenkR]

Hebben die luitjes foto's gemaakt en die met kwade bedoelingen op internet gezet?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[casey]

Of ze foto's hebben gemaakt weet ik niet maar dit is wat ze wel hebben gedaan:

Het gaat over de stichting short stay, deze stichting heeft een advocaat ingeschakeld en die heeft een brief naar de stadsdeel gestuurd met de eis gebaseerd op de Wob om alle gegevens/documenten van het hotel in te zien met als doel de gemeente te dwingen tot het onmiddelijk overgaan tot handhaving van de bestemmingsplan. Daarnaast hebben ze heel specifiek geschreven wat er allemaal gaande was in het hotel en dat zijn zaken dat je alleen kon weten als je echt in het gedeelte waar de renovatie gaande was bent geweest. Ook hebben ze erg veel onwaarheden geschreven over ons om ons zwart te maken zoals dat we illegale mensen onderdak verschaffen, illegale personeelsleden hebben, dat we nog een hotel exploiteren waar al eerder de belastingdienst, vreemdelingen politie en al die andere instanties binnen zijn gevallen (was het maar waar dat we nog een hotel hadden), dat we sleutels niet afgeven, niet om ID vragen en ga zo maar door. Dit zijn allemaal grote leugens en baseren het op niks.
Kunnen ze dat zomaar doen ? is dit een vorm van smaad ?

De reden waarom ze dit doen is dat ze ons eruit willen hebben en waarom ze ons eruit willen hebben weet ik niet want ik ken ze niet en had nog nooit van ze gehoord.

Is de stadsdeel verplicht om ze alle gegevens te geven of kunnen ze zich wenden tot een andere wet waarin staat dat ze niet verplicht zijn om er gehoor aan te geven ?

Ons hotel bestaat al sinds 1975 en bekend bij de stadsdeel. Ik heb het sinds begin 2006 gekocht dus sinds 3 jaar. Toendertijd had ik geheel geen verstand van welke vergunningen er voor nodig zijn en ik werd begeleidt door een makelaar tijdens de koop. In de koopcontract stond ook dat ze voldoen aan alle eisen en vergunningen.

Zo onwetend als ik was heb ik het hotel dus gekocht zonder enige vorm van navraging bij de stadsdeel.
Ik ging ervan uit dat als een hotel al sinds 1975 bestaat dat het wel goed zou zitten want anders zou het toch allang zijn gesloten door de stadsdeel.

Maar helaas had ik het mis en nu blijkt dat er geen hotelbestemming staat op de bestemmingplan maar gewoon wonen. Er heeft sinds 1975 nooit een hotel bestemming gehad maar toch is het al die tijd een hotel geweest. De stadsdeel heeft alle gegevens en wist al vanaf 1975 dat het een hotel was, alle plattegronden zijn er enzo maar geen bestemmingsplan hotel.

Wat zijn nu mijn rechten ?

Sorry voor mijn lange verhaal en alvast bedankt voor het lezen en eventuele antwoord.

Casey

[Doremi]

Volgens informatie uit het handelsregister van de kamer van koophandel is de Stichting Short Stay gevestigd in Aalsmeer. Ene Simoons is de bestuurder.

Het doel van de Stichting is 'het bevorderen van flexibel woninggebruik voor tijdelijke verhuur; Het opkomen voor de belangen van eigenaar-verhuurders die actief zijn op de markt van korte verhuur van vrije sectorwoningen.'

Of de huidige actie van de Stichting in overeenstemming is met de doelstelling is mij niet onmiddellijk duidelijk. Het lijkt er immers op dat hier sprake is van het proberen te bereiken van een tegengesteld doel, namelijk het tegengaan van flexibel woninggebruik, althans het dwarsbomen van belangen van eigenaar-verhuurders. Dit lijkt mij een aandachtpuntje. Zeker omdat er verder geen feitelijke activiteiten van de Stichting bekend zijn. Misschien moet de Stichting op een gegeven moment wel gewoon niet-ontvankelijk verklaard worden. Dat zou veel schelen.

Of de Stichting zich verder schuldig heeft gemaakt aan huisvredebreuk o.i.d. zou ook nog moeten worden onderzocht. Verder kan sprake zijn van onrechtmatige gedragingen. Er zouden wat meer feiten beschikbaar moeten zijn, maar wellicht is het tijd voor een tegenactie.

Verder lijkt het nuttig om eens met de gemeente te gaan praten, gewoon om te kijen hoe de zaak er op dit moment voor staat. Maar als de continuïteit van de onderneming op het spel staat, dan is nu in ieder geval ook de tijd gekomen om ook zelf advies in te winnen en waar nodig stappen te zetten.

[msteeman]

Dit lijkt me typisch een geval: professionele hulp inschakelen. Spreek uw rechtsbijstandverzekering aan, ga op zoek naar een goede advocaat en, vooral, ga eens bij de gemeente praten.

De stichting kan op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (de WOB) inzage vragen in stukken, de gemeente kan dat alleen met erg goede redenen weigeren. U kunt er eigenlijk vanuit gaan dat de gevraagde stukken door de stichting ingezien kunnen worden.

Dat uw hotel strijdig is met de gegeven bestemming is een probleem. Een vervelend probleem zelfs. Vandaar ook dat u er heel goed aan doet met de gemeente te overleggen om te bezien of de situatie, die naar uw mening al sinds de jaren '70 bestaat, gelegaliseerd kan worden. Het is helaas uw fout dat u geen navraag heeft gedaan bij de aankoop van het pand, het wordt tijd om die fout recht te zetten.

En dan het 'onderzoek' door de stichting, het betreden van uw hotel op plaatsen waar het niet mag is voldoende beantwoord door TomTomNL, het is een strafrechtelijke zaak en u kunt overwegen aangifte te doen. Dat houdt de stichting echter niet tegen om een verzoek om handhaving te doen, waarin zij aan de gemeente vragen handhavend op te treden tegen uw hotel, dat in een woonbestemming gerealiseerd is. De stichting hoeft niet een direct belang te hebben bij het verzoek, 'eenieder' kan een verzoek om handhaving doen en de gemeente MOET daar in beginsel op reageren. Vandaar dus weer dat u er heel goed aan doet nu al met de gemeente te overleggen.

Of de stichting een belang heeft is een interessante vraag. De stichting heeft klaarblijkelijk tot doel -in het algemeen- de woningmarkt te stimuleren. Dat zij een hotel willen weghebben dat binnen een woonbestemming gerealiseerd is, is in dat opzicht logisch. Ze willen waarschijnlijk dat in uw pand woningen gerealiseerd worden, in plaats van een hotel.

Kortom: succes met dit alles. Zoek contact met de gemeente en zoek naast dit forum meer juridische hulp, volgens mij heeft u dat nodig.
_________________
Tum podex carmen extulit horridulum

[casey]

Hartstikke bedankt voor jullie reacties.

Ik heb al inderdaad gepraat met de stadsdeel maar veel wijzer ben ik er niet van geworden.
De stadsdeel wil eerst afwachten wat de stichting short stay gaat doen en wat hun motieven zijn voor deze actie.
Voor mij is het nu gewoon eerst afwachten wat de stadsdeel gaat doen.
Ik heb konijklijk horeca nederland al benaderd en zij vonden het nog geen tijd voor een advocaat. Zij begeleiden me en als ze het nodig vinden dat ik nu een advocaat moet inschakelen dan doe ik dat.

Ik heb op internet wat zitten googlen en kwam uit op de Wro, beheersverordening en de projectbesluit.

Kan de stadsdeel in mijn situatie een beheersverordening of een projectbesluit toepassen ?

Elk jaar ontvang ik een taxatie verslag niet woning van de gemeente waar de WOZ waarde op staat. Het is de gecombineerde aanslag en kennisgeving waardebeschikking. Daarin staat bij soort object: Niet woning/ hotel

Als de bestemmingplan woning is waarom staat er dan op deze aanslag niet woning. Dit heb ik pas ontdekt maar toen was ik al naar de stadsdeel geweest dus kon het ze niet meer vragen. Misschien dat jullie me kunnen helpen. Sowieso ga ik dit ook nog aankaarten bij de stadsdeel.

Volgens mij zijn er altijd wel uitzonderingen/tegenregels op alle regels en wetten en de stadsdeel heeft zelf hun werk ook niet goed gedaan aangezien het hotel al zo'n 35 jaar bestaat zonder toestemming.

Zijn er misschien nog andere wetten en regels waar ik me op kan beroepen ? Als iemand iets weet dan zou ik het heel graag willen horen.

Alle beetje informatie is welkom.

Nogmaals bedankt voor de moeite.

Casey