Bevel tot betaling door deurwaarder

atomic · Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 22

In mei 2004 ben ik gestopt met betaling van partneralimentatie wegens o.a artikel 160.

In september 2008 ben ik voor het eerst gesommeerd door een advocaat van ex de pa te hervatten en de achterstand te voldoen.

Partijen zijn bij convenant in juli 1998 een PA + niet wijzigingsbeding overeengekomen. Convenant is nooit aan rechter voorgelegd.

De echtscheidingsbeschikking is gegeven op basis van een eenzijdig verzoekschrift en een gezamelijke brief/instemmingsverklaring "zal zich niet verweren tegen de echtscheiding, partijen hebben volledig overeenstemming bereikt over de gevolgen van de echtscheiding"

De beschikking augustus 1998 bevatte echter een PA uitvoerbaar bij voorraad op basis van het verzoekschrift, wat dus niet de bedoeling was. Door het niet wijzigingsbeding in het convenant kon de PA niet gewijzigd worden. Toenmalige advocaten hebben dit direct onderkend en de bepalingen van de beschikking bij aanvullende overeenkomst buiten werking gesteld en verwezen naar het gesloten convenant.

De advocaat vordert nu op basis van het convenant en meent de executoriale titel te hebben op basis van de beschikking.
De vordering is onbegrijpelijk en niet bepaalbaar door het ontbreken van inkomensgegevens van ex in verband met jaarlijkse verrekening.
Mijn ex had voor 1 mei 2004 volgens convenant haar inkomen op moeten geven over 2003 en mij terugbetalen. Dit is niet gebeurd, derhalve is er mijn inziens ook sprake van schuldeisersverzuim.

De deurwaarder is nu 2 keer bij me langs geweest, echter heeft afgezien van betekening/bevel en is teruggegaan naar zijn opdrachtgever.

Ik heb een klacht ingediend bij de deken over deze advocaat, die momenteel in behandeling is.

In het eerste verweer van de advocaat zit als bijlage een brief van hem hij wederom de deurwaarder verplicht te betekenen/bevel te doen. (hij wacht het oordeel van de deken dus niet af). Verder stelt hij dat hij op basis van het hogere bedrag in de beschikking het hem vrij staat de afspraken uit het convenant te executeren. Verder baseert hij zich op gegevens/beweringen van zijn cliënte en onthoudt zich voor het overige te reageren om de emoties tussen partijen niet nodeloos te doen verhitten.

De deurwaarder heeft vooralsnog de advocaat laten weten alle zorgvuldigheid in acht te willen nemen, dat hij geen bevel kan doen op basis van het convenant en gevraagd de vordering nader te specificeren.

Als een advocaat een deurwaarder dwingt te betekenen en bevel tot betaling te doen is de deurwaarder dit wettelijk verplicht? Ook als hij overtuigd is dat de alimentatiebeschikking misbruik is en de hoogte van de vordering niet bepaalbaar?

Tenminste twee eerdere advocaten van ex hebben afgezien van te vorderen. Is er niet een minimale onderzoeksplicht voor een advocaat om de reden hiervan te onderzoeken? Mag een advocaat vorderen terwijl hij weet dat zijn cliënte in schuldeisersverzuim is en de vordering niet accuraat bewezen kan worden?

Ik wil een executiegeschil voorkomen, daar kosten veelal gecompenseerd worden. Ook indien de tegenpartij een kostenveroordeling zou krijgen ben ik hier niet blij mee, daar dit ten koste gaat van een dochter van mij. Mijn betaalde KA voor haar wordt al afgetrokken van de bijstanduitkering van ex.
Voor zover ik kan beoordelen is het belang van ex, mij en de 2 kinderen bij mij zoveel mogelijk schade te berokkenen. De PA vordering zal immers als hij toegewezen zou worden grotendeels terugbetaald moeten worden aan de bijstand.
Kan de advocaat van tegenpartij veroordeeld worden voor kosten zonder deze op zijn cliënte te kunnen verhalen?