|
|
| Auteur |
Bericht |
theobun
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 9
|
 Geplaatst: di 28 okt 2008 14:17 Onderwerp: Afwijzing proceskosten |
   |
|
Het bezwaarschift is gegrond verklaard:
en het verzoek om vergoeding van de proceskosten wordt afgewezen
daar er pas bezwaar fase is vast komen te staan dat de betrokkene recht had op een verblijfsvergunning
Als de betrokkene het recht op horing was gegund was dit ook in de eerste aanvraag naar voren gekomen
wat zijn de mogelijk om toch de proceskosten vergoed te krijgen ? |
|
|
|
|
 |
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
| Geplaatst: di 28 okt 2008 15:20 Onderwerp: |
|
|
Artikel 7:15 Awb zegt hier meer over.
Op basis van je post kan ik je geen uitsluitsel geven, aangezien er nog wat vragen onbeantwoord blijven.
Je zegt dat het bezwaarschrift gegrond is verklaard. In bezwaar is dit geen "officieel" dictum. De vraag is of het primaire besluit is herroepen. Is dat het geval en is het herroepen van het besluit het gevolg van onrechtmatig handelen van het bestuursorgaan, dan heb je recht op vergoeding van de in redelijkheid gemaakte kosten tijdens de procedure.
Ik ken de onderhavige procedure niet en weet dus niet of hier sprake is van een plicht om de betreffende persoon te horen, voorafgaand aan het besluit. Is dit wel het geval en heeft het bestuursorgaan dit nagelaten, dan is (behoudens uitzonderingen) sprake van onrechtmatig handelen van het bestuursorgaan en komt de betreffende persoon in aanmerking voor vergoeding van de redelijkerwijs gemaakte kosten.
Het moet overigens wel gaan om kosten die bezwaarde redelijkerwijs heeft moeten maken. Het is geen vanzelfsprekendheid dat (bijvoorbeeld) vertegenwoordigingskosten worden vergoed als sprake is van een zeer eenvoudige zaak. Op basis van jouw informatie kan ik hierover echter weinig zinnigs zeggen.[/u] |
|
|
|
|
|
theobun
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: wo 29 okt 2008 9:56 Onderwerp: |
|
|
Het besluit is herroepen
ze stellen echter dat feiten en omstandigheden pas tijdens de bezwaarfsae naar voren zijn gekomen.
tijdens de eerste aanvraag zijn echter alle gevraagde documenten ingediend en had tijdens een eventuele hooring aanvullende informatie worden ingediend
van de hooring is echter afgezien daar de beslissingsamtenaar kennelijk niet op de hoogte was de de bij deze aanvraag geldende regels en arresten |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: wo 29 okt 2008 11:23 Onderwerp: |
|
|
| theobun schreef: | Het besluit is herroepen
ze stellen echter dat feiten en omstandigheden pas tijdens de bezwaarfsae naar voren zijn gekomen.
tijdens de eerste aanvraag zijn echter alle gevraagde documenten ingediend en had tijdens een eventuele hooring aanvullende informatie worden ingediend
van de hooring is echter afgezien daar de beslissingsamtenaar kennelijk niet op de hoogte was de de bij deze aanvraag geldende regels en arresten |
Als ik het goed begrijp gaat het hier om een beslissing op aanvraag. In dat geval is artikel 4:8 Awb niet van toepassing (die ziet uitsluitend op beschikkingen die niet op aanvraag worden genomen). Op grond van de Awb is het horen van de aanvrager dus niet verplicht. Wat is volgens jou de wettelijke grondslag voor het horen in dit geval? Ik zit zelf niet zo in het vreemdelingenrecht helaas. Wellicht dat iemand anders hier snel een antwoord op heeft.
Als je verzocht hebt om vergoeding van de kosten en deze is niet toegekend, is dit aan te merken als een beslissing en kun je in ieder geval tegen dit onderdeel van het besluit beroep instellen. Je zult dan wel moeten beargumenteren waarom sprake is van een onrechtmatigheid op grond waarvan het besluit is herroepen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: do 30 okt 2008 20:28 Onderwerp: |
|
|
| Hierbij kan nog nader op worden gemerkt dat in zijn algemeenheid van vergoeding van proceskosten door een bezwaarprocedure veel minder snel sprake is dan vergoeding van proceskosten door een rechterlijke (beroeps)procedure. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 26 feb 2009 11:46 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Hierbij kan nog nader op worden gemerkt dat in zijn algemeenheid van vergoeding van proceskosten door een bezwaarprocedure veel minder snel sprake is dan vergoeding van proceskosten door een rechterlijke (beroeps)procedure. |
Toch lijkt deze stelling minder waar te zijn daar de praktijk anders uitwijst. In de praktijk blijkt de zinsnede dat bij derde beroepsmatige verleende rechtsbijstand verleners de zinsnede dat een vergoeding voor de kosten van bezwaar juist vaker wordt opgenomen dan een jaar geleden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 26 feb 2009 14:34 Onderwerp: |
|
|
Maar dat een vergoeding voor de kosten van bezwaar vaker wordt toegekend dan een jaar geleden, betekent niet dat van zo'n vergoeding niet veel minder snel sprake is dan van vergoeding van de proceskosten gemaakt in een rechterlijke beroepsprocedure.
Waarom de in een bezwaarprocedure gemaakt proceskosten tegenwoordig sneller toegekend dan een jaar geleden? Ik neem aan dat bestuursorganen niet vriendelijker zijn geworden. Gaat het om door de bestuursrechter toegekende vergoedingen (voor de kosten van bezwaar)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 27 feb 2009 20:32 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Gaat het om door de bestuursrechter toegekende vergoedingen (voor de kosten van bezwaar)? |
Exact dat is wat er steeds vaker uitkomt en dus ook de reden om deze vergoeding direct in het bezwaarschrift op te nemen want dit kun je tijdens de beroepsprocedure niet meer doen.
Overigens zijn er ook aardige bestuursorganen.  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 27 feb 2009 22:09 Onderwerp: |
|
|
In principe is er geen reden waarom rechters of bestuursorganen soepeler zouden zijn dan voorheen wat betreft de kosten die in bezwaar zijn gemaakt:
| art. 7:15 lid 2 Awb schreef: | | De kosten, die de belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, worden door het bestuursorgaan uitsluitend vergoed op verzoek van de belanghebbende voorzover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. (...) |
Het criterium ligt vast en de wet laat geen afwijking toe.
Het enige dat ik kan bedenken is dat de jurisprudentie op het punt "aan het bestuursorgaan te wijten" is gewijzigd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 14:39 Onderwerp: |
|
|
ik heb ook wel eens voor iemand in bestuursrecht als gemachtigde een bezwaar 'gewonnen' en toch geen gemachtigdensalaris toegewezen gekregen, 'omdat ik geen beroepsmatige hulpverlener was'
fijn voor de monopoliepositie van nederlandse advocaten en kan de gewone 'onmondige' burger zich blauw blijven betalen aan declaraties.. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 18:01 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad komen alleen de kosten van beroepsmatig verleende rechtshulp voor vergoeding in aanmerking. Dat staat echter los van de monopoliepositie van advocaten, want ook jij kunt beroepsmatig rechtshulp gaan verlenen als je daar je beroep van maakt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 18:02 Onderwerp: |
|
|
xs, had jij (of liever: degene die jou machtigde) daar dan wel om gevraagd?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 01 mrt 2009 18:13 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | xs, had jij (of liever: degene die jou machtigde) daar dan wel om gevraagd? |
Waarschijnlijk wel, want het verzoek is expliciet afgewezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: di 03 mrt 2009 21:28 Onderwerp: |
|
|
| dat klopt |
|
|
|
|
|
Ultra Petita
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 05 mrt 2009 2:43 Onderwerp: |
|
|
Wat betreft de vergoeding van onkosten, ongeacht of dit in bezwaar, beroep of hoger beroep is, dient iets verder gekeken te worden dan mening neus lang is.
De AWB geeft daar al de eerste voorzet toe, onder verwijzing naar BPB en vandaaruit verwijzing naar het Besluit tariefen strafrecht.
In beginsel wordt er voor rechtshulp slechts vergoedingen toegekend indien die rechtshulp beroepsmatig is, hierbij rest de vraag of onkosten wel toegewezen zouden worden wanneer die rechtshulp niet beroepsmatig is en de onkosten declaratie dan ook daatwerkelijk "onkosten" zijn dus zonder winstoogmerk.
Daar staat tegenover, neem me niet kwalijk dat ik het op zijn puur Hollands uitdruk, dat wanneer je niet overdreven titel-geil bent, je in principe het werk kan doen als "deskndige" en daar gelden weer heel andere en ruimere regeltjes voor dan die beroepsmatige rechtshulpverlener. Een deskundige wordt namelijk niet per definitie omschreven als "beroepsmatig deskundige".
Het enige voordeel dan je als (beroepsmatig) rechtshulpverlener hebt, is dat je niet tot in detail (on)kosten hoeft te specificeren maar een forfaitaire vergoeding kan vragen.
Afsluitend, het bestuursorgaan dient in principe de kosten die "noodgedwongen" zijn moeten maken om inhoudelijk een volledig en juist bezwaar te kunnen voeren te vergoeden. Immers is niet elke Nederland in staat om een besluit uit en te na te toetsen. Echter om voor die vergoeding in aanmerking te komen (en dat ben ik in deze topic eerder tegen gekomen), dient er eigenlijk van meet af aan wel ondubbelzinnig verzocht te worden om de kosten te doen laten vergoeden indien het bezwaar gegrond wordt verklaard.
Groet,
Frits
www.wao-wet-weetjes-advies.nl |
|
|
|
|
|
|
|
