Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
crispy78
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: zo 08 feb 2009 9:12 Onderwerp: Smaad en laster? |
   |
|
In de plaats waar ik als taxichauffeur werk hebben wij hinder van een taxibedrijf dat dingen op zijn manier doet. De eigenaren hobby-en wat bij als taxichauffeur totdat zij afgestudeerd advocaat zijn. Helaas zit het probleem juist in dat hobby-en. Er wordt met onfatsoenlijke snelheden over het asfalt gejakkerd, ze stellen zich op op andere plaatsen als de aangewezen taxistandplaatsen om zo de aandacht van klanten te trekken (vaak staan ze dichter bij een in-/uitgang van het station of uitgaansplein waardoor zij bijna gegarandeerd zijn van werk en de overige chauffeurs, die zich wel houden aan de regels, uren moeten wachten op een ritje), er wordt ingehaald over rijbanen die alleen voor bussen bedoeld zijn, men doet zich voor bij klanten als het gebelde taxibedrijf, dat ze meer als het toegestaande aantal passagiers vervoeren, het bedrijf doet zich voor als het gebelde taxibedrijf en pikt zo ritten weg en zo nog meer.
Nu willen wij dit in een brief (en gesprek) aan de kaak stellen bij de politie, de brief is inmiddels gelezen door diverse con-collega's welke ook meegetekend hebben.
De mensen achter dit taxibedrijf hebben de bedrijven van de chauffeurs opgebeld en hen medegedeeld dat wanneer we de actie doorzetten ze de bedrijven zullen aanklagen wegens smaad en laster.
Mijn vraag natuurlijk: Is dit inderdaad een vorm van smaad of laster?
De bewijzen zijn wat lastig, niemand heeft gefilmd dat ze met een gangetje van 100 km/pu rechts over de busbaan ingehaald zijn. Iedereen weet dat ze buiten de taxistandplaats posten en ritjes voor de neus van andere chauffeurs wegkapen, bewijzen kun je het moeilijk omdat ze zelf aangeven te wachten op "Jan of Truus". Als je achter ze rijdt tel je 6 koppies, 1 van de chauffeur en 5 van de passagiers (1 te veel). Niemand filmt dat omdat ze zelf meer te doen hebben. Toeristen geloven veel en wie bewijst dat het taxibedrijf zich inderdaad als het gebelde taxibedrijf. Als dit inderdaad smaad en laster is dan zou dat betekenen dat je dus nergens heen kunt met je klachten over een bedrijf dan naar het bedrijf zelf. Hoe kun je dergelijke klachten, gezamelijk, kenbaar maken aan de politie zonder smaad of laster?
Het doel is om dit bedrijf te dwingen zich te houden aan de normale fatsoensnormen. Wij hebben geen zin om uit te leggen dat wij niet die chauffeur zijn die met 120 km/pu een overstekende fietser doodreed. Dat wij de chauffeur zijn waarbij de inzittende overzekerd waren omdat ze met meer dan het toegestaande aantal reden. Dat je niet een zwieper naar rechts hoeft te maken omdat je anders wordt ingehaald en achter ze staat in de rij. Dat je gewoon afblijft van de klanten van een ander.
8/2/2008 22:01 Toevoeging: Hieronder de bewuste brief die wij voornemens zijn te overhandigen aan het team van de politie die over de taxi's gaat:
| Quote: | Graag zouden wij van de gelegenheid gebruik willen maken om aandacht te vragen voor de chauffeurs c.q. eigenaren van taxibedrijf xxxxxxxxxxxxxx gevestigd aan de xxxxxxxxxxxxxx , nader te noemen als “dit taxibedrijf”.
Dit taxibedrijf weet regelmatig op zeer negatieve wijze de aandacht te trekken van de overige chauffeurs cq. taxibedrijven. Gezamenlijk zouden wij enkele klachten aan u voor willen leggen in de hoop dat u iets kunt ondernemen nog voor de situatie escaleert. De volgende klachten zouden wij u voor willen leggen:
• Dit taxibedrijf vliegt regelmatig met onfatsoenlijke hoge snelheden over het asfalt op weg naar de taxistandplaats of naar zijn klanten; wij zijn de laatste die zullen ontkennen dat ’s nachts het tempo vaak hoger ligt als anders. Echter vinden zelfs de “sportieve” rijders onder ons de snelheden waarmee zij over het asfalt blazen onnodig, onfatsoenlijk en gevaarlijk. Het is wachten op krantenkoppen als “Taxichauffeur rijdt fietser met hoge snelheid dood” of “Voetganger op slag dood na aanrijding met taxi”, krantenkoppen waar wij als collega chauffeurs en ondernemers ons zeker over moeten verantwoorden tegen onze klanten.
• Een andere manier om eerder op de taxistandplaats aan te komen dan de collega die voor je rijdt is, niet door het gaspedaal tot op de bodem in te trappen maar, door hem in te halen via busbanen als op de xxxxxxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxx.
• Wanneer het op de taxistandplaats voor dit taxibedrijf te druk is, stellen zij zich op op plaatsen waar het minder druk is. Regelmatig treffen wij dit taxibedrijf dan ook aan op locaties die niet als taxistandplaats zijn aangemerkt, denkt u aan het busstation en op de xxxxxxxxxxxxxx. Terwijl collega’s op de officiële taxistandplaatsen soms uren wachten voor een ritje is dit taxibedrijf op deze manier gegarandeerd van werk omdat, hier men dichter bij het publiek staat en dus meer opvalt.
• Regelmatig struinen klanten de taxistandplaats af op zoek naar een welwillende chauffeur die meer passagiers wil meenemen dan toegestaan. Terwijl de meeste van ons dergelijke ritten weigeren, kunnen deze klanten vaak wel bij dit taxibedrijf terecht. Naast dat het voor de passagier bij een ongeval een bijzonder lastig en lang juridisch verhaal zal gaan worden is het ook niet collegiaal, men had ook twee chauffeurs van werk kunnen voorzien.
• Voor de chauffeurs is het bijzonder frustrerend als je afgesproken hebt met klanten en deze blijken al met een ander taxibedrijf te zijn vertrokken. Regelmatig krijgen wij, wanneer wij de klanten terugbellen om om opheldering te vragen, van klanten te horen dat dit taxibedrijf hen heeft wijsgemaakt dat het gebelde taxibedrijf de rit heeft overgedaan aan dit taxibedrijf omdat ze verhinderd waren, of men maakt de klanten wijs van het gebelde taxibedrijf te zijn. Deze praktijken zorgen ook voor een economische schadepost voor het taxibedrijf dat loos voor komt rijden; de chauffeur moet betaald worden, er worden kosten gemaakt om bij de klant te komen (brandstof, slijtage, telefoonkosten, etc.) en men heeft mogelijk ook ritten moeten weigeren omdat men op dat tijdstip bezet zou zijn.
• Naast dat er ritten worden weggekaapt door zich voor te doen als een ander taxibedrijf of te zeggen in opdracht te rijden, hebben wij de indruk dat men met een scanner rondrijdt en men ritten rijdt (lees kaapt) die andere taxibedrijven uitgeven aan hun chauffeurs. Dit punt en het vorige is geen eerlijke concurrentie meer maar pure broodroof.
Helaas lukt het niet om met dit taxibedrijf een fatsoenlijk gesprek aan te knopen om zo deze gedragingen te bespreken en tot een werkbare oplossing te komen. Wanneer men dit taxibedrijf aanspreekt op het rijgedrag is de reactie in de trend van: “Nou en? Het is ons bedrijf en daar heb jij je niet mee te bemoeien!”. Wanneer wij ze vragen op te houden met het pikken van ritten is de reactie vaak in de trend van: “Die klanten hebben ons waarschijnlijk ook gebeld, wij doen dat soort dingen niet!”. Als men een discussie aangaat schroomt men het ook niet, als het hen te heet onder de voeten wordt, de chauffeur of ondernemer te bedreigen. Er is al diverse malen aangifte gedaan wegens bedreiging waarbij termen als “Ik maak je dood!” of “Ik druk een pistool tegen je hoofd!” gebruikt werden.
We rijden met diverse taxibedrijven in xxxxxxxxxxxxxx. Onder de chauffeurs heerst een prettige werksfeer en men ziet elkaar niet zozeer als concurrentie maar als (con-)collega. De uitzondering is echter het bedrijf waarover wij schrijven, het liefst zien wij dit taxibedrijf zijn biezen pakken en vertrekken uit xxxxxxxxxxxxxx. Wij, als collega chauffeurs of ondernemers, zijn absoluut niet gebaat bij dit taxibedrijf die met de hiervoor geschetste handelswijze(n) een risico is voor ons, onze klanten en overige weggebruikers, die uit alle macht probeert de sfeer te verzieken en dat op een bijzonder achterbakse manier zijn geld probeert te verdienen.
Wij hopen dat dit schrijven, voor u, een aanleiding zal zijn om dit bedrijf in de gaten te houden. Ook hopen wij dat waar u mogelijkheden ziet om deze praktijken te doen stoppen deze ook zult benutten, in de hoop dat de rust op de taxistandplaats wederkeert en wij weer op een normale manier onze werkzaamheden kunnen uitvoeren.
Met vriendelijke groeten, |
Laatst aangepast door crispy78 op zo 08 feb 2009 22:56, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: zo 08 feb 2009 12:54 Onderwerp: |
|
|
Nee, dit is geen smaad of laster.
Wikipedia legt op een makkelijke manier uit wat smaad en laster is:
| Quote: | Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.
Anders dan bij laster gaat het bij smaad niet om beschuldigingen waarvan men weet dat ze niet waar zijn. Vaak worden de beschuldigingen zo veel mogelijk opgeblazen om het slachtoffer zo veel mogelijk aan de schandpaal te nagelen. Het hoeven niet per se strafbare feiten te zijn waarvan het slachtoffer beschuldigd wordt; overspel of afwijkende seksuele voorkeuren kunnen zich uitstekend lenen voor smaad.
Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. |
Het belangrijkste aan smaad en laster is dat het zwartmaken in het openbaar gebeurt. Een brief aan de politie valt hier niet onder. Nog een belangrijk punt is dat het om onwaarheden moet gaan. Uit je verhaal blijkt dat jullie te goeder trouw kunnen aannemen dat de beschuldigende feiten waar zijn en dat het algemeen belang de telastlegging eiste, waardoor er geen sprake kan zijn van smaad.
Van laster is überhaupt geen sprake, aangezien een vereiste is dat je moet weten dat de feiten waarvan je iemand beschuldigt in strijd met de waarheid zijn. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 08 feb 2009 13:59 Onderwerp: |
|
|
Hoe moet dat "in het openbaar" precies worden opgevat? Als iemand verhalen vertelt over een ander aan allerlei bekenden van die ander, is dat dan "in het openbaar"? Of moet dat gezien worden als privéconversatie?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: zo 08 feb 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | Nog een belangrijk punt is dat het om onwaarheden moet gaan. |
Nee, waarheden kunnen ook smaad opleveren, maar geen laster. En ik meen dat enkel belediging in het openbaar moet gebeuren.
Het is waar, dus kun je niet voor laster veroordeeld worden. Je hebt een algemeen belang om dit aan de politie te mededelen, dus kun je niet voor smaad veroordeeld worden.
| Chantalle schreef: | | Van laster is überhaupt geen sprake, aangezien een vereiste is dat je moet weten dat de feiten waarvan je iemand beschuldigt in strijd met de waarheid zijn. |
Sterker nog, de OvJ moet bewijzen dat je wist dat de feiten waarvan je iemand beschuldigt in strijd met de waarheid zijn. Daarom is laster een beetje een dode letter in het wetboek van strafrecht.
Smaad
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/261.html
Laster
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/262.html
Belediging
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/266.html
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
crispy78
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: zo 08 feb 2009 16:02 Onderwerp: |
|
|
| Het eerste artikel voorzien van de tekst uit de brief die wij als chauffeurs aan de politie willen richten. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 8:19 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Hoe moet dat "in het openbaar" precies worden opgevat? Als iemand verhalen vertelt over een ander aan allerlei bekenden van die ander, is dat dan "in het openbaar"? Of moet dat gezien worden als privéconversatie? |
vlg Van Daele betekent 'in het openbaar': voor het oog van iedereen |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
