OD wonignbouwvereniging of gerechtsdeurwaarder?

ilonka

Ik zit met de volgende casus waarover ik jullie advies zou willen hebben. Ik help iemand die gigantisch in de schulden zit. Bij bestudering van alle stukken ben ik (in januari 2009) er achter gekomen dat in juli 2007 de gerechtsdeurwaarder ten onrechte een rechtszaak heeft aangespannen vanwege een vermeende huurachterstand.
Betrokkene behoorde voor de 1e van de maand haar huur betaald te hebben. In mei 2007 was zij hiermee te laat en kreeg na 3 weken weken een aanmaning van de woningbouwvereniging dat zij binnen 5 dagen het huurbedrag voor de maand mei 2007 moest betalen anders zou de deurwaarder worden ingeschakeld. Zij heeft per direct (bewijs) een kasbetaling gedaan bij fde woningbouwvereniging. Deze deelde haar ook mee dat zij verder niet bang hoefde te zijn dat de deurwaarder ingeschakeld zou worden. Echter, tot haar grote verbazing ontving zij begin juli 2007 een brief van de deurwaarder dat zij een huurachterstand zou hebben van 2 maanden en moest binnen 5 dagen die dubbele huur betaald hebben plus de incassokosten a 250 euro, total ruim 1000 euro. Aangezien zij er vanuit ging dat zij geen huurachterstand en dus niet naar de rechtbank hoefde te gaan, is zij bij verstek toch veroordeeld tot het betalen van 2 maanden huurachterstand, plus rente, plus incassokosten en de kosten van de rechtzaak. Ik heb bewijs dat zij op dat moment inderdaad geen huurachterstand had. Dus deze zaak is ten onrechte aangespannen. Zij heeft dus verder daarop niet gereageerd.
Vervolgens betaald zij door omstandigheden inderdaad geen huur over de maanden september, oktober en november 2007 en een tweede rechtzaak volgt waarbij de bvordering van de eerste rechtzaak wordt meegenomen. Zij is wel naar deze rechtzaak geweest en heeft aangetoond aan de rechter dat zij bij de eerste zaak geen huurachterstand had. Dit feit is niet meegenomen en is weer veroordeeld in allerlei kosten plus rente vanaf de maand mei 2007 en de huurovereenkomst is ontvonden per april 2008. Na de tweede rechtzaak staat er een vordering van 2000,-. Er is een betalingregeling afgesproken met de gerechtsdeurwaarder en zij betaalt maandelijks een x-bedrag. En opeens ligt er in de maand juli 2008 een brief van de deurwaarder dat de schuld is opgelopen tot ruim 6500,- euro. Op diverse brieven aan de gerechtsdeurwaarder met het verzoek om inzage te geven in het opgebouwde bedrag, komt totaal geen reactie. Nu heb ik de zaak in handen gekregen en ik vraag mij het volgende af:
Dat er fouten zijn gemaakt in deze zaak is duidelijk.
1. Ten eerste had de woningbouwvereniging moeten weten dat de woning die zij aan betrokkene heeft verhuurd vanaf februari 2007 niet als passend beschouwd kon worden. Namelijk de de huur was 440,- euro per maand en betrokkene ontvangt een bijstandsuitkering voor een 21-jarige, norm toentertijd 800,- netto per maand. Aangezien de huur boven de huuraftoppingsgrens is voor < 23 jarige kan zij niet in aanmerking komen voor huurtoeslag. Deze woning had naar mijn mening niet eens toegewezen kunnen worden.
2. betrokkene was in mei 2007 pas 3 weken te laat met het betalen van de huur en dan al gelijk dreigen met gerechtsdeurwaarders.
3. aangezien de huur voor de maand mei 2007 gelijk na ontvangst van de aanmaning is betaald, is de gerechtsdeurwaarder ten onrechte ingeschakeld door de woningbouw vereniging of heeft de gerechtsdeurwaarder hiermee niets gedaan???
4. de deurwaarder reageert gewoon niet op de verzoeken om een specificatie van de vermeende kosten te geven.

Mijn vraag aan jullie is hoe jullie deze zaak zouden aanpakken. Kan ik een van twee aanpakken op OD of wanprestatie inclusief schadevergoeding eisen of wellicht nog iets anders? Kan ik nog iets met die eerste (ten onrechte gestarte) rechtzaak? Kan ik nog ergens een klacht indienen tegen de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder?