|
|
| Auteur |
Bericht |
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
 Geplaatst: ma 26 jan 2009 12:37 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: | | Niet als TS de VVE vertegenwoordigde bij het sluiten van de overeenkomst. |
Lijkt mij dat de VVE niet is vertegenwoordigd.
| Quote: | | Lang verhaal kort te maken, VVE voorgelegd ging akkoord, rekening is niet betaald, penningmeester zit in het buitenland. |
| bona fides schreef: | | En als TS niet zelf namens de VVE heeft gehandeld, maar wel als bode een tot de VVE gerichte mededeling heeft overgebracht, is die mededeling ook van belang voor de overeenkomst. |
Daarin kan ik alleen met je meegaan als (1.)Stephan zich ook als 'bode' van de VVE jegens de loodgieter heef gepresenteerd en (2.) de loodgieter uberhaupt bevoegd was bindende prijsafspraken te maken.
| Quote: | | Ik ben echter beheerder van de bovenste verdieping en mij is gevraagd aan de loodgieter die bij mij wat werkzaamheden verrichte na te vragen wat de verhoging van de waterdruk zou kosten. |
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
 |
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 12:47 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | RonnyJ schreef: | | Chantalle schreef: | | Quote: | | Als de ovk tot stand blijft kan de VVE het verschil in prijs m.i. wel op topicopener proberen te verhalen die op zijn beurt weer de aannemer moet aanspreken. |
Op welke wettelijke grond? |
Je andere opmerking/vraag te beantwoorden: 6:162 |
Ik zie niet in hoe de TS een OD heeft gepleegd ten opzichte van de VVE.
| Quote: | 2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt. |
Hij heeft (al dan niet namens de VVE) geïnformeerd naar de prijs. Hij krijgt een prijs door, geeft dit vervolgens door aan de VVE die de opdracht accepteert o.a. op basis van deze mededeling. Uiteindelijk blijkt dat die prijs een stuk hoger lag. Hoe kan dit worden toegerekend aan de TS? Zeker gezien de zelfstandige onderzoeksplicht van de VVE. |
Uit zijn woorden maak ik op dat hem was gevraagd te informeren naar de prijs. Wetende dat op basis van die informatie een besluit zal worden genomen om al dan niet de ovk aan te gaan. Door aan een loodgieter die wat werkzaamheden verricht vragen wat het ongeveer kost, verrichte hij de gekregen opdracht niet naar behoren.
Mij lijkt het namelijk niet waarschijnlijk dat de loodgieter bevoegd was om bindende prijsafspraken te doen. Normaal gesproken vraag je een offerte aan bij het bedrijf zelf. Dan voldoe je, m.i., aan hetgeen in het maatschappelijk verkeer betaamd.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 12:48 Onderwerp: |
|
|
Het is m.i. heel gebruikelijk om met de loodgieter een afspraak te maken over wat het loodgietwerk gaat kosten.
Verder moet de VVE als niet-natuurlijk persoon noodzakelijk vertegenwoordigd zijn bij het aangaan van een overeenkomst. In dit geval zat de penningmeester in het buitenland en heeft het er zeer veel van weg dat stephan de vertegenwoordiging op zich heeft genomen.
Hoe dan ook, ik heb al een paar keer benadrukt dat één en ander van de precieze gang van zaken afhangt. Die details kennen wij niet. Waar het mij om gaat is dat je niet zonder meer kunt zeggen dat aan die afspraak over 800 euro geen rechten te ontlenen zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 12:54 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | RonnyJ schreef: | | Als deze niet informeert, mag de aannemer dus van die kennis uitgaan, en loopt de VVE het risico dat de dwaling voor eigen rekening komt (zoals in dit geval). |
Ik ben het met je eens dat de VVE het risico loopt dat de dwaling voor eigen rekening komt. Ik ben het alleen niet eens met je opmerking dat de aannemer mag aannemen dat de VVE de prijs wel weet als deze er niet naar naar heeft geïnformeerd (even los van de vraag of de VVE al dan niet heeft geïnformeerd via TS en dus sub a van toepassing kan zijn). Als de aannemer wist (of behoorde te weten) dat de VVE verkeerd was geïnformeerd, hadden ze de plicht om dit aan de VVE te vertellen. Deze spreekplicht kan in gevallen zwaarder wegen dan de onderzoeksplicht (6:228 lid sub b). Aangezien geen van ons de volledige feiten kent, is onmogelijk te zeggen of het beroep op dwaling al dan niet zal slagen. |
Dat is waar ik op doelde. De aannemer behoefde het niet te weten. Slechts als de aannemer wist dat de VVE op basis van de verkeerde info de ovk aanging, dan had hij een spreekplicht. Daarvan kan ik niet zeggen dat daar sprake van is.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 13:06 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het is m.i. heel gebruikelijk om met de loodgieter een afspraak te maken over wat het loodgietwerk gaat kosten.
Verder moet de VVE als niet-natuurlijk persoon noodzakelijk vertegenwoordigd zijn bij het aangaan van een overeenkomst. In dit geval zat de penningmeester in het buitenland en heeft het er zeer veel van weg dat stephan de vertegenwoordiging op zich heeft genomen.
Hoe dan ook, ik heb al een paar keer benadrukt dat één en ander van de precieze gang van zaken afhangt. Die details kennen wij niet. Waar het mij om gaat is dat je niet zonder meer kunt zeggen dat aan die afspraak over 800 euro geen rechten te ontlenen zijn. |
Waaruit maak je op dat, mocht Stephan de vertegenwoordiging op zich hebben genomen, hij daar toe bevoegd was?
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
stephan
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 112
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 15:13 Onderwerp: |
|
|
Wow een heftige discussie los laten barsten zie ik, om even wat duidelijkheid te scheppen:
Ik was niet bevoegd, ik heb slechts de prijs die de aannemer mij heeft doorgegeven weer doorgestuurd naar de VVE waarop mij verteld is om de loodgieter langs te laten komen. Belangrijk detail waarschijnlijk: de voorzitter heeft telefonisch contact gehad met de loodgieter en dezelfde prijs €800 te horen gekregen en hij heeft meer de onderhandeling gevoerd denk ik. Ik moest slechts een afspraak maken zodat hij erin kon.
Dat heb ik gedaan en de rekening ging uiteraard naar de VVE, kan mij niet voorstellen dat ik hier ooit een OD pleeg?
Zelf zijn wij nu op zoek naar een normale prijs voor zo'n apparaat, aangezien ik het gevoel heb dat er sowieso te veel in rekening is gebracht.
Mocht de VVE en ik van tevoren geweten hebben dat de prijs dusdanig hoog uit zou vallen dan zouden wij uiteraard niet over zijn gegaan tot plaatsing hiervan, moge dat duidelijk zijn. Probleem dat hier uiteraard speelt is dat het ook niet een kwestie is van even terugsturen, aangezien het een montage van 3 uur vereiste. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 17:19 Onderwerp: |
|
|
Een OD kan ik mij ook niet voorstellen.
Jij was wellicht dus geen vertegenwoordiger van de VVE maar boodschapper tussen loodgieter een VVE. De € 800 lijkt me in ieder geval onderdeel van de overeenkomst (zowel via de door jou overgebrachte boodschap als via het directe telefonische contact met de voorzitter). Wat rest is een bewijsprobleem. Slaagt dat bewijs niet, dan zal het denk ik neerkomen op wat gebruikelijk is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
stephan
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 112
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 20:39 Onderwerp: |
|
|
Ja dat was ook mijn conclusie, bewijslast is uiteraard het probleem hier, dus we zijn nu op zoek naar offertes van andere bedrijven.
Al om al blijft het een vervelende zaak en niemand wordt er ook vriendelijker op.
Tip van Stephan: Altijd alles op papier laten zetten. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 22:00 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: |
Dat is waar ik op doelde. De aannemer behoefde het niet te weten. Slechts als de aannemer wist dat de VVE op basis van de verkeerde info de ovk aanging, dan had hij een spreekplicht. Daarvan kan ik niet zeggen dat daar sprake van is. |
Nee, en juist omdat je niet kan zeggen of daar sprake van was, kun je niet zomaar aannemen dat een beroep op dwaling zal falen omdat de VVE niet heeft voldaan aan haar onderzoeksplicht. Dat kun je niet met zekerheid stellen!
Zoals bona fides al aangeeft: "dat je niet zonder meer kunt zeggen dat aan die afspraak over 800 euro geen rechten te ontlenen zijn." |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: ma 26 jan 2009 22:05 Onderwerp: |
|
|
| stephan schreef: | | Tip van Stephan: Altijd alles op papier laten zetten. |
Dat was al de tip van Frokkel:
| Frokkel schreef: | | Altijd, altijd, altijd een offerte vragen! |
 |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: di 27 jan 2009 17:43 Onderwerp: |
|
|
| stephan schreef: | Belangrijk detail waarschijnlijk: de voorzitter heeft telefonisch contact gehad met de loodgieter en dezelfde prijs €800 te horen gekregen en hij heeft meer de onderhandeling gevoerd denk ik. Ik moest slechts een afspraak maken zodat hij erin kon.
|
Nu is het een mededeling aan de wederpartij, de VVE, en dat verandert natuurlijk de zaak.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: di 27 jan 2009 17:49 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | RonnyJ schreef: |
Dat is waar ik op doelde. De aannemer behoefde het niet te weten. Slechts als de aannemer wist dat de VVE op basis van de verkeerde info de ovk aanging, dan had hij een spreekplicht. Daarvan kan ik niet zeggen dat daar sprake van is. |
Nee, en juist omdat je niet kan zeggen of daar sprake van was, kun je niet zomaar aannemen dat een beroep op dwaling zal falen omdat de VVE niet heeft voldaan aan haar onderzoeksplicht. Dat kun je niet met zekerheid stellen!
Zoals bona fides al aangeeft: "dat je niet zonder meer kunt zeggen dat aan die afspraak over 800 euro geen rechten te ontlenen zijn." |
Lijkt me evident dat er alleen wordt gesproken over zaken die er wèl zijn vermeld. Maar ik zal het er expiciteit voor jou de volgende keer bij zetten.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 27 jan 2009 18:51 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | Lijkt me evident dat er alleen wordt gesproken over zaken die er wèl zijn vermeld. Maar ik zal het er expiciteit voor jou de volgende keer bij zetten. |
Misschien begrijp ik je niet goed, maar het gaat hier niet om een tentamenvraagcasus waarbij je ervan uit kunt en moet gaan dat alle relevante gegevens staan vermeld. Vandaar:
| bona fides schreef: | | Hoe dan ook, ik heb al een paar keer benadrukt dat één en ander van de precieze gang van zaken afhangt. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: di 27 jan 2009 19:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | RonnyJ schreef: | | Lijkt me evident dat er alleen wordt gesproken over zaken die er wèl zijn vermeld. Maar ik zal het er expiciteit voor jou de volgende keer bij zetten. |
Misschien begrijp ik je niet goed, maar het gaat hier niet om een tentamenvraagcasus waarbij je ervan uit kunt en moet gaan dat alle relevante gegevens staan vermeld. Vandaar:
| bona fides schreef: | | Hoe dan ook, ik heb al een paar keer benadrukt dat één en ander van de precieze gang van zaken afhangt. |
|
Je begrijpt me idd. niet goed.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
|
|
