Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: za 10 jan 2009 11:18 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Om vernietiging vragen op basis van art. 3:40 lid 1 BW kan niet, want daar staat "is nietig". |
Ik verwees naar 3:50 lid 1 in verband met dat partij moeten zijn dat jij betoogde.
| Quote: | | Als de huurovereenkomst met C1000 volgens de regels van de wet is ontbonden, zie ik niets onrechtmatigs. |
Dat klopt, daarin niet. Maar je zou wel kunnen bepleiten dat het traject daarna (het opgeknapte pand ineens aan AH verhuren terwijl bekend is dat C1000 daar gewoon wil blijven zitten) niet strookt met wat volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.
Wel zou de verhuurder hier dan het bedrag kunnen vragen dat hij van plan was aan AH als huur te vragen (nu de huurovk rechtsgeldig ontbonden is) vermoed ik zo.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 10 jan 2009 20:17 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Quote: | | Om vernietiging vragen op basis van art. 3:40 lid 1 BW kan niet, want daar staat "is nietig". |
Ik verwees naar 3:50 lid 1 in verband met dat partij moeten zijn dat jij betoogde. |
Klopt, maar ik bedoelde dat het helemaal niet over vernietiging moeten hebben als we het over art. 3:40 lid 1 BW hebben. Want daar staat "nietig". Of een derde kan vernietigen of niet hoeven we nu niet te beantwoorden.
| Quote: | | Quote: | | Als de huurovereenkomst met C1000 volgens de regels van de wet is ontbonden, zie ik niets onrechtmatigs. |
Dat klopt, daarin niet. Maar je zou wel kunnen bepleiten dat het traject daarna (het opgeknapte pand ineens aan AH verhuren terwijl bekend is dat C1000 daar gewoon wil blijven zitten) niet strookt met wat volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. |
Ok, ik begrijp je argument. Ik denk niet dat het werkt, omdat ik niet denk dat na een correcte ontbinding van de huurovk de eigenaar nog iets verschuldigd is aan C1000. Het is bijvoorbeeld ook niet onrechtmatig om een ex-werknemer wiens contract is afgelopen niet voor te laten gaan op andere sollicitanten. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Maar goed, wie weet beslist een rechter anders.
Zoals ik in een eerder bericht aangaf vind ik wel dat het feit dat de verhuurder blijkbaar liever aan AH verhuurt (en blijkbaar ook het gebouw herstelt) in het achterhoofd moet worden gehouden bij de beoordeling van de regelmatigheid van de ontbinding. Het lijkt mij een reden om extra kritisch te kijken naar hoe de verhuurder het criterium van art. 7:206 BW heeft beoordeeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 23 jan 2009 12:38 Onderwerp: Re: Huur Bedrijfspand |
|
|
| Ted.Soesbergen schreef: | | Laat het nou zo zijn dat het tot een rechtzaak moet komen in wat voor manier zouden wij als zowel medewerkers als omwonende er iets tegen kunnen doen voor het gemeenschappelijk belang omdat men niet op een AH zit te wachten ? Hoeveel kan bijvoorbeeld een hantekeningen actie betekenen om maar even als voorbeeld te noemen. |
Misschien heeft een klacht bij de NMa wel effect:
Consumenten ergeren zich aan AH-monopolie
| Quote: | De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft van consumenten klachten gekregen over de overvloed aan Albert Heijn-filialen. Volgens de klagers ‘kleurt de stad of wijk wel heel blauw’, zo bevestigde een woordvoerster van de NMa berichtgeving van het NOS Journaal vrijdag. In totaal ontving de NMa tien tot twintig klachten sinds begin dit jaar.
‘Klanten klagen dat ze nu verder weg moeten om in een andere supermarkt boodschappen te kunnen doen’, aldus de zegsvrouw. De keuze van supermarkten is in plaatsen als Den Haag, Amsterdam of Pijnakker beperkter geworden, omdat Albert Heijn druk doende is met het ombouwen van voormalige C1000-vestigingen. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
