|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: di 06 jan 2009 19:19 Onderwerp: |
   |
|
| Leon78 schreef: | | Echter, m.i. gaat het hier niet om nieuwe feite of omstandigheden die een rol zouden hebben kunnen spelen bij de besluitvorming van het college, of zelfs de advisering van de commissie. Dit rapport is slechts ter verduidelijking opgesteld t.b.v. een eventuele beroepsprocedure. |
Ok, als je art. 7:9 Awb gewoon niet van toepassing vindt dan moet je dat standpunt natuurlijk ook innemen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: di 06 jan 2009 22:17 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | In hoeverre de rechter dit zal accepteren is een vraagteken voor me |
dat hoeft niet zie, als je het arrest lees in mijn post in dit draadje. dan zie je dat de rechter het in dit geval zou kunnen accepteren. |
|
|
|
|
|
Leon78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 154
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 14:48 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Quote: | | In hoeverre de rechter dit zal accepteren is een vraagteken voor me |
dat hoeft niet zie, als je het arrest lees in mijn post in dit draadje. dan zie je dat de rechter het in dit geval zou kunnen accepteren. |
Ik ken die uitspraak. Het enige verschil is dat het daar om puur feitelijke informatie ging, waarvan de juistheid niet door appellanten werd betwist. In dit geval valt dat laatste te bezien. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 22:18 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | In dit geval valt dat laatste te bezien. |
Je bedoeld omdat ze in bezwaar zijn gegaan en dit bezwaar hebben onderbouwd met een contraexpertise (rapport 2). Dit zegt niets over het feit dat het 3e rapport enkel is gemaakt als een bevestiging van het eerste rapport zoals je stelde.
| Quote: | | maar geeft wel het advies een derde DPO-rapport op te stellen, wat dient als bevestiging van het eerste. |
De bezwaren die de andere partij had tegen het eerste zullen dan niet anders zijn dan de bezwaren tegen het derde. Dit is anders indien het rapport nieuwe argumenten bevat waar de andere partij zich nog niet over heeft kunnen uitlaten. In de beslissing op bezwaar zal m.i. in de motivatie zijn ingegaan op het feit waarom de contra expertise niet van toepassing is.
Ik denk derhalve dat de betwisting van de feiten en het derde rapport niet samenhangen en dus 7.9. Awb uitgezonderd kon worden. |
|
|
|
|
|
Leon78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 154
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 18:50 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: |
Je bedoeld omdat ze in bezwaar zijn gegaan en dit bezwaar hebben onderbouwd met een contraexpertise (rapport 2). Dit zegt niets over het feit dat het 3e rapport enkel is gemaakt als een bevestiging van het eerste rapport zoals je stelde. |
Nee, de gang van zaken is als volgt:
1. DPO rapport opgesteld ter ondersteuning van de vrijstelling
2. Contra-expertise opgesteld door bezwaarmakers
3. Bezwaar ongegrond verklaard
4. Een tweede DPO rapport wordt opgesteld om de verschillen tussen het eerste rapport en de contra-expertise (die dus wel op de bezwaarhoorzitting zijn behandeld) op schrift te stellen.
Wellicht zou je dan zelfs kunnen zeggen het in dit geval informatie betreft waar bezwaarmakers bekend mee waren of redelijkerwijs hadden kunnen zijn, wat weer aansluit bij een uitspraak van de RvS uit 2006 (zal 'm even opzoeken), alsmede een recent artikel in de Gemeentestem.
| Quote: |
De bezwaren die de andere partij had tegen het eerste zullen dan niet anders zijn dan de bezwaren tegen het derde. Dit is anders indien het rapport nieuwe argumenten bevat waar de andere partij zich nog niet over heeft kunnen uitlaten. In de beslissing op bezwaar zal m.i. in de motivatie zijn ingegaan op het feit waarom de contra expertise niet van toepassing is.
|
Klopt, al zullen de (nu) appellanten ongetwijfeld stellen dat het laatste rapport wel nieuwe feiten bevat, maar goed, op zich valt er bij nader inzien toch wel uit te komen denk ik.
Ik denk derhalve dat de betwisting van de feiten en het derde rapport niet samenhangen en dus 7.9. Awb uitgezonderd kon worden.[/quote] |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 22:50 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Wellicht zou je dan zelfs kunnen zeggen het in dit geval informatie betreft waar bezwaarmakers bekend mee waren of redelijkerwijs hadden kunnen zijn, wat weer aansluit bij een uitspraak van de RvS uit 2006 (zal 'm even opzoeken), alsmede een recent artikel in de Gemeentestem. |
ik denk dat je dit inderdaad kunt zeggen.
Ik ben benieuwd wat het brengt. |
|
|
|
|
|
|
|
