Concurrentiebeding of niet? Na stagecontract geen ovk

[olivierB]

Beste mensen,

Ik heb hier misschien wel een leuke case waar jullie advies over kunnen geven.


ik zit in de volgende situatie:

Ik heb 4 jaar geleden stage gelopen voor een bedrijf, laten we dit bedrijf even E.W. BV noemen. Dit was in de periode midden 2004 tot eind 2004. Inmiddels bestaat deze BV niet meer, maar zijn de activiteiten verder gezet in een nieuwe BV. Laten we deze BV even D.R. BV noemen.

In 2006 ben in dienst getreden bij een andere BV (F.H. SL, dit was een spaanse SL oftwel BV, gevestigd in Spanje) van dezelfde eigenaar als E.W. BV (nu dus D.R. BV heetende). Dit bedrijf was in een heel andere bedrijfstak. Omdat dit een nieuw bedrijf was (F.H. SL) was er geen werk voor 40 uur, heb ik enige uren in de week ook gewerkt voor D.R. BV. Voor D.R. BV heb ik nooit een contract gehad de afgelopen 2,5 jaar. Ik heb wel een contract gehad voor F.H. SL.


Voor de duidelijkheid: Ik had de afgelopen 2 jaar een contract voor F.H. SL zonder concurrentiebeding, heb gewerkt voor zowel F.H. SL en D.R. BV en heb altijd loon ontvangen uit D.R. BV. (reden hiervoor was dat FH SL nooit winst heeft gedraaid)Maar had geen contract met D.R. BV.


Nu 2,5 jaar later wil ik voor mij zelf beginnen in dezelfde bedrijfstak als D.R. BV.

Aangezien mijn werkgever mij de afgelopen jaren ook ingezet heeft voor D.R. BV heb ik dus veel kennis van deze branche. Let op: ik heb nooit een contract gehad voor D.R. BV, dus ook geen concurrentiebeding of geheimhoudingsverklaring.

Nu probeert mijn werkgever mij te dwarsbomen op basis van een stagecontract van 4 jaar geleden, een stagecontract met E.W. BV, een BV die niet eens meer bestaat. Daarnaast wil hij aandragen dat ik ook voor DR BV heb gewerkt en ook loon heb ontvangen uit deze BV, maar ik had voor deze BV geen contract.

Nu de vraag: wat denken jullie van deze situatie. Mij lijkt het dat mijn ex-werkgever geen poot heeft om op te staan.

Redenen:

1. stage contract is 4 jaar geleden, periode van 6 maanden.
2. stage contract was voor BV die niet meer bestaat
3. ik heb wel gewerkt voor DR BV maar nooit een contract gehad, dus ook geen concurrentiebeding, ookal kreeg ik wel uit deze BV betaald. (reden hiervoor was dat FH SL nooit winst heeft gedraaid)

Graag hoor ik jullie mening en advies.

[bona fides]

Bevat dat stagecontract een concurrentiebeding? Zo nee, dan ben je snel klaar want een concurrentiebeding moet in ieder geval schriftelijk zijn overeengekomen.

Als het stagecontract een concurrentiebeding bevat, dan is het de vraag of DR BV voldoende geloofwaardig kan maken dat dat stagecontract is voortgezet. Dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Wat er feitelijk is gebeurd is dat je een nieuwe (niet-schriftelijke) arbeidsovereenkomst bent aangegaan met DR BV, en zo'n arbeidsovereenkomst bevat per definitie geen schriftelijk concurrentiebeding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[olivierB]

Beste Bona Fides,

Ik meen mij te herinneren dat er geen concurrentiebeding in het stagecontract stond, maar aangezien ik dit contract niet meer heb, kan ik dit niet met 100% zekerheid zeggen.

Maar mocht er een concurrentiebeding instaan dan kan mijn ex-werkgever zeker niet aannemelijk maken dat het stagecontract is voortgezet. In de periode 1 januari 2005 tot 31 dec. 2005 heb ik namelijk geen contract gehad. Wel heb ik af en toe eens gewerkt in geval van nood. Toen ik september 2006 in dienst trad bij FH BV heb ik alleen voor deze BV een contract getekend, ook zonder concurrentiebegin.

Daarbij vraag ik mij ook af: het stage contract is 4 jaar geleden. Als er wel een beding in stond dan is deze toch al lang niet meer van toepassing?

Zijn er nog andere mensen die een advies willen geven mbt de omschreven situatie?

[bona fides]

[olivierB]

Nog even een toevoeging/aanpassing op de situatie:

Het bedrijf waarvoor ik een stagecontract had EW BV viel onder een holding, namelijk DR Holding BV.

Het bedrijf waar ik wel een contract voor had FH BV valt ook onder de DR Holding BV. Ik had dus een contract voor FH BV dat onder DR Holding BV valt.

Nu denk ik dat mijn ex-werkgever het volgende scenario aannamelijk probeert te maken:

Ik had een contract in 2004 voor EW BV. Deze BV viel onder de DR Holding BV. Deze EW BV is geliquideerd en de activiteiten zijn over gegaan in de DR Holding BV. Hiermee zou eventueel ook een concurrentiebeding overgaan naar de DR Holding BV?? Er is een tussenpoos geweest van 1 a 1,5 jaar waarin ik niet werkzaam ben geweest en geen contract heb gehad. Daarna ben ik in dienst getreden van FH BV dat onder DR Holding BV valt. Mijn loon voor werk voor FH BV ontving ik uit DR Holding BV. In mijn contract voor FH BV staat nergens dat ik ook voor DR Holding BV werk moest verrichten. Dit werk heb ik wel verricht (en is aantoonbaar), maar zonder apart contract.

Nu denkt mijn ex-werkgever waarschijnlijk dat het stagecontract daterend uit 2004 misschien nog wel van kracht zou kunnen zijn en daarmee ook een eventueel concurrentiebeding omdat beide bedrijven ooit onder 1 Holding vielen.

[olivierB]

Nog een toevoeging waar mijn ex werkgever zich eventueel op zou kunnen beroepen.

Misschien kan iemand mij hier iets meer over vertellen?

ONRECHTMATIGE DAAD

De onrechtmatige daad speelt bovendien een rol als een voormalige medewerker zijn vorige werkgever op een onbehoorlijke wijze concurrentie aandoet. Uitgangspunt is dat de voormalige werknemer in concurrentie mag gaan met zijn voormalige werkgever, zo lang hij maar niet in strijd handelt met een concurrentiebeding (1.3.4.). Is er geen concurrentiebeding, dan mag de voormalige medewerker zijn voormalige werkgever nog geen onbehoorlijke concurrentie aandoen. Daaruit volgt dat hij zich moet onthouden van het gericht en substantieel afbreken van datgene wat zijn voormalige werkgever heeft opgebouwd. Hier kan gedacht worden aan het misbruiken van gegevens, kennis of contacten die zijn ontleend aan de voormalige werkgever.

Hiermee zou je denken dat een concurrentiebeding dus niet eens nodig is. als je ergens werkt en je wil in dezelfde branche voor jezelf beginnen dan is er altijd sprake van dat je KENNIS gebruikt die je tijdens je dienstverband hebt opgedaan en ook CONTACTEN, bijv. bepaalde leveranciers.

Iemand niet een mening over?

[bona fides]

Let op de woorden "onbehoorlijk", "gericht en substantieel afbreken", "misbruiken".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[olivierB]

[klokluider]

Ik neem aan dat indien de werkgever je wil dwarsbomen met een beding uit een stage contract dat hij dan ook al heeft gesteld wat daar dan in stond. het lijkt mij dat zo'n beding kan gelden als je na je stage opzegt en ergens anders je opgedane kennis in de praktijk wil brengen. Maar in casu ben je voor het bedrijf gaan werken zodat het beding in het stage contract geen geldigheid meer had tenzij dit was overgenomen in het toen verkregen contract. Voorts geef je aan dat je een tussenpauze hebt gehad van 1-1.5 jaar en vervolgens voor dit bedrijf bent gaan werken waarin je een contract hebt gekregen zonder concurrentiebeding.

ik wens de werkgever succes. Een stage contract zegt m.i. genoeg.

[olivierB]

Om een vervolg te geven aan bovenstaande zaak heb ik informatie gekregen dat mijn ex-werkgever inderdaad leveranciers aan het benaderen is om informatie te verkrijgen om mij mee te belasten. Hierdoor is onderstaande situatie ontstaan.


Tijdens mijn dienstverband (hoewel geen contract en geen geheimhoudingsbeding en concurrentiebeding) ben ik bezig geweest om het bedrijf van mijn ex-werkgever over te nemen. Daarnaast ben ik ook bezig geweest om te kijken of ik niet voor mijn eigen kon beginnen.

Ik heb toen een belangrijke leverancier tijdens mijn "dienstverband" benaderd onder het mom van "een vriend van mij wil een eigen bedrijf opzetten, kun je mij een prijslijst sturen"? Ik heb dit op deze wijze gedaan omdat ik niet wilde dat mijn leverancier mijn ex-werkgever op de hoogte stelde van mijn ideeen.

Uiteraard was deze prijslijst ook gewoon in ons systeem te vinden maar deze was niet actueel. Vandaar dat ik om een nieuwe prijslijst heb gevraagd. Dit heb ik prive gedaan dus niet via bedrijfs email.

De leverancier heeft uiteindelijk een prijslijst gestuurd. Vervolgens heb ik via een ander emailadres onder een andere naam contact gelegd met deze leverancier om de mogelijkheden te bespreken. Omdat er geen mogelijkheden waren, heb ik het contact niet verder doorgezet. Er is dus geen enkele schade berokkend aan mijn ex-werkgever. Omdat er op dat moment geen mogelijkheden waren om voor mij zelf te beginnen heb ik besloten om door te gaan met het overnemen van 50% van het bedrijf van mijn werkgever. Uiteindelijk is dit niet gelukt en heb ik 1 maand later mijn baan opgezegd omdat de relatie verstoord was.

Nu is mijn ex-werkgever dus bezig met het onderzoeken van mogelijkheden tot juridisch stappen en heeft hij o.a. bovengenoemde leverancier benadert om te vragen of ik deze leverancier benaderd heb voor prijzen en om te vragen om hem te informeren als ik contact met hem leg. Nu denk ik wel dat deze leverancier bovenstaande verhaal zal doorspelen aan mijn ex-werkgever gezien de goede relatie die zij hebben.

Nu zal mijn werkgever waarschijnlijk denken dat ik bedrijfsgeheimen heb doorgespeeld of iemand geholpen heb een concurerend bedrijf op te zetten (ondanks dat er geen contract was en geen geheimhoudingsverklaring zou ik mij in kunnen denken dat een rechter onze relatie toch als een werkrelatie zou beoordelen en dat ik dus had kunnen weten dat doorspelen van zulke informatie niet mag en dus strafbaar is) Uiteindelijk is er geen concurerend bedrijf opgericht dus ook geen schade berokkend.

Ik begon mij dus al zorgen te maken. Maar toen bedacht ik: hey wacht, er is helemaal geen vriend. Die "vriend" was ikzelf en heb dus helemaal geen informatie doorgespeeld en dus ook niets strafbaars gedaan.

Het lijkt mij dat het onderzoeken van de mogelijkheiden om een eigen business op te zetten en je doet dit tijdens je dienstverband niet strafbaar is.

Ik heb de informatie dan wel opgevraagd maar heb er verder niks mee gedaan. Ook neem ik nu met mijn huidige bedrijf niks af bij deze leverancier. Is er dus wel sprake van iets strafbaars?

Wat is jullie advies mbt bovengenoemde situatie?

En wat zouden eventuele consequenties zijn mocht toch geconstateerd worden dat ik iets onrechtsmatigs gedaan heb? kan een rechter mij een boete opleggen? of mij dwingen niet verder te gaan met mijn eigen zaak?

Let op: geen contract en geen geheimhoudingsverklaring, dus ook geen vastgestelde boetes.

Daarnaast wilde ik ook nog volgende aankaarten. Tijdens mijn dienstverband heeft mijn werkgever mij onder minumumloon betaald (4,6 euro netto per uur, met de belofte van torenhoge commissies die nooit verdient zijn omdat het product bijzonder slecht verkocht) en ook geen belasting betaald over mijn loon. Zou ik dit kunnen gebruiken om mijn ex-werkgever onder druk te zetten af te zien van eventuele juridische stappen tegen. Aangezien 4.6 netto onder minimum loon is, zal de arbeidsinspectie en belastingdienst hier ook wel oren naar hebben?

[Loetje]

Wanneer je een overeenkomst bent aangegaan met een beloning die onder de minimumloon grens ligt (13xx) Euro bruto per maand op basis van een 40 urige werkweek. Dan heb je automatisch recht op het minimumloon. Het minimumloon gaat overigens pas in vanaf 23 jaar, daaronder is een schaalindeling op basis van het minimum jeugdloon. Dat is drastisch lager dan het loon van 23jarigen en ouder.

Als je hiervoor in aanmerking komt kun je een beroep doen op extra civielrechtelijke boeteregeling bij niet-betaling van het minimumloon. Dit kan zowaar oplopen tot een vergoeding van 1,5x het bedrag dat te vorderen is.

Heb je een loonstrookje waar je loon op staat vermeld? Deze moet je krijgen van je werkgever wanneer je er om vraagt (7:626 meen ik) Meestal staat het geldend minimumloon hier op vermeld. Hier staat ook de afgedragen hoeveelheid inkomstenbelasting op. Heb je gebruik gemaakt van een studenten/scholieren regeling of een andere loonbelastinverklaring waarin rekening wordt gehouden met loonheffingskorting dan zal de werkgever ook geen loonbelasting inhouden.


Je hoeft er overigens geen oor naar te hebben als je basisloon een compensatie is voor de mogelijke toeslagen die je krijgt. In Nederland mag je je werknemers niet afhankelijk stellen van provisie met een vast salaris dat beneden het minimumloon ligt.

[olivierB]

[Chantalle]

[olivierB]

Inmiddels heb ik een specialist in arbeidsrecht en concurrentiebedingen geraadpleegd (www.arbeidsrechter.nl) en deze acht de zaak van mijn werkgever kansloos.

Informatie opvragen bij een leverancier en inschrijven bij de KvK en een bankrekening openen, tijdens je dienstverband is geen onrechtmatige daad. Er is geen schade gebracht aan mijn ex-werkgever. Zolang ik geen klanten benader is geen probleem. Daarnaast ook geen contract = geen concurrentiebeding en dus ook een zaak rond concurrentiebeding beginnen heeft volgens mijn advocaat geen enkel nut.

Hij heeft meerdere zaken gedaan waarin bovenstaande argumenten (kvk inschrijven, 1 leverancier om een prijslijst vragen, bankrekening openen) werden aangevoerd door de ex-werkgever en die werden altijd resoluut van tafel geveegd door de rechter.

Morgen heb ik nog een gesprek met een andere advocaat voor een second opinion.