|
|
| Auteur |
Bericht |
hberkvoet
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: di 23 dec 2008 13:45 Onderwerp: lease auto verkeerde brandstof |
   |
|
Ik heb per abuis benzine getankt in mijn diesel-lease-auto van 2006. Op aanraden van de tankhouder de deels +/-25% gevulde tank afvgevuld met diesel en gaan rijden.
Na een tijdje viel de auto stil en moest de anwb erbij komen. Auto weggesleept en vervangend vervoer.
Nu vrees ik dat de lease-maatschappij de kosten aan mijn werkgever zal doorbelasten en deze weer aan mij... uit bronnen op internet begrijp ik dat de schade gemakkelijk 4-5000 euro kunnen worden. Dat is niet misselijk.
Welke rechten heb ik? Graag advies m.b.t. aanpak.
Alvast hartelijk bedankt. |
|
|
|
|
 |
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 23 dec 2008 13:55 Onderwerp: |
|
|
Auwz! Dat is pijnlijk.
Heb je een aansprakelijkheidsverzekering (WA)?
En je werkgever? Misschien dat zij het kunnen oplossen met hun verzekering. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 23 dec 2008 14:14 Onderwerp: |
|
|
Relevant artikel in dit geval is ook:
| Quote: | Artikel 7:661 BW
1.
De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.
2.
Afwijking van lid 1 en van artikel 170 lid 3 van Boek 6 ten nadele van de werknemer is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is. |
Een aantal andere vragen zijn dan:
Is het gebeurd tijdens de uitvoering van je werkzaamheden?
Is aansprakelijkheid uitgesloten in je arbeidsovereenkomst? |
|
|
|
|
|
hberkvoet
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 23 dec 2008 17:25 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | Relevant artikel in dit geval is ook:
Een aantal andere vragen zijn dan:
Is het gebeurd tijdens de uitvoering van je werkzaamheden?
Is aansprakelijkheid uitgesloten in je arbeidsovereenkomst? |
- het was tijdens werktijd (voor 17u), maar ik had geen zakelijk doel met de reis op dat moment
- er staat geen enkele vermelding mbt aansprakelijkheid in mn arbeidsovereenkomst. wat de lease auto betreft staat er enkel dat ik er een zal krijgen en het maandbedrag etc. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 23 dec 2008 18:21 Onderwerp: |
|
|
En nu graag een antwoord op de andere vragen 
Heb jij of je werkgever een aansprakelijkheidsverzekering?
Het is vrij duidelijk dat jij aansprakelijk bent voor de schade. Het zou daarnaast ook mogelijk kunnen zijn dat ook je werkgever aansprakelijk is. Als hij ook aansprakelijk is, moet hij betalen (dit volgt uit artikel 6:170 lid 3 BW, kan iemand bevestigen dat dit inderdaad zo is?). Zo niet: moet jij het zelf betalen. Vermoedelijk kun je dit doen via je verzekering, maar ik heb inmiddels ook gelezen dat de meeste verzekeringen vrij lastig doen met goederen die iemand onder zich heeft.
Dus als je een verzekering hebt: stuur de schade door. Mochten ze moeilijk gaan doen, win juridisch advies in. Zelfs als de verzekering een bepaalde clausule heeft om dit soort schade uit te sluiten, maak je nog een kans. Zie deze uitspraak. |
|
|
|
|
|
hberkvoet
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 30 dec 2008 12:31 Onderwerp: |
|
|
Sorry, was even niet online ivm kerst 
Ja ik heb een aansprakelijkheidsverzekering, maar daarin wordt nadrukkelijk aansprakelijkheid mbt motorvoertuigen uitgesloten...
Van mijn werkgever weet ik het (nog) niet.
Wat bedoel je met "Het zou daarnaast ook mogelijk kunnen zijn dat ook je werkgever aansprakelijk is"? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 30 dec 2008 13:08 Onderwerp: |
|
|
| hberkvoet schreef: | | - het was tijdens werktijd (voor 17u), maar ik had geen zakelijk doel met de reis op dat moment |
Ging het om woon-werkverkeer? Of deed je boodschappen voor jezelf of iets dergelijks?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hberkvoet
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 30 dec 2008 17:50 Onderwerp: |
|
|
| was prive, dus niet woon-werk-verkeer... |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 16:44 Onderwerp: |
|
|
| hberkvoet schreef: |
Wat bedoel je met "Het zou daarnaast ook mogelijk kunnen zijn dat ook je werkgever aansprakelijk is"? |
Omdat het dus kon gaan om uitoefening van je werkzaamheden of omdat dit in je contract staat opgenomen. Of omdat zij een regeling hebben met de lease maatschappij. Dit durf ik echter niet met zekerheid vast te stellen, aangezien ik geen inzicht heb in alle gegevens. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 17:19 Onderwerp: |
|
|
In het algemeen: opzet of bewuste roekeloosheid is heel lastig hard te maken. Een werknemer kan aardig gek doen voor dat oordeel valt. Vgl bijvoorbeeld Van der Wiel/Philips: dat is pas zo als iemand zich daadwerkelijk bewust is van het roekeloze karakter van zijn gedraging en dat lijkt me in deze casus echt niet het geval; meneer heeft gewoon niet opgelet en alleen tekortschieten/onbewuste roekeloosheid is onvoldoende voor aansprakelijkheid.
Over deze vraag:
De leasemaatschappij zal ongetwijfeld wel een bepaling in het contract of in de av hebben staan dat dit soort schade niet voor haar rekening komt. Dan moet de werkgever dus betalen. Vragensteller is immers geen partij bij deze overeenkomst en voor de leasemaatschappij lijkt me dit de kortste weg (de leasemaatschappij zou er nl. wel voor kunnen kiezen rechtstreeks bij de werknemer te vorderen op basis van OD).
De werkgever zou dan de schade op de werknemer kunnen verhalen op basis van OD, lijkt mij, of de schade nu binnen of buiten werktijd ontstaan is. Immers: verkeerde brandstof in een ter beschikking gestelde auto gooien lijkt me niet vallen binnen "uitvoering van de (arbeids-)overeenkomst" en daarmee valt 6:170 lid 3 weg, mede gezien het bepaalde in lid 1: "indien de kans op de fout door de opdrachtgever tot het verrichten van deze taak". Dat zal hooguit ter sprake komen als meneer chauffeur of koerier is, want dan valt het tanken wél binnen de functie.
Of dat vorderen daadwerkelijk zal gebeuren is nog maar de vraag. Shit happens en volgens mij calculeren bedrijven dit soort schades wel in. Maar ja, 't kan ook tegenvallen. En overigens kan de rekening ook meevallen 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
