wat als moeder paspoort weigert mee te geven??

[bona fides]

[Joey26]

Chantalle
Na twee verprutste vakanties ga je inderdaad wat anders uitproberen en wat blijkt: in de praktijk werkt dit gewoon beter!
Ik heb mijn kind nooit maar dan ook nooit gebruikt in de strijd met mijn ex.
Andersom echter .... wil je de verhalen écht horen???
Waarom denk je dat mijn zoon toen hij 12 was zo graag bij mij wilde komen wonen? Een van de belangrijkste redenen was dat hij het zat was dat zijn vader, die hoe dan ook élke twee weken voor de deur stond én de vakanties of zijn moeder dat nou wilde of niet, de grootste klootzak op deze wereldbol was volgens zijn moeder en hij inzag dat dit dus níet zo was.

Dus even niet te snel een oordeel over mij vellen, dat doe ik ook niet over jou maar dat schijnt op deze site gebruikelijk te worden!

Als vader wil je toch ook gezellig met je kind op vakantie, of mag een vader dat zijn kind niet gunnen?
En wie blokkeert dit? Niet de vader maar de moeder, dat was in mijn geval zo en dat is ook zo in het geval van Lindajoey.

Zoals ik al eerder schreef: in een echscheidingconvenant waar kinderen bij betrokken zijn, is toch voor 99% van de gevallen een basis omgangsregeling vastgesteld waarbij áltijd een zin staat in de trend van "in het belang van het kind" en "in goed overleg".

Met name de moeder heeft hier een verplichting om in het belang van het kind óók de vakanties het kind te gunnen samen met zijn/haar vader.
Deze verplichting kan zij echter ongestraft verzaken laat staan het vrijwillig meegeven van een paspoort. Dit paspoort is een geweldig wapen wat de moeder gebruikt NIET DE VADER!
Rechtszaken om hier verandering in te brengen leveren in de praktijk écht niks op in tegendeel, je krijgt alleen maar meer verzet en tegenwerking.
Daarbij kost het je kapitalen geld die je beter aan die vakantie kan besteden !!!!

Praktisch blijkt dat als je hier dus schijt aan hebt en gewoon gezellig met je kind op vakantie gaat, het wapen van een paspoort ineens wegvalt, immers je gaat tóch op vakantie met of zonder paspoort maar wel met je kind die het geweldig vind om met papa op vakantie te gaan!

Het voorbeeld dat ik stelde dat de moeder je dan kan laten aanhouden voor ontvoering?
Dat is wel het uiterste wat mogelijk is, maar ik heb het nog nooooooooit gehoord of gelezen! Bangmakerij dus!
En neem maar van mij aan (bewezen feit) dat als de politie weet dat het kind bij zijn vader is, de politie dus geen reet doet !!!!! En hier krijgt het kind NIETS van mee tenminste niet in MIJN geval!!! Dat heeft hij nooit geweten!!!
En stel de moeder zou dat doen, dan is het niet de vader maar de moeder die dit het kind aandoet.
De vader is gezellig met zijn kind op vakantie, de moeder schijnt dit dan haar kind niet te gunnen!
Als een moeder dit dan doet, is ze de "titel" moeder niet waardig!

Als de vakantie voorbij is gaat het kind weer volgens afspraak "gewoon" weer terug naar de moeder en in plaats van dat die moeder aan het kind vraagt "heb je een leuke vakantie gehad bij papa?" ....tja.... vul dát zelf maar in !!!

Joey26

[Chantalle]

[Chantalle]

Toch gelezen, en ja, het is precies hetzelfde verhaal als ik al duizend maal heb gehoord. Verwijten vliegen heen en weer. Het is altijd de schuld van de ander, want jij ben onschuldig. Geloof je dit echt? Jij vindt dat het de schuld van de moeder is als zij tegen je kind zegt dat jij het hebt meegenomen zonder haar toestemming? Dat heb je toch echt aan jezelf te wijten! Hou toch eens op met elkaar verwijten te maken. Jullie hebben er beiden net zoveel schuld aan.
Het is overigens erg naïef om te denken dat je kinderen dit niet merken: want geloof mij (iemand die daar ervaring mee heeft), dit merken ze en dit nemen ze mee in de rest van hun leven. Bah, dat getouwtrek. En maar vol blijven houden dat het wel in het belang van het kind is. Nee, dit is een strijd tussen vader en moeder en wie er het meest gelijk heeft. Hierbij wordt het kind inderdaad gebruikt als middel of totaal over het hoofd gezien. Je moet je schamen en je ex-vrouw ook.

De wet en juristen hiervan de schuld geven, is veel te gemakkelijk.

[Joey26]

Ik weet niet wat je gelezen hebt en hoe je het geinterpreteerd hebt, maar dat zal ongetwijfeld ook wel met jouw ervaring te maken hebben.
Als een kinderrechter én de Raad voor kinderbescherming beslist dat mijn kind bij mij moet blijven wonen en er géén omgang meer met de moeder mag zijn, a.g.v. psychische en uiteindelijk ook lichamelijk mishandeling waar zie jij dan mijn schuld hierin?
Ben ik érg benieuwd naar!!!
Slechts één van de honderden ten grondslagliggende feiten hiervoor was.... het chanteren en manipuleren in de omgang ... en het niet vrijgeven van een identiteitskaart om mee op vakantie te kunnen.....

Dankzij mij gaat mijn kind volgend jaar studeren in Eindhoven en ligt hij niet in de goot !
Nogmaals: oordeel niet te snel, je hebt geen gestoorde dwaze vader voor je maar iemand met een schat van helaas té veel negatieve ervaringen.

Dit lees ik overigens regelmatig op deze site en dát is ook een van de juridische problemen.
Iedereen wordt gelijkwaardig bekeken en over één kam geschoren en vervolgens als zodanig behandeld.

[hermanJ]

[bona fides]

Wat kan het familierecht er dan aan doen dat het moeilijk is voor de niet-verzorgende ouder om een min of meer normale relatie met de kinderen op te bouwen? Dat lijkt me een beetje inherent aan het niet-verzorgen.

Voor iedere klagende moeder is er hier een klagende vader, en voor iedere klagende niet-verzorger is er hier een klagende verzorger.

Het staat je natuurlijk vrij om een concreet voorstel te doen om de wet te wijzigen (al moet je uiteindelijk bij de politiek zijn om de wet te veranderen).

Ik ben me ervan bewust dat niet alles altijd even eerlijk uitpakt, maar iedereen tevreden lukt nu eenmaal niet. Bovendien is eerlijkheid ook niet waar het allemaal om draait; het leven is gewoon niet eerlijk. Vaak is het gewoon nodig dat er een knoop wordt doorgehakt.

Verder begrijp ik ook de neiging wel om alles op de eigen situatie te betrekken. Juristen moeten in hun werk veel objectiever zijn. Het helpt natuurlijk niet als ook de advocaat zich door emoties laat meeslepen. Ik denk bijvoorbeeld niet dat er veel echtscheidingsadvocaten zijn die zelf hun eigen vechtscheiding regelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Joey26]

Herman J, dank voor jouw steun, Zelfde golflengte.

Boanfides:

[Joey26]

Het systeem van alimentatie had eenvoudiger gekund voor zowel de alimentatiegerechtigde als de alimentatieplichtige. Dat stelt onderzoeker Bregje Dijksterhuis, die op 3 september promoveerde aan de Universiteit Leiden.

Dijksterhuis deed rechtssociologisch onderzoek naar de Werkgroep Alimentatienormen, een overleg waarin rechters van de rechtbanken en hoven afspraken maken over alimentatie. Die afspraken zijn bedoeld om de landelijke eenheid in rechterlijke uitspraken over alimentatie te bevorderen. Volgens Dijksterhuis zijn er behalve veel voordelen, ook nadelen verbonden aan de activiteiten van de Werkgroep Alimentatienormen: "De grote invloed van de Werkgroep Alimentatienormen op het wetgevingsproces was nadelig voor de vorming van een alternatief systeem dat eenvoudiger was voor zowel de alimentatiegerechtigden als -betalers." Bovendien hebben rechters, vanwege een rekentechnische benadering, bij de ontwikkeling van hun systeem onvoldoende aandacht gehad voor de behoefte van alimentatiegerechtigden.

Volgens Dijksterhuis heeft de wetgever een aantal keren geprobeerd de alimentatie met een simpele formule te regelen, maar kwam daarop telkens veel kritiek vanuit de rechterlijke macht. Dijksterhuis vindt dat rechters zich terughoudender hadden moeten opstellen. "Met succes hebben de rechters zich tot drie keer toe verzet tegen nieuwe wetgeving en daar hun eigen systeem voor in de plaats gesteld." De wetgever heeft daarin berust en de wetsvoorstellen werden ingetrokken.

Ook stelt de onderzoeker dat de rechters andere belangen, zoals die van de belastingbetaler, niet zijn meegewogen. "Rechters hebben een beperkte visie op het algemeen belang, daar waar de wetgever een bredere belangenafweging maakt," aldus Dijksterhuis. (11 september 2008)

[Chantalle]

[Joey26]

Ja die ken ik, maar is nooit voor mij hoeven in actie te komen.
Waarschijnlijk straks wél voor de ex van mijn vrouw die dus geen kinderalimentatie aan de dochter meer wil betalen omdat hij ontslagen is a.g.v. diefstal.

Ik heb zo direct geen moeite met het LIBO.
Kinderalimentatie staat niet zo ter discussie bij mij, die moet gewoon betaalt worden.
Totdat mijn zoon bij mij kwam wonen heb altijd netjes kinderalimentatie betaalt en nu betaal ik ook dik € 300,- mee aan de onderhoudsbijdrage van de stiefdochter, dus.......

[sietske1980]

Rechthebbenden op partneralimentatie kunnen binnenkort aankloppen bij het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen om hun ex-partner te dwingen de alimentatie te betalen. Het Bureau kan hen dan bijstaan om de partneralimentatie te innen. Verwacht wordt dat de nieuwe aanpak een oplossing biedt voor de 12.000 ex-partners die momenteel in de bijstand zitten, omdat zij geen alimentatie ontvangen.

[tussenwalenschip]

Allen
Dat zal straks een puinbak worden in deze toenemende cridietcrises!
Ieder zijn of haar, levensonderhoud word duurder, zowel van de ali-ontvangende als betalende.
Zie dan nog maar eens rechtzaken te voeren!!
Als je geen veren meer in je kont hebt zitten valt er niks meer te plukken.
Als je met een nuchter verstand, ALS MENS om je heenkijkt,in deze toekomende POLITIESTAAT,met al zijn regels en wetten,zie je de arbeiders, die moeten ploegen en zweten, om de luxe van de ex (P.A.) in stand te houden,de hoge bedragen van (k.A.)terwijl velen moeders latrelaties onderhouden, de jongmeerderjarige, die van hun 18-21 jaar hun hand op houden en te BEROERD zijn om te werken,De rechtzaken die hierin gevoerd, worden,met bedragen,waar je leningen voor moet nemen, terwijl de BANKEN op hun bek gaan.Dan zie je de hardwerkende arbeiders,als luciferhoudjes beroofd, en berooid, om je heen vallen.
TOTAAL kaalgeplukt door dit ali- systeem.
MAAR WEL MET EELT OP HUN HANDEN!
Ik wens hier geen commentaar op!

[Chantalle]

Gelukkig blijf je positief in dit alles! Dat is toch het belangrijkst!

Wat ik me trouwens al een tijdje afvraag: waarom zijn sommige van je woorden in hoofdletters geschreven? Als dit nu de kernwoorden waren van je betoog, had ik het nog begrepen.

[tussenwalenschip]

Toch een commentaar.
Ik had niets anders verwacht,
De hoofdletters in mijn woorden, zijn, zoals je al aangeeft, de KERN van mijn betoog.
Ben zeer verheugd te mogen lezen dat je ook, mijn BETOOG als POSITIEF ervaart.

HOEWEL

Fijne feestdagen,allen.