Geweigerd op prive terrein van school bij kerstactiviteit

[Kiezel]

Naar aanleiding van gisteren kwamen enkele vragen in mij op, die ik met mijn zeer beperkte kennis van het Recht niet zelf kan beantwoorden.

Bij mijn vriendin op school hadden ze een kerstactiviteit. Marathons en dergelijke om geld in te zamen. Het leek mij leuk hier weer bij te zijn, net als voorgaande jaren even te kijken.

Ze lieten mij echter niet binnen, en verzochten mij op minder vriendelijke wijze het terrein te verlaten. "Je mag hier niet zijn!". Met als argument: Je hebt geen bandje. En: Je zit hier niet op school.
Het niet te ontkrachten feit dat er wel degelijk oud leerlingen binnen waren zonder bandje was voor hem blijkbaar geen reden mij ook gewoon toegang te geven.

Maar daar niet mogen zijn? was de gedachte die door mijn hoofd spookte.
Het is welleenswaar schoolterrein, maar scholen zijn voor zover ik weet zijn scholen in principe gewoon toegankelijk, mits je normaal gedraagd en dergelijke, maar dat geld vrijwel overal geloof ik.

Het hek van het schoolterrein stond gewoon open, er stonden fietsen, auto's, liepen buiten paar mensen, binnen zag je mensen. Geen reden om te voor een buitenstaander te denken dat het besloten is. Tevens ontbrak het bordje "Geen toegang art.461 WETB.v.strafr" ook. Niet gezien, het is er niet, en het was er niet.



Nu mijn werkelijke vraag:
Was ik daar op terrein waar ik niet mocht zijn? Het is schoolterrein, maar geen bord die mij ervan weerhield daar te zijn. Maar deze borden staan ook niet bij elk huis. Er was wel een hek waar ik voorbei was gegaan, maar dit hek stond gewoon open.

Dan kwam ook in mij op; wie zou er uberhaupt bevoegd zijn mij de toegang tot het terrein te ontzeggen? Het was een 'gewone' docent die op dat moment de taak had de deur te controleren, blijkbaar. Maar het feit of hij als individue gerechtig is mij de toegang tot het terrein te ontzeggen trek in in twijfel. Maar wie mag dat wel?

[bona fides]

Het is het terrein van de school, dus het schoolbestuur mag je de toegang weigeren. De docent handelde hier namens het schoolbestuur.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Kiezel]

OK.

Maar was ik op terrein waar ik niet mocht zijn voordat hij zij dat ik moest vertrekken? In eerste instantie dus.

Er was geen bord met een toegangsbeperking en het hek stond open.
Misschien is een wat betere vraag; hoe weet je wanneer je een bepaald terrein 'gewoon' mag bewandelen?

[bona fides]

In beginsel mag je andermans terrein niet betreden, omdat je daarmee inbreuk maakt op het eigendomsrecht. Als je een rechtvaardigingsgrond hebt, bijvoorbeeld toestemming, mag het wel. Toestemming kan onder omstandigheden stilzwijgend zijn gegeven, dat wil zeggen je kunt soms uit de context afleiden dat de eigenaar of gebruiker van het terrein het goed vindt. Verder kent het eigendomsrecht ook wettelijke beperkingen, zo heb je op grond van de Wegenwet bijvoorbeeld geen toestemming nodig om je op een openbare weg te begeven.

Wat meer praktisch: zolang het terrein niet duidelijk is afgesloten of van een verbodsbord is voorzien, is het niet strafbaar om het te betreden. In theorie handel je mogelijk wel "onrechtmatig", maar zolang je geen schade aanricht kan men je niets maken. (Nou ja, de eigenaar zou de rechter kunnen vragen jou op straffe van een dwangsom te verbieden het terrein nogmaals te betreden.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.