|
|
| Auteur |
Bericht |
Squall007
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 16 dec 2008 19:33 Onderwerp: Factuur voor hypotheek dossier, terrecht of niet ? |
   |
|
Hallo allemaal,
Ik zit met het volgende probleem:
In april 2008 een nieuw huis gekocht (bestaande bouw), de oplevering hiervan is 31 mei 2009. Ik ben toen naar een financieel adviseur van het bedrijf X gegaan. Deze vertelde me dat ik maar bij 1 bank een hypotheek kon krijgen en dat deze maar 6 maanden geldigheid kon geven.
Hij adviseerde om van de koop af te zien, maar gaf mij ook een optie om na 6 maanden terug te komen om dan alsnog de hypotheek af te sluiten.
Hij heeft mij toen het volgende stuk laten tekenen:
| Quote: |
Geachte heer en mevrouw,
Hierbij ontvangt u een hypotheekaanbieding van de Bank of Schotland.
Dit is op dit de enige partij welke u van een hypotheekaanbieding voor het gewenste hypotheekbedrag wenst te voorzien. Zoals reeds met u besproken is de geldigheid van deze offerte beperkt tot 6 maanden. Het transport van uw nieuwe woning staat gepland rond 1 mei 2009. Dit betekent dus dat ik u op dit moment niet van een juiste aanbieding kan voorzien.
Zoals u mij reeds aangegeven heeft, wenst u, rond december 2008 een nieuwe hypotheekofferte bij mij aan te vragen welke u op dat moment wel een passende aanbieding kan voorzien. Ik wil u erop wijzen dat u hiermee het risico loopt dat wanneer u dan wel uw partner geen vast dienstverband meer heeft, het niet mogelijk is om het gewenste hypotheekbedrag gefinancierd te krijgen. Daarnaast loopt u tevens het risico van overlijden zodat de langstlevende partner ook niet het gewenste hypotheekbedrag gefinancierd krijgt. Ik raad u ook aan van de koop af te zien.
Wanneer u ondanks mijn advies de koop doorzet, wijs ik u erop dat ik geen enkele aansprakelijkheid aanvaardt indien u in een later stadium geen passende financiering krijgt. Ik raad u aan hier goed bewust van te zijn.
Ik verzoek u vriendelijk mij aan te geven wat uw standpunt is en deze beiden te voorzien van uw handtekening
Verklaring
Wij wensen ondanks het gegeven advies een nieuwe hypotheekofferte rond december 2008 bij Delta Financiele Diensten aan te vragen en zijn ons terdege bewust van de genoemde risico's.
Wij verklaren tevens op de hoogte te zijn dat Delta Financiele Diensten geen enkele aansprakelijkheid aanvaard.
|
Toen kwam ik in november 2008 terug en bleek dat het bij de Bank Of Schotland niet meer ging lukken door de financiele crisis en gewijzigde voorwaarden. Hij kon enkel (op mijn aandringen om verder te zoeken) een offerte bij de Directbank aanvragen. Omdat ik toen enorm geschrokken ben, ben ik zelf bij de Rabobank op gesprek gegaan, en met succes. Bij de rabobank heb ik een offerte gekregen en daarna heb ik de adviseur gebeld dat ik bij de rabobank een hypotheek wil afsluiten.
Hij vertelde mij toen dat hij dan genoodzaakt was een factuur voor de gemaakte uren op te sturen, en dat ik niet eerder mijn stukken terug zou krijgen.
Hierop heb ik verteld dat wij dit nooit overeengekomen waren maar dat ik mijn stukken wel terug wilde hebben. Ik heb hem toen ook gevraagd hoeveel uren hij erin gestoken zou hebben.
In een later telefoongesprek vertelde hij dat hij er totaal 10 uur ingestoken had, maar dit was wel Ex btw. Ik had de mogelijkheid om dit zo te betalen, maar dan zou ik geen factuur krijgen.
Ik heb hem meerdere malen verteld dat wij dit nooit overeengekomen waren en dat er niets over een factuur of eventuele kosten in onze overeenkomst stond.
Enkele dagen later heb ik onderstaande brief ontvangen waarop ik hem gevraagd heb een kopie van de overeenkomst te sturen, die bovenin dit topic staat.
| Quote: |
Geachte heer en mevrouw,
Refererend aan ons telefoongesprek retourneer ik u hierbij uw hypotheekdossier. Zoals reeds telefonisch besproken en door u en mij overeengekomen verzoek ik u mij onze dossierkosten over te maken.
Gelieve verzoek ik u een bedrag van E 1.1011,50 (10 uur x 85 ex. btw) op ons rekening nummer xx.xx.xx.xx o.v.v. hypotheekdossier xxx binnen 8 dagen over te maken.
Indien u verdere vragen heeft, neemt u dan contact op met mij .
met vriendelijke groet ...
xxx
|
Mijn vraag is nu, staat hij in zijn recht, op basis van het stuk wat wij getekend hebben ??
En zo niet , welke stappen kan ik het beste ondernemen om hier onderuit te komen aangezien ik zelf geen rechts bijstand verzekering heb  |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 10:18 Onderwerp: |
|
|
Hanteert het bedrijf algemene voorwaarden? Ik kan ze op de site namelijk niet vinden, maar het lijkt er op dat je wel een overeenkomst hebt getekend:
| Quote: | | Ik heb hem meerdere malen verteld dat wij dit nooit overeengekomen waren en dat er niets over een factuur of eventuele kosten in onze overeenkomst stond. |
Als je heel strikt kijkt zou dit als een overeenkomst van opdracht (en meer specifiek: bemiddeling) kunnen worden benoemd. Dan kom je v.w.b. een eventuele vergoeding uit op art 7:426 BW:
| Quote: | 1. De tussenpersoon heeft recht op loon zodra door zijn bemiddeling de overeenkomst tussen de opdrachtgever en de derde is tot stand gekomen.
2. Indien het recht op loon afhankelijk is gesteld van de uitvoering van de bemiddelde overeenkomst en deze overeenkomst niet wordt uitgevoerd, is de opdrachtgever het loon ook verschuldigd, tenzij de niet-uitvoering niet aan hem kan worden toegerekend. |
En over dit laatste zou je kunnen twisten (hij kan naar eigen zeggen alleen bij de Directbank wat regelen en jij kunt het zelf op betere voorwaarden bij de Rabobank regelen).
Ik zou even afwachten of de tussenpersoon nog verdere stappen gaat ondernemen. Op grond van het gegeven dat het er op lijkt dat vooraf niets geregeld is over de gevolgen van het niet aangaan van een overeenkomst via Delta en de feitelijke gang van zaken zou ik zelf pleiten voor het niet hoeven te betalen van de factuur.
Ik ben benieuwd hoe anderen hier dat zien.
Het bedrijf is wel aangesloten bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening, maar aanvaardt blijkbaar bindend advies niet. Op die wijze het geschil proberen te beslechten helpt je dus niet echt verder.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 13:18 Onderwerp: |
|
|
| art. 7:426 lid 1 BW schreef: | | De tussenpersoon heeft recht op loon zodra door zijn bemiddeling de overeenkomst tussen de opdrachtgever en de derde is tot stand gekomen. |
Zo'n overeenkomst is toch niet tot stand gekomen?
Op basis van art. 7:426 BW lijkt me geen loon verschuldigd. De vraag is dan of de AV iets anders zeggen. Vermoedelijk niet, want het is volgens mij meestal de geldverstrekker die de adviseur betaalt (wat natuurlijk verboden zou moeten zijn, maar dat terzijde).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Squall007
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 13:57 Onderwerp: |
|
|
Ik heb zelf ook niets van de AGV kunnen vinden en ben ook nooit gewezen op enige Algemene voorwaarden die van kracht zouden zijn.
Daarnaast heeft de adviseur ook nooit gesproken over eventuele kosten als ik niet op de offerte in zou gaan.
Ik denk dat het daarom het beste is dat ik een brief stuur waarin ik aangeef dat ik het niet eens ben met de factuur en dat we nooit zijn overeengekomen dat hij de gespendeerde uren zou factureren. En dat ik om die redenen de factuur ook niet ga betalen. Overigens heeft hij enkel een brief gestuurd met een bedrag erin met een betaaltermijn van 8 dagen. En volgens mij is dit dus niet een officiele factuur .... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 15:57 Onderwerp: |
|
|
@ Bona Fides: die tussenpersonen krijgen bij mijn weten wel commissie van de verstrekker van de lening (die volgens mij als provisiekosten toch aan de klant worden doorberekend), maar Squall is hier wel de opdrachtgever.
V.w.b. het bestaan van een overeenkomst van opdracht: zie bijvoorbeeld LJN: BC6130, Rechtbank Rotterdam , 278094 / HA ZA 07-388, r.o. 5.1
@ Squall: Dat lijkt me een hele verstandige actie.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 17:59 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | @ Bona Fides: die tussenpersonen krijgen bij mijn weten wel commissie van de verstrekker van de lening (die volgens mij als provisiekosten toch aan de klant worden doorberekend), maar Squall is hier wel de opdrachtgever. |
Ja, maar reageer je nu op mijn opmerking dat een overeenkomst als bedoeld in art. 7:426 lid 1 BW niet tot stand is gekomen? Let wel, ik zeg niet dat er geen bemiddelingsovereenkomst was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 18:14 Onderwerp: |
|
|
Eh ja, al doelde ik meer op lid 2.
Maar is er nou wel of geen bemiddelingsovereenkomst volgens jou? Want indien wel, dan zijn die bepalingen immers van toepassing.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 19:44 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Eh ja, al doelde ik meer op lid 2. |
De "bemiddelde overeenkomst" in lid 2 is de overeenkomst van lid 1, en is niet de bemiddelingsovereenkomst.
Lid 1 bepaalt dat er recht op loon bestaat zodra er een overeenkomst tot stand is gekomen. De overeenkomst die tot stand komt is dan een "bemiddelde overeenkosmt".
Lid 2 zegt iets over het geval dat die bemiddelde overeenkomst wel tot stand is gekomen, maar niet wordt uitgevoerd.
| Quote: | | Maar is er nou wel of geen bemiddelingsovereenkomst volgens jou? Want indien wel, dan zijn die bepalingen immers van toepassing. |
Ik denk van wel. Als er dan verder niets is afgesproken, al dan niet via AV, dan zijn die bepalingen inderdaad van toepassing.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 19:49 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | De "bemiddelde overeenkomst" in lid 2 is de overeenkomst van lid 1, en is niet de bemiddelingsovereenkomst. |
Ja dat snap ik ook wel. Ik bedoelde gewoon dat opdrachtgever volgens lid 2 wel loon verschuldigd is aan de bemiddelaar in het geval dat er geen overeenkomst met de derde (hypotheekverstrekker) tot stand komt. Zoals in het geval van onze vragensteller.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 20:30 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Quote: | | De "bemiddelde overeenkomst" in lid 2 is de overeenkomst van lid 1, en is niet de bemiddelingsovereenkomst. |
Ja dat snap ik ook wel. Ik bedoelde gewoon dat opdrachtgever volgens lid 2 wel loon verschuldigd is aan de bemiddelaar in het geval dat er geen overeenkomst met de derde (hypotheekverstrekker) tot stand komt. Zoals in het geval van onze vragensteller. |
Nee, je leest niet goed. Wat schrijf ik in mijn vorige bericht over lid 2?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 18 dec 2008 11:04 Onderwerp: |
|
|
O ja, nu zie ik het.  Ik zal maar eens wat meer in de studieboeken gaan zitten en een stuk minder op RF.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Squall007
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 18 dec 2008 12:18 Onderwerp: |
|
|
Dus als ik het goed begrijp zou het kunnen zijn dat artikel 7:426 BW van kracht is ?
| Quote: |
1. De tussenpersoon heeft recht op loon zodra door zijn bemiddeling de overeenkomst tussen de opdrachtgever en de derde is tot stand gekomen.
2. Indien het recht op loon afhankelijk is gesteld van de uitvoering van de bemiddelde overeenkomst en deze overeenkomst niet wordt uitgevoerd, is de opdrachtgever het loon ook verschuldigd, tenzij de niet-uitvoering niet aan hem kan worden toegerekend.
|
Het zou dus gaan om lid2, en als dat inderdaad het geval is zou ik dus geld verschuldigd zijn.
In de verklaring die ik getekend heb staat het volgende:
| Quote: |
Verklaring:
Wij wensen ondanks het gegeven advies een nieuwe hypotheekofferte rond december 2008 bij Delta Financiele Diensten aan te vragen
|
Ik kan bij elke bank of bedrijf een offerte voor iets opvragen, en een offerte opvragen staat vrij, hier zijn normaal gesproken geen kosten aan verbonden. Indien dat wel het geval is zal dit besproken worden.
Het staat ook vrij om op een offerte in te gaan of er juist niet op in te gaan.
Als ik het op die manier bekijk dan staat het mij toch vrij om niet op de offerte van Delta Financiele Diensten in te gaan en bij de rabobank een hypotheek af te sluiten. En daarom lijkt het mij dus onterrecht dat de factuur gestuurd wordt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 18 dec 2008 13:00 Onderwerp: |
|
|
| Squall007 schreef: | | Het zou dus gaan om lid2, en als dat inderdaad het geval is zou ik dus geld verschuldigd zijn. |
Nee. Wat tikSimone schrijft berust op een verkeerde lezing. Zie mijn berichten hierboven. Er is wel een bemiddelingsovereenkomst met de adviseur, maar er is nooit een "bemiddelde overeenkomst" tot stand gekomen met een geldverstrekker. Dus lid 1 zegt dat je niets verschuldigd bent, en aan lid 2 kom je helemaal niet toe.
Er kan bij overeenkomst van art. 7:426 BW worden afgeweken, maar dat lijkt niet te zijn gebeurd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
