|
|
| Auteur |
Bericht |
johnny6
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: za 06 dec 2008 11:20 Onderwerp: Erfdienstbaarheid |
   |
|
Hallo,
Ik heb een huis gekocht, de buren hebben een stuk grond in gebruik ter vergroting van hun achterstraat, hierdoor is een muur ongeveer een halve meter verder op mijn grond geplaatst dan volgens het kadaster is aangegeven. Deze grond wordt niet gebruikt om een uitgang te creeren of omdat ze alleen via mijn erf het perceel kunnen verlaten.
Deze situatie is al een hele tijd zo, ik heb het voorstel gedaan dat ik deze situatie gedoog totdat de buren het huis verkopen, echter zij claimen nu eigenaar te zijn in het oog van verjaring. Er is niks vastgelegd bij de notaris of kadaster. Als ik de stukken op internet lees geldt dit toch alleen voor overpad en dergelijke of niet? Het kan toch niet zo zijn dat je een stuk grond gewoon kwijtraakt?
Graag wil ik hier hulp bij om het één en ander duidelijk te krijgen.
Vr gr, John |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 17:53 Onderwerp: |
|
|
Je kunt wel degelijk een stuk grond door verjaring kwijtraken.
Als de buren het stuk grond 20 jaar lang "in bezit" hebben gehad, zijn zij van rechtswege eigenaar geworden van de grond door bevrijdende verjaring (art. 3:105 jo. 306 jo. 314 BW). Dat het kadaster dit niet weergeeft maakt niet uit; wat in het kadaster staat is niet bepalend voor wie eigenaar is.
Voor stuiting van de verjaringstermijn is een "daad van rechtsvervolging" of een schriftelijke aanmaning gevolgd door een daad van rechtsvervolging nodig (art. 3:316 jo. 317 BW). Dus waarschijnlijk heeft stuiting niet plaatsgevonden.
Als de buren de muur hebben geplaatst met toestemming van de toenmalige eigenaar van jouw grond, dan hebben de buren dat stuk grond niet in bezit, maar zijn ze slechts "houder". Houderschap verjaart niet in eigendom. Jij kunt dan de grond opeisen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
johnny6
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 18:58 Onderwerp: |
|
|
Hartelijke dank voor deze uitleg.
Wat is nou het specifieke verschil tussen "in bezit" of houderschap, want volgens mij ligt hier de sleutel.
Wanneer het houderschap betreft, hoe maakt je dan kenbaar dat de muur verwijderd wordt?? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 19:43 Onderwerp: |
|
|
Houder is de persoon die de feitelijke macht uitoefent. Soms gebeurt dit via een ander: een huurder houdt voor de verhuurder, de verhuurder houdt voor zichzelf via de huurder. De verhuurder is dus bezitter van het verhuurde object.
De vraag is nu of jouw buren het stuk grond voor zichzelf houden, of voor jou. Als zij (of hun voorgangers) indertijd toestemming hadden om die muur te plaatsen, zijn zij voor de toenmalige eigenaar van de grond gaan houden. In dat geval zijn ze nu nog steeds houder en geen bezitter, tenzij blijkt dat hierin verandering is gebracht:
| art. 3:111 BW schreef: | | Wanneer men heeft aangevangen krachtens een rechtsverhouding voor een ander te houden, gaat men daarmede onder dezelfde titel voort, zolang niet blijkt dat hierin verandering is gebracht, hetzij ten gevolge van een handeling van hem voor wie men houdt, hetzij ten gevolge van een tegenspraak van diens recht. |
Als de buren indertijd geen toestemming hadden, dan zijn ze voor zichzelf gaan houden, d.w.z. dan hebben ze het stuk grond in bezit genomen en zijn ze nog steeds bezitter.
Het is aan de buren om aan te tonen dat zij het stuk grond al 20 jaar houden, dus dat de muur er al 20 jaar staat. Slagen zij daarin, dan worden zij vermoed bezitter te zijn (art. 3:109 BW). Dan is het aan jou om te bewijzen dat zij niet voor zichzelf zijn gaan houden, bijv. door aan te tonen dat de muur met toestemming van de vorige eigenaar van jouw grond is geplaatst. Slaag jij daarin, dan is het weer aan de buren om aan te tonen dat zij op een gegeven moment (en meer dan 20 jaar geleden) van houder voor een ander toch bezitter zijn geworden (via art. 3:111 BW).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
johnny6
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 21:08 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat wanneer ik dit lees ik moet concluderen dat het voor mij, en voor de vorige eigenaar moeilijk te bewijzen is of er toestemming voor is gegeven.
Met andere woorden, zijn er nog andere mogelijkheden of moet ik er vanuit gaan dat het kansloos is?
Ik ben wel blij dat er duidelijkheid is, echter minder met de uitkomst.
Hartelijk dank voor de snelle hulp!! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 21:16 Onderwerp: |
|
|
Kunnen de buren bewijzen dat die muur er al 20 jaar staat?
Wat misschien nog tot de mogelijkheden behoort is de vorige eigenaar aanspreken op wanprestatie. Als je kunt aantonen dat dat stukje grond ook onder de koopovereenkomst viel, heb je niet geleverd gekregen wat je hebt gekocht. Dat zou bijvoorbeeld reden kunnen zijn voor gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst, zodat je een deel van de koopsom kunt terugvorderen. Maar de vraag is wat je precies hebt gekocht (je hebt toen natuurlijk ook zelf gezien dat die muur er stond). Verder zou er ook weer sprake kunnen zijn van verjaring en/of rechtsverwerking.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
