Ontbinding overeenkomst internetprovider wegens wanprestatie

[arizona]

Mijnheer X bestelt telefonisch bij provider Y een ADSL-aansluiting. In het kader van een actie wordt hierbij (behalve het standaard modem) een mini-laptop geleverd. Na ruim een maand heen-en-weer bellen is er nog geen internetverbinding tot stand gekomen en er is geen zicht op verbetering. Mijnheer X is het zat en wil de overeenkomst ontbinden wegens wanprestatie. Provider gaat daarmee akkoord maar eist dat mijnheer X het modem op zijn eigen kosten terugstuurt en alsnog de aanschafprijs van de laptop betaalt. Mijnheer Y vraagt mij om advies.

Gesteld dat er sprake is van een overeenkomst, dan zou provider Y dit m.i. alleen kunnen eisen als dit expliciet in de AV bepaald zou zijn. Ik ben er vrij zeker van dat dit niet het geval is. In dat geval zou, bij ontbinding wegens wanprestatie, mijnheer X de laptop geacht worden weer in te leveren, lijkt mij, maar niet gedwongen kunnen worden om deze te houden en de aanschafprijs te betalen. Ook het laten opdraaien van mijnheer X voor de verzendkosten lijkt mij discutabel.
Daarnaast zou je m.i. kunnen betwijfelen of er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen, aangezien er geen schriftelijke bevestiging is verstuurd (artikel 7:46i, lid 2 jo, 7:46c, lid 2 BW). Kan provider Y zich in dat geval toch beroepen op zijn AV voor het in rekening brengen van de laptop en de verzendkosten van het modem, voor zover die werkwijze daarin zou zijn beschreven?

[bona fides]

Wat betreft de toepasselijkheid van koop op afstand: is de overeenkomst telefonisch gesloten "in het kader van een door de verkoper of dienstverlenenr georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand"? Vermoedelijk wel, maar er is iets meer voor nodig dan alleen "telefonisch".

De "gratis" laptop lijkt me een integraal onderdeel van de overeenkomst, dus ontbinding van de overeenkomst betekent in beginsel dat de laptop terug moet (en mag). Art. 6:265 lid 1 BW geeft ook de keuze tussen "geheel of gedeeltelijk", en hier is blijkbaar voor "geheel" gekozen.

De kosten van het terugsturen moeten volgens mij op grond van art. 6:277 lid 1 BW door de provider worden vergoed. Mocht een AV-bepaling hiervan afwijken, dan lijkt die bepaling mij vernietigbaar (art. 6:237 sub f BW).

Je kunt je afvragen of er nog een vergoeding voor het gebruik van de laptop verschuldigd is (bijv. op basis van art. 6:272 lid 1 BW; je kunt de laptop niet met terugwerkende kracht retourneren). Lijkt me niet in een geval als dit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[arizona]

Mmm jammer dat niemand anders hier zijn licht over heeft kunnen laten schijnen; hoe meer reacties, hoe beter beslagen mijnheer X ten ijs kan komen... (niets ten nadele van bona fides natuurlijk).

[klokluider]

ik mis trouwens de kosten voor het heen en weer bellen die niet vergoed worden door de provider. Voor het overige onderschrijf ik het standpunt van Bona Fides en kan de klant het geheel kostenloos terugsturen. Daarnaast loopt de klant schade door het niet hebben van een verbinding terwijl hij mocht verwachten dat deze er wel zou zijn. De billijkheid van de provider gebied iets te regelen voor de consument in de periode dat hij naar een nieuwe provider zoekt. Dongle of zo.