verzoek gemeente = besluit gemeente?

[jvdl]

Hallo,

Vraag waar ik geen antwoord op kan vinden.

Ik heb een brief gekregen omtrent een door de gemeente geconstateerde overtreding m.b.t. brandveiligheid (van een nieuw huis). Na het opnoemen van de diverse artikelen waarop zij van mening zijn dat wij in overtreding zijn (art.2.113 Bouwbesluit en art. 1b, lid2) doet de gemeente een verzoek daar waar ik een besluit had verwacht (zoals ik ook uit de boekjes heb geleerd).

Ik kan nergens de bevestiging vinden dat een verzoek van een gemeente (n.a.v. een wettelijke overtreding) hetzelfde zou zijn als een besluit. Dus vraag ik mij af of ik conform het AWB bezwaar in kan dienen. Wel wordt een termijn van 8 weken gesteld waarbinnen wij de overtreding kunnen opheffen, dus dan zou je denken dat het een besluit zou zijn, toch?

Kan iemand mij misschien iets meer duidelijkheid geven?

Bedankt.

[bona fides]

Je hoeft iets niet een besluit te noemen om het een besluit te laten zijn. Het "verzoek" is een besluit wanneer het voldoet aan art. 1:3 Awb.

Vertelt de brief wat er gebeurt als je de overtreding niet opheft binnen 8 weken? Bestuursdwang of dwangsom? Zo nee, dan is het waarschijnlijk geen besluit omdat de brief niet gericht is op rechtsgevolg.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ella]

Vroeger was er een reclame-slogan voor een bepaald snoepgoed: "Rang is alleen Rang als er Rang op staat."

Zo is het niet in het bestuursrecht. Een beleidsregel is een beleidsregel zelfs als het bestuursorgaan zegt dat het geen beleidsregel is. En als je schriftelijk verzoekt om een bijstandsuitkering, is dat een "aanvraag" ook al noem je het zelf een "verzoek".

Idem voor "besluit". Zijn die zuurtjes van Rang nog steeds te koop?

[bona fides]

[cia76]

In het geval van zo'n overtreding kan de brief zijn: een waarschuwing, een vooraankondiging tot het nemen van een besluit of een besluit zelf.

[msteeman]

Als het inderdaad een vooraanschrijving is, dan wordt in de brief waarschijnlijk aangegeven wat er gebeurt bij verstrijken van de termijn van 8 weken. Iets in de trant van 'als u niet de overtreding opheft, dan gaan wij u aanschrijven'. Meestal wordt in een dergelijke brief ook de mogelijkheid gegeven een zienswijze ex. 4:8 Awb in te dienen tegen de voorgenomen handhaving.
Als de brief een aanschrijving is ('als u de overtreding niet opheft, dan doen wij het voor u / dan kost het u zus en zoveel') dan is het inderdaad een besluit en maak je goede kans in bezwaar een béétje gelijk te krijgen omdat de gemeente niet heeft voldaan aan 4:8 Awb.

[Nico1979]

Als ik het zo lees, krijg ik het idee dat het hier gewoon gaat om een mededeling van de gemeente dat een illegale situatie is geconstateerd, met het verzoek om deze op te lossen binnen een redelijke termijn. Aangezien hier elk rechtsgevolg ontbreekt, is geen sprake van een besluit.

Mocht de overtreder nalaten de overtreding te beëindigen, dan zal de gemeente een aanvang maken met het "officiele" handhavingstraject. Hierbij zal de gemeente aangeven dat men voornemens is handhavend op te treden indien de overtreder de overtreding niet binnen (opnieuw) een redelijke termijn oplost. Hierbij zal tevens de mogelijkheid worden geboden om een zienswijze omtrent het voornemen in te dienen, conform het bepaalde in 4:8 Awb.

De volgende stap is het daadwerkelijk aanzeggen van een last onder dreiging met toepassing van bestuursdwang of het opleggen van een last onder dwangsom. Pas op dat moment is sprake van een besluit waartegen in rechte kan worden opgekomen (bezwaar-beroep-hoger beroep).

De eerste stap zou ik persoonlijk achterwege laten. Vaak komt het een stuk sympathieker over om gewoon even in gesprek te gaan met de overtreder, zodat gezamenlijk een oplossing kan worden gezocht om de overtreding op te heffen. Mocht sprake zijn van een onwillige overtreder dan kan daarna gelijk de vooraankondiging de deur uit.

[jvdl]

Oké, bedankt voor de antwoorden...