Moeilijk probleem en wat te doen

[Cavian]

Vraag: hoe is het in eerste instantie zover gekomen dat er een vonnis is neergelegd? Ik ben in de veronderstelling dat meneer tijdens en na terugkomst van zijn vakantie voor het eerst dit in zijn brievenbus vindt? Als hier al eerder andere informatie over dit conflict is uitgewisseld en meneer heeft hier niet op gereageerd is dit niet zo slim van meneer. Het vermoeden begint bij mij te dagen dat we hier niet over de (alle) chronologische informatie beschikken.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[bona fides]

Leg eens uit waarom er informatie zou missen? Wat nu wordt beschreven is mijns inziens een heel normale gang van zaken. Precies volgens de regels.

Is er volgens jou iets misgegaan bij het dagvaarden? Lijkt mij niet. Maar zelfs als dat wel het geval is, het verstekvonnis ligt er.

Je bent het toch wel eens dat een verstekvonnis rechtsgeldig is?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Cavian]

Nee, en ik ben het helemaal niet eens met de basis-benadering van dit verhaal. Aangenomen dat ik met vakantie ben en er heeft nog nimmer iemand iets van mij gevorderd en er valt een dagvaarding in de bus met een overigens (naar mijn idee) discutabele grondslag, dan is hier niets rechtsgeldigs te bedenken, ténzij (zoals ik eerder noemde) dat hieraan vooraf reeds vorderingen zijn uitgereikt. Dit valt niet te lezen in het verhaal.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[bona fides]

Ben je juridisch geschoold, of probeer je hier op basis van gezond lekenverstand te redeneren? Ik dacht het eerste, maar misschien is dat een vergissing aan mijn kant.

Ik kan je namelijk echt niet volgen.

1. Er is correct gedagvaard.
2. Er is verstek verleend.
3. Er is vonnis gewezen.

De stappen 1, 2 en 3 zijn in overeenstemming met het wetboek van burgerlijke rechtsvordering. Of kun je aangeven waarom dit niet zo is? Op welke manier is dit vonnis niet rechtsgeldig?

Ook als de vordering in werkelijkheid nergens op is gebaseerd, eenmaal gewezen heeft een vonnis rechtskracht.

Misschien ben je het niet eens met het Nederlandse rechtssysteem (wat op deze punten waarschijnlijk nauwelijks afwijkt van andere rechtssystemen), maar dat is een politieke kwestie.

Juridisch gesproken is de vraag: wat kan hier nog aan worden gedaan? Het enige juiste antwoord daarop is mijns inziens: kom tijdig in verzet tegen het verstekvonnis. De basisbenadering in dit verhaal is die van het geven van nuttig juridisch advies onder erkenning van het Nederlandse rechtsstelsel.

Het argument "dat kan zomaar niet, die vordering is nergens op gebaseerd" snijdt geen hout. Daarmee kun je in verzet het vonnis aanvechten, maar dan moet je eerst in verzet komen. De deurwaarder die het vonnis ten uitvoer moet leggen heeft niets te maken met dat soort argumenten.

edit: en wat bedoel je met "nee"? Bedoel je dat een verstekvonnis niet rechtsgeldig is / geen rechtskracht heeft?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Martijn]

[Drahtschneider]

Beste Leden,

Er is verzet ingesteld, dus mag aannemen dat die procedure nou weer gewoon opnieuw start.

Voor alle duidelijkheid: die deurwaarder schreef in zijn dreigbrief dat deze vordering van de huisartsenpost was gekocht door hun van het bureau dat de facturen voor behandeling schijnt te verzenden. Het vreemde is dat ik dat hele bureau niet ken, nooit een originele factuur heb ontvangen, noch herinneringen.

M.i. kan dat ook niet want ben daar nooit geweest, noch behandeld. Die deurwaarder kan dat zo niet overleggen. Ik vraag me sterk af of dit klachtwaardig is. Kan ik daarmee aankomen bij de kantonrechter? Alleen die zak zei... ik heb nu een verstekvonnis en kan dit ten uitvoer brengen.

Ik wil zelf proberen. Ik persisteer in weigering om ongeveer 1100 Euro te betalen voor iets wat er niet geweest is onverlet de enorme overlast. Dat ik er niet ben geweest is te bewijzen daar mijn eigen huisarts geen records heeft van die HAP. Deze wordt te allen tijde op de hoogte gesteld.

Een ander idee was nog die hele papierberg aan de directeur van die HAP te geven en te eisen "toon maar aan" en zoek maar uit.

[bona fides]

De deurwaarder had volkomen gelijk en deed gewoon zijn werk.

Je zult je gelijk moeten halen in de nieuwe behandeling van je zaak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.