Moeilijk probleem en wat te doen

[Drahtschneider]

Geachte leden,

Ik heb een levensgroot probleem en hoop dat er hier iemand is die daaromtrent een advies wil geven.

Het gaat over een zgn. huisartsenpost.
Ik zou daar geweest zijn, maar ben daar nooit geweest.
Een poosje geleden kwamen er dreigbrieven van een deurwaarder.
Deze hebben die 2 vermeende vorderingen overgekocht van een factureercentrum.
Het was even betalen of anders dagvaarden.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik er nooit geweest ben en NOOIT een originele rekening heb gekregen ! Ook geen herinnering, helemaal niks.
Tijdens onze lange vakantie kwam er een dagvaarding in een gesloten envelop, die lag in de brievenbus, maar er was niemand thuis.
Er stond in om dan en dan bij de kantonrechter te komen.
Wij hebben dat gemist, dus kwam er een verstekvonnis.
De kosten zijn nu opgelopen tot dik 1100 euro, 70% voor die deurwaarder.
Ik ben geensinds van plan dat de betalen. Ik ben er niet geweest en kon niets zeggen tegen die kantonrechter. Ze hebben geen enkel bewijs.

De vraag: wat kunnen we hiertegen doen? Kan ik die rechter nog een brief schrijven en vragen om dat terug te draaien?
Zo niet wat anders te doen om primair dit terug te draaien danwel secundair mijn geld terug te krijgen?
Advocaten zijn me te duur en heb daar geen geld voor.

Graag uw advies. Bij voorbaat dank !

[MarijnP]

Je kunt binnen 4 weken na bekend te zijn geworden met het vonnis in verzet gaan tegen het verstekvonnis. De procedure begint dan als het ware gewoon overnieuw.

Je zult hoogstwaarschijnlijk wel worden veroordeeld in de proceskosten, ook al win je.

[arizona]

Geen idee of dit er iets mee te maken heeft, maar ik heb ooit een keer een rekening van een huisarts gekregen die niet voor mij bestemd was, omdat de huisarts onder mijn polisnummer een andere persoon in zijn bestand had staan. Misschien is zoiets hier ook aan de hand?

[Drahtschneider]

Dank u wel voor de snelle antwoorden !
Hier kan ik wat mee.

Er zou best eens sprake kunnen zijn van persoonsverwisselingen. Ik kom er niet want heb er niets te zoeken en ben gezond.

Is het dan niet zo of rechtvaardig als de fout blijkt en eventueel aangetoond is de opdrachtgever daarvan de kosten draagt? Het komt zo onwerkelijk over om dan maar een ander op te zadelen met de proceskosten. Kun je een kantonrechter verzoeken om die kosten te matigen of een kostenveroordeling af te wijzen?

[MarijnP]

Normaal zou dat inderdaad het geval zijn. Echter, je bent blijkbaar op de juiste wijze gedagvaard maar niet op komen dagen. Dat er dan opnieuw een procedure moet worden gevoerd wordt dan over het algemeen gezien als schuld van de opposant (degene die in verzet gaat, jij dus in dit geval) en als gevolg daarvan zal hij dan ook vaak tot de proceskosten worden veroordeeld.

Dit is echter niet in steen gehouwen, hoor. Ik weet niet precies welke criteria worden gehanteerd, maar ik sluit niet uit dat als de vordering echt helemaal nergens op gebaseerd blijkt te zijn, toch de tegenpartij de proceskosten zal moeten dragen.

[RPRN]

Wat is de datum van betekening van het verstekvonnis?

Vanaf die datum kan je in verzet gaan, mits dit verzet binnen 4 weken na de betekening van het verstekvonnis wordt gedaan. Indien die 4 weken al zijn verstreken kan je gewoon echt niks meer doen, en zal ik maar gewoon betalen, anders lopen de kosten (er wordt vast en zeker beslag gelegd en geexecuteerd) zeer hoog op.

Meer kan je dan helaas niet doen, aangezien hoger beroep is uitgesloten.

[tussenwalenschip]

Wij hebben dit ook een keer ondervonden, meteen gebeld, en nog eens gebeld,en nog meer gebeld!!
Wat bleek, er waren 2 patienten, voorletter en achternamen hetzelfde, zodoende kregen wij de rekening van de andere patient.
Het is na veel onderzoek bij de arts in het patientendossier, (wat bij deze huisarts in de computer opgeslagen was)aan het licht gekomen waar de fout zat,
Mijn man zijn naam is gebruikt voor een rekening, terwijl het zijn eigen betreffende huisarts geenzins was!!
En nooit een bezoek bij hem heeft gebracht!!
Hoe dit mogelijk was daar kon geen antwoord op gegeven worden, een fout via de adresgegevens in de computer.
gelukkig is na een herrinnering tot betalen, dit opgelost!!!

[Cavian]

Er is (gelukkig) nog een andere mogelijkheid; een intake gesprek met een advocaat is gratis. Vraag een toevoeging aan voor rechtsbijstand (kan de advocaat doen) en stel de deurwaarder aansprakelijk voor onrechtmatig gedrag. Deze deurwaarder heeft een zorgplicht en kan niet zomaar iedereen op z'n blauwe ogen dagvaarden. De verdere overlast kun je ook kenbaar maken in je klacht. Werk dit uit met je advocaat.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[Martijn]

[Cavian]

[quote="MarijnP"]Normaal zou dat inderdaad het geval zijn. Echter, je bent blijkbaar op de juiste wijze gedagvaard maar niet op komen dagen."

Hier zittem de kneep. De deurwaarder dient zich te overtuigen van de juistheid van de geaddreseerde en dient bij afwezigheid van de (veronderstelde) schuldenaar een duidelijk bericht achter te laten met hoe te handelen. De bewijslast ligt in deze aan de zijde van de schuldeiser c.q. middels deurwaarder of niet. Je kunt niet zomaar overal niet onderbouwde dagvaardingen in de bus gooien en er dan vanuit gaan dat iemand dient te weten dat hij/zij zomar bij verstek kan worden veroordeeld. Dit verhaal rammelt aan alle kanten. Nogmaals, de andere partij zal met (schriftelijk) bewijsmateriaal moeten komen om dit hard te maken.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[bona fides]

[StevenK]

[quote="Cavian"]

[Cavian]

Drahtscheider schrijft:

Ik zou daar geweest zijn, maar ben daar nooit geweest.

Het wordt nu minder ingewikkeld. Stel aan de deurwaarder het feit dat je schriftelijk bewijs wilt zien van het desbetreffende (vooronderstelde) huisarts-bezoek waar duidelijk telezen valt dat Jijzélf aldaar geweest bent voor een behandeling, en door welke arts. (datum, tijd, én patiëntendossier). Je moet je namelijk legitimeren wanneer je zoiets ondergaat bij een huisartsenpost. Kan de deurwaarder deze verklaring van de behandelend arts niet tonen dan is het (voor de deurwaarder) al foute boel. De zaak terugdraaien is dan (nógmaals) middels een intake-gesprek met een advocaat en de aanvraag van een toevoeging voor rechtsbijstand aan te pakken. Niét aarzelen en afwachten, doén en opschieten daarmee, uitstel (géén verweer voeren) is schuld bekennen. Kóm op!!
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten

[GJudge]

Nee, je vergeet het element waar Bona Fides en StevenK op wezen: er ligt een gerechtelijk vonnis dat de deurwaarder heeft uit te voeren. De rechter heeft het bewijs gewaardeerd zoals hij het wilde waarderen: een deurwaarder komt daar niet meer tussen. Een deurwaarder mag nimmer zelf voor rechter gaan spelen door de afweging nog een keer over te doen, zoals jij in feite wilt. De enige mogelijkheid is verzet aantekenen.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[bona fides]

Cavian, besef je wel dat er al een vonnis ligt? Je wilt toch niet zeggen dat zo'n vonnis genegeerd kan worden alleen omdat de onderliggende feiten niet juist zouden zijn? Dat vonnis heeft gewoon rechtskracht.

Ik heb sterk het idee dat je een heel andere situatie voor ogen hebt dan de situatie die hier wordt beschreven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.