Loonbeslag

[Mark1963]

In een alimentatie zaak aangespannen door mijn ex, heeft de rechter besloten dan ik meer alimentatie moet (kan) betalen. Ik woon nog gedwongen in het gezamelijk huis omdat het nog niet verkocht is. De woonlasten zijn enorm gestegen en het nieuwe alimentatie bedrag is absoluut niet op te brengen. De rechter heeft gewoon met de trema normen gerekend en geen rekening gehouden met mijn enorme woonlasten.

Het komt er eenvoudig op neer dat er meer geld uit gaat als dat er binnenkomt. Ik moet dus een keuze maken om achterstand met de hypotheek op te lopen of geen alimentatie meer te gaan betalen. Het huis staat nog op beide namen.

Wel ga ik in beroep tegen deze uitspraak maar daar gaat zeker weer een half jaar overheen, tot die tijd ben ik wel verplicht het nieuwe bedrag te betalen.

Ik moet dus gaan kiezen uit de twee slechten: geen alimentatie betalen of geen hypotheek betalen. En ter verduidelijking: het geld is op en ik KAN geen alimentatie EN hypotheek meer betalen!

Als ik (bijna) geen alimentatie meer ga betalen dan zal het uitlopen op een bezoek van de deurwaarder en komt er loonbeslag. Wat ik graag wil weten is of er dan juist WEL van de netto situatie wordt uitgegaan bij het in te houden bedrag. Dus met andere woorden: komt er dan eindelijk eens iemand wie uitgaat van de netto-bedragen zoals ze iedere maand betaald moeten worden en dus niet binnen de kaders van Trema-normen kijkt?

[StevenK]

[Martijn]

Bij de beslagvrije voet die gehanteerd wordt bij loonbeslag wordt wel rekening gehouden met woonlasten maar zeer beperkt dus dit zal denk ik niet opschieten voor u.

Even zonder daar rechten aan te kunnen ontlenen:

http://www.jwgd.nl/bereken_de_beslagvrije_voet.html

Een redelijk eenvoudige manier om de beslagvrije voet te berekenen.

[Mark1963]

Dus als ik het goed begrijp kan dit een scenario zijn?

Deurwaarder 1 legt loonbeslag voor de alimentatie.
Nu kan er geen hypotheek meer betaald worden.

Deurwaarder 2 legt loonbeslag voor de hypotheek.
Nu kan er geen energierekening meer betaald worden.

Deurwaarder 3 legt loonbeslag voor de energierekening.
Nu kan de gemeentlijke belasting niet meer betaald worden.

Deurwaarder 4 legt loonbeslag voor de gemeentelijke belastingen.

Nu even de volgorde van 3 en 4 in het midden gelaten, want dan is het geld al op.

Er volgt dus een executieverkoop door de bank, ik blijf met een joekel van een schuld zitten. (Mijn ex is mede-eigenaar maar daar is niets te halen, dat begrijp ik)

Ik ga in een goedkoop (niets mis mee overigens) flatje wonen en betaal nog 30 jaar af, en dat alles omdat een rechter vindt dat ik het wel kan betalen. Want die heeft per slot van rekening de Trema-Normen bedacht. Stoer!

Excuses voor de cynische ondertoon van dit bericht, maar ik begrijp dat het nederlandse rechtstelsel zo in elkaar zit dat het hier op uit kan gaan draaien?

[sietske1980]

In welke fase van de procedure zitten jullie? ben je nog getrouwd en is dit voorlopige voorziening beslissing? daartegen kun je niet in hoger beroep maar wel wijziging vragen.
Of is dit de alimentatiebeslissing binnen de echtscheidingsprocedure? is de echtscheiding al ingeschreven (eerder gaat de partnerali iig niet lopen, kinderali kan wel eerder ingaan).

[Martijn]

Als er loonbeslag gelegd wordt en er bijvoorbeeld 3 deurwaarders beslag leggen is er toch steeds die ene beslagvrije voet.

Dus bijvoorbeeld:

1500 netto salaris
1000 beslagvrije voet
--------------------------+
500 euro onder het beslag

Leggen dan meerdere deurwaarders beslag zullen deze de 500 euro verdelen onderling of op zoek gaan naar andere verhaalsmogelijkheden zoals beslag op (on)roerende zaken.

[Mark1963]

De echtscheiding is al ruim twee jaar geleden ingeschreven. Alle betalingen gingen ook volgens afspraak totdat mijn ex het nodig vond om een herziening aan te vragen. Hierdoor werd ik op kosten gejaagd omdat de gevraagde verhoging exorbitant was en ik een advocaat moest inschakelen. Dit resulteerde in een lening bij mijn werkgever en toen was de koek helemaal op.

Ik kan het verhaal over de beslagvrije voet niet goed volgen en heb het rekensommetje dat Martijn aandroeg uitgevoerd.

Mijn woonlasten zijn Netto 1705 euro, hier zit alles in: hypotheek, belastinge teruggave, gemeentelijke heffingen, waterschap, verzekeringen.
Mijn ziektekposten polis kost mij 115 euro.
Mijn netto inkomen is 1870 euro. (ex vakantiegeld, maar dat krijg ik pas volgend jaar weer)
Ik heb dus 50 euro per maand om uit te geven.

De kinderalimentatie is vastgesteld op 350 euro (geen PA)

De berekening komt uit op een beslagvrije voet van 1187 euro.

Nu klopt de deurwaarder aan. En dan ??

[Martijn]

Wellicht dat aankloppen bij de schuldhulpverlening zinvol is. Bij loonbeslag met die beslagvrije voet krijg je dus maandelijks dat bedrag, aangenomen dat de berekening klopt, krijg je dus netto € 1187,-- de rest gaat dan naar de beslaglegger. Dat geeft achterstanden bij de andere rekeningen etc en leid weer tot nieuwe problemen ...

Door de woonlasten die je hebt kom je, zoals je zelf al aangeeft, in de problemen. Het enige wat je kunt doen is zorgen dat die omlaag gaan dus waarschijnlijk het huis verkopen.

Voor wat betreft de alimentatie en de vaststelling van de hoogte daarvan kan ik niks zinvols zeggen.

[StevenK]

[Mark1963]

Als eerste: de woning staat nu al bijna drie jaar te koop, de vraagprijs is zodanig dat deze net de lading (hypotheek) dekt. Nu ergens anders gaan wonen is geen optie.

Als tweede: De hypotheekrente (4.2%) was drie jaar terug voor ons beiden goed op te brengen. Inmiddels is deze rente 6,25% en dat voor een salaris. Ook zijn de regels strenger geworden voor het verkrijgen van een hypotheek. Een andere hypotheek kan ik dus niet meer krijgen op mijn salaris, zelfs niet bij mijn huidige bank.

Dat ik nog dieper in de problemen kom dat is mij duidelijk. De vraag die er nu nog staat is: Wat is het minst ongunstige? Eerst stoppen met alimentatie betalen en daarmee het faillisement traject ingaan of eerst stoppen met het betalen van de hypotheek en wachten totdat de bank het huis opeist.

Ik denk zelf dat het niet betalen van de alimentatie het minst slecht zal zijn omdat dat de alimentatie uitspraak in mijn ogen onterecht is geweest en ik daartegen in beroep ga. Hiermee loop ik in eerste instantie alleen alimentatie achterstand op, deze zal minder hoog zijn dan de schuld die er over blijft als het huis door executieverkoop van de hand gaat. Dan praten we over een schuld van een dikke 60000 Euro die op mijn conto wordt bijgeschreven.
Mijn ex zal zeker een deurwaarder of lbio inschakelen om de alimentatie op te eisen en misschien zal het iemand dan duidelijk worden dat dat geld er niet is en dat loonbeslag voor het volledige alimentatiebedrag resulteert in een executie verkoop.

[tussenwalenschip]

Mag ik je advies geven naar een mediator te gaan, en dat je de hele zaak opnieuw laat bekijken.
Op de site, alimentatie moet anders, is een mediator voor gratis advies, en vele hebben daar hetzelfde probleem,
De rechtzaken die je steeds moet voeren zijn ook niet meer te bekostigen,en mijn ervaring is,dat daarin vele verkeerde berekeningen worden gemaakt.
niet dat overal een oplossing voor is, het moet wel leefbaar worden voor je, en dat is het nu niet,
welk mens kan leven, met alle aftrek van vaste uitgaven, van 50,00 in de mnd??
probeer het eens, het kan nooit geen kwaad,

[jay1985]

klopt!

[Mark1963]

Mediation is geen optie. Mijn vraag blijft hoe het mogelijk is dat ons rechtssysteem zo in elkaar zit dat er alléén naar de Trema-normen gekeken wordt terwijl in dit geval het duidelijk is dat dat onmogelijk blijkt, gezien de huidige, hoge en gedwongen woonlasten.

Wat zijn de gevolgen als ik de alimentatie niet betaal, simpelweg omdat ik het echt meer niet kan? Komt er dan een deurwaarder die zorgt dat ik eerst mijn ECHTE vaste lasten betaal en kijkt hij dan naar wat er dan onder de streep overblijft?

[JetKroket]

[tussenwalenschip]

Als de deurwaarder komt i.v.m.alimentatie,die NIET betaald word, zal hij niet kijken hoe alles financiel draait bij jou, hij word gestuurd, louter en alleen voor de alimentatie.
Als je ex hier achteraanzit, zal het lbio,dit ook kunnen doen.en dan komen er nog meer kosten bij,
De gerechtelijke uitspraak ligt vast in de beslissing, p mnd 350,00 te betalen,en daar kom je niet onderuit.
daarom mijn advies het te herzien met de mediator,samen met hem kan je alles doornemen en bespreken,en dat zou wel eens in je voordeel kunnen zijn.
maar dat is je eigen keus.
wij zelf betalen ook alimentatie en deze twee zaken zijn zo onrechtvaar- dig gegaan, daar lusten de honden geen brood van.
Tenzij wij weer gaan procederen en dat is financiel niet meer haalbaar.
Elke rechtzaak kost honderden euro,s,en dat is HELAAS nergens maar dan ook nergens aftrekbaar!