|
|
| Auteur |
Bericht |
Ilse.deruiter
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HL
Berichten: 21
|
 Geplaatst: vr 10 okt 2008 15:30 Onderwerp: Bedenktijd bedrijf bij contract? |
   |
|
Hallo,
Ik vroeg me af of het net zo als bij consumentenbond er een artikel is waarop je je kan beroepen als je een contract getekend hebt maar het toch niet vertrouwd en het wilt ontbinden als bedrijf (VOF)
Weet iemand of hier uberhaupt een artikel voor is? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 10 okt 2008 15:54 Onderwerp: |
|
|
Nee, contract is contract. Als u een overeenkomst sluit, zult u die na moeten komen.
Wilt u ontbinden, dan zult u aan de wettelijke vereisten moeten voldoen, die afhankelijk zijn van de ontbindingsgrond die u toe wilt passen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 10 okt 2008 16:15 Onderwerp: |
|
|
En voor consumenten is het niet anders, behalve dat sommige ontbindingsgronden voor consumenten wat ruimer zijn. Het is in het algemeen niet zo dat een consument die het niet meer vertrouwt zomaar van een al getekende overeenkomst af kan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ilse.deruiter
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HL
Berichten: 21
|
| Geplaatst: vr 10 okt 2008 17:14 Onderwerp: |
|
|
De casus is dus dat er een contract is afgesloten en na twee uur wil men er van af. (wegens het niet kunnen dekken van de maandelijkse kosten) Er is tevens ook geen bednktijd gegeven voor het tekenen. Het moest a la minute gebeuren ja of nee.
Welke ontbindngsgrond kan ik dan toepassen? |
|
|
|
|
|
Ilse.deruiter
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HL
Berichten: 21
|
| Geplaatst: vr 10 okt 2008 17:52 Onderwerp: |
|
|
Ik heb gevonden dat de colportagewet ook van toepassing is op kleine ondernemers (daar valt een VOF ook onder lijtk mij? , is namelijk nog geen rechtspersoon) en in de colportagewet staat dat er 8 dgn bedenktijd zijn. Dus het kan aangetekend opgezegd worden toch?
(verkoper is nl bij de 'kleine ondernemer' aan huis geweest ( is dan colportage verkoop toch?)_ |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 10 okt 2008 18:59 Onderwerp: |
|
|
Zie deze draad over een rechterlijke uitspraak waarin werd aangenomen dat onder bijzondere omstandigheden een kleine ondernemer zich zou kunnen beroepen op de reflexwerking van de Colportagewet. Mijns inziens kan er van een dergelijke reflexwerking echter geen sprake zijn en is die uitspraak echt fout. De Colportagewet stelt namelijk allerlei vormvereisten aan een colportageovereenkomst (art. 24, 25 Colportagewet). Dat is alleen werkbaar als er een duidelijke regel bestaat die bepaalt of de Colportagewet van toepassing is of niet. Natuurlijk hoef je je aan mijn oordeel niet te storen  . Volgens Hirsch Ballin gaat het om vaste rechtspraak, nou dat zou mij verbazen.
Ik zou het eerder zoeken in dwaling of misbruik van omstandigheden. Daarvoor moet dan uiteraard wel aan alle voorwaarden voor een beroep op dwaling c.q. misbruik van omstandigheden zijn voldaan.
edit: hmm, Rb. Utrecht 5 maart 2008, LJN BD7558 neemt ook al reflexwerking aan:
| Quote: | | 4.1 (...) Hoewel de Colportagewet strikt genomen niet van toepassing is op overeenkomsten tussen ondernemers, kent de kantonrechter aan deze wet reflexwerking toe in die zin dat kleine ondernemers dezelfde bescherming genieten ten aanzien van door colportage tot stand gekomen overeenkomsten met als consumenten. [eiseres] heeft gesteld en Proximedia heeft onvoldoende gemotiveerd bestreden dat zij een kleine zelfstandige zonderpersoneel is en dat zij met betrekking tot het aangaan van de tussen partijen gesloten overeenkomst een met een consument vergelijkbare positie inneemt ten opzichte van Proximedia. Van belang hierbij is dat de door Proximedia aangeboden diensten gelegen zijn buiten de kernactiviteit en de deskundigheid van [eiseres]. [eiseres] drijft immers een zonnestudio, terwijl de diensten van Proximedia gelegen zijn op het terrein van informaticaprestaties. De door Proximedia gestelde omstandigheid dat haar diensten een meerwaarde voor [eiseres] opleveren, doet hieraan niet af. (...) |
Het gevolg:
| Quote: | 4.2 (...) Ingevolge artikel 25 van de Colportagewet is een overeenkomst in de zin van deze wet ontbonden zodra de partij, die door de colporteur tot het sluiten van de overeenkomst is bewogen, aan de wederpartij heeft medegedeeld dat hij ontbinding van de overeenkomst wenst, waarbij een termijn van acht dagen in acht dient te worden genomen na de dag, waarop voor de eerste maal een exemplaar van de akte is gewaarmerkt door de Kamer van Koophandel en Fabrieken.
Uit de door partijen overgelegde correspondentie blijkt en door Proximedia is niet gemotiveerd bestreden dat [eiseres] in ieder geval in oktober 2007 aan haar een mededeling heeft gedaan als bedoeld in voormeld artikel 25, terwijl gesteld noch gebleken is dat op dat moment waarmerking van de akte van de overeenkomst had plaatsgevonden. |
Proximedia gaat de boot in, omdat zij geen exemplaar van de verkoopakte door de KvK heeft laten waarmerken! Nu vraag ik je: hoe kan reflexwerking van de Colportagewet, die m.i. toch echt alleen op de redelijkheid en billijkheid kan worden gebaseerd, nu ooit de eis opleggen dat een verkoper de koopovereenkomst door de KvK laat waarmerken?
edit2: Zinniger is Rb. Zwolle 9 mei 2006, LJN AX5371. Om te beginnen lijkt de rechter er niet van overtuigd te zijn dat er sprake is van reflexwerking. Maar hij merkt op dat de ontbinding niet binnen de termijn van 8 dagen is ontbonden, en:
| Quote: | | 2.2 Voorts kan zo'n reflexwerking naar het oordeel van de kantonrechter in de gegeven omstandigheden niet zover strekken dat aan de met een kleine ondernemer via colportage tot stand gebrachte overeenkomst, achteraf op straffe van nietigheid, de eis mag worden gesteld dat daarvan een akte worden opgemaakt die op de in de Colportagewet voorgeschreven wijze wordt ingeschreven. Het beroep van [gedaagde] op het ontbreken van zo'n akte is dan ook zonder succes. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 10 okt 2008 19:41 Onderwerp: |
|
|
Ik vind nog een interessante passage:
| Quote: | | Het probleem doet zich vooral voor bij koop en colportage. Bij de regeling van de algemene voorwaarden is er een uitwijkmogelijkheid naar de algemene norm van artikel 6:233. Deze biedt de mogelijkheid om via reflexwerking toegekend aan de twee lijsten van niet toegelaten bedingen de gewenste bescherming te bieden. Bij koop en colportage lijkt een dergelijke mogelijkheid te ontbreken. Dat neemt niet weg dat kantonrechters in den lande op grote schaal burgerlijke ongehoorzaamheid hebben betracht door advertentiecontracten met kleine ondernemers onder de Colportagewet te brengen. Het lijkt goed om een dergelijke praktijk ofwel in het geldend systeem onder te brengen, ofwel uit te bannen. |
(Ik was even verbaasd dat ik het eens was met Cliteur, maar ik zie nu dat de passage uit een hoofdstuk komt geschreven door Hondius.)
Het gaat blijkbaar dus inderdaad om vaste rechtspraak van de kantonrechters, en er lijkt inderdaad geen wettelijke basis voor te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
