rechtszaak tegen erfgenaam en gevolgen voor de legitimaris

[Kodomo]

als legitimaris heb ik een gedeelte gekregen van de erfenis van mijn moeder. De erfgenaam heeft de rest gekregen.

Nu wil het geval dat er een rechtszaak liep. Deze zaak liep al jaren (van kantongerecht tot aan hof in Den Bosch).
Geruime tijd na het overlijden moest de erfgenaam tekenen om deze rechtszaak door te zetten. Ik heb mijn bezwaar hiertegen (mondeling) duidelijk gemaakt en zelf niks getekend.
De erfgenaam heeft wel getekend tijdens een afspraak met notaris en advocaat om door te gaan.

Zoals ik verwachtte is de zaak beslist in het nadeel van mijn moeder.
Om de proceskosten te kunnen betalen is er toen een gedeelte van mijn legitieme portie (en van de erfenis) bij de notaris gebleven (niet uitbetaald).
Dit bedrag is genoeg om de proceskosten te betalen (blijft zelfs over).

De tegenpartij wil nu hun eigen kosten gaan verhalen. Die kosten zijn niet misselijk. De rechtszaak loopt al vele jaren. Hun zaak konden ze niet verkopen (bezwaar van mijn moeder).

Ben ik straks ook partij in de rechtszaak die opgestart gaat worden om deze kosten vergoed te krijgen? Dus moet ik er op rekenen dat ik mee moet betalen als er straks een uitspraak is in het voordeel van de tegenpartij die nu dus de zaak gewonnen heeft?

[Flash]

Ik ga er bij de beantwoording even vanuit dat de boedel onder nieuwe erfrecht is open gevallen.

Als legitimatis ben je slechts schuldeiser van de boedel. Je bent dan ook niet aansprakelijk voor eventuele schulden.

Ik zie dan ook niet in dat je mee dient te betalen aan bepaalde kosten.

Wel is mogelijk dat achteraf is gebleken (nadat alle schulden zijn vastgesteld) dat de legitieme kleiner is dan oorspronkelijk begroot en dat je een bepaald bedrag teveel hebt ontvangen. Dit bedrag zou dan kunnen worden teruggevorderd.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Kodomo]

Het nieuwe erfrecht? Het overlijden vond 2 jaar geleden plaats. De legitieme portie heb ik bijna 10 maanden later ontvangen.
Ik heb toen de brief voor de successie rechten getekend.
In het opmaken van het bedrag van de legitieme portie is rekening gehouden met de eventuele proceskosten die bij verlies van de rechtszaak betaald moeten worden. Dit bedrag is verdeeld door 2 en van elk deel (erfdeel en legitieme portie) afgehouden. Dit bedrag staat nog op een rekening bij de notaris.

Aangezien de rechtszaak meerdere jaren heeft geduurd, wil de tegenpartij nu hun eigen kosten betaald gaan krijgen. Hier willen ze dus een rechtszaak voor aanspannen. Deze kosten zijn hoger dan de proceskosten en veel hoger dan het bedrag dat overblijft na het betalen van de gerechtskosten.

Als deze rechtszaak wordt aangespannen, is het dan niet mogelijk dat dit van mijn legitieme portie afgaat? Deze legitieme portie was niet groot en is inmiddels op. (dus loop ik de kans dat ik als nog moet gaan betalen voor de beslissing van de erfgenaam om door te gaan met deze rechtszaak?)

[bona fides]

Eventueel te vergoeden schade die het gevolg is van handelen van de overleden persoon lijkt me een schuld die in mindering komt op de boedel (en dus de legitimaire portie verlaagt). Tot wanneer zo'n bedrag kan worden teruggevorderd weet ik niet.

Maar wat is het beweerde onrechtmatige handelen? Het aanspannen van een rechtszaak? Dat is niet onrechtmatig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Kodomo]

Ik heb het niet over onrechtmatig handelen maar ik heb het over de keuze van de erfgenaam om de rechtszaak door te zetten.

Dit is een eigen keuze geweest, waar voor getekend moet worden.
De rechtszaak is verloren (uitspraak is geweest). De proceskosten worden betaald. Daar is geld (uit de erfenis) voor apart gezet.

De tegenpartij (die nu gewonnen heeft) wil nu echter gaan procederen om meer kosten betaald te krijgen dan alleen de gerechtskosten.
Deze rechtszaak zou nooit gevoerd worden als de erfgenaam niet had gekozen om door te gaan met alles.

Als deze 2de rechtszaak, door de erfgenaam, verloren wordt. Kunnen dan eventuele boetes(hoe noem je dat als de rechter je gelast om te gaan bestalen? schadevergoeding?) ook op mij (legitimaris) verhaald worden? Ik had generlei beslissingsrecht om wel of niet door te gaan met de rechtszaak.
En deze zaak gaat dan meer dan 2 jaar na het overlijden plaatsvinden.

[arizona]

Wat bona fides denk ik bedoelde is dat de tegenpartij, om kosten vergoed te krijgen, de rechter ervan moet overtuigen dat je moeder op de een of andere manier onrechtmatig heeft gehandeld tegen hem. Wat zou dat kunnen zijn?

[Kodomo]

Een rechtszaak waarbij iedere getuige verklaarde dat het niet klopte. Toch was er een advocaat die steeds in hoger beroep ging. De aanklacht was tegen een bedrijf (rechtspersoon). De tegenpartij wilde dit bedrijf verkopen, maar dit werd tegen gehouden door mijn moeder. Hierdoor is pas jaren later de zaak verkocht kunnen worden (hoogst waarschijnlijk met verlies).
Na het overlijden was de tegenpartij bereid om alles te stoppen. Erfgenaam heeft toch doorgezet. De advocaat (betaald door rechtsbijstandsverzekering) beloofde gouden bergen) heeft de erfgenaam overgehaald. Erfgenaam heeft getekend en advocaat is doorgegaan.

Of er sprake is van onrechtmatigheid weet ik niet. Wel dat ik, als leek, goed uit de papieren kon opmaken dat er geen kans was dat de zaak in voordeel van mijn moeder beslist zou worden.

[bona fides]

Ik vroeg me inderdaad af op wat voor grond de tegenpartij denkt in een nieuwe rechtszaak bepaalde kosten vergoed te krijgen.

De tegenpartij kan alleen kosten vergoed krijgen die zijn veroorzaakt door onrechtmatig handelen. Een rechtszaak doorzetten en in hoger beroep gaan is echter rechtmatig. Als het inderdaad zo duidelijk was dat de zaak geen kans maakte, dan had de tegenpartij er niet al te veel last van moeten hebben. Als de tegenpartij haar eigen zaken heeft laten versloffen, heeft de tegenpartij zich dat zelf aan te rekenen.

Of hebben je moeder en/of de erfgenaam beslag laten leggen, of in kort geding een ge- of verbod gevorderd en toegewezen gekregen, of een bij voorraad uitvoerbaar vonnis ten uitvoer laten leggen, of iets dergelijks? Want dat soort handelingen zijn geloof ik wel voor eigen risico.

Dit is één aspect. Een ander aspect is: stel nu dat de tegenpartij inderdaad schade heeft ondervonden door een combinatie van onrechtmatig handelen van je moeder en de erfgenaam. Wat betekent dat voor jou?

In zo'n geval moet m.i. de schade worden opgesplitst in schade die is toe te rekenen aan handelen van je moeder en schade die is toe te rekenen aan handelen van de erfgenaam. Met de tweede soort schade heb jij niets te maken. Alleen de schade die is toe te rekenen aan handelen van je moeder komt in mindering op de legitimaire massa op basis waarvan de legitieme portie wordt berekend. Op het moment van overlijden was dat immers een schuld van je moeder aan de tegenpartij.

Voor het gemak een link naar de oude draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Kodomo]

Als ik het goed heb begrepen, heeft mijn moeder toendertijd eens verhinderd dat het bedrijf verkocht zou worden.
Hoe het precies in elkaar zit, weet ik niet, ik heb de papieren daarvan niet.

De uitspraak van de rechtszaak is inmiddels een paar weken geleden, maar ik heb nog niks gehoord. (niet van de erfgenaam, niet van de notaris waar nog geld opij ligt).

Bedankt voor de antwoorden. De oude draad heb ik ook nog eens gelezen.