vakantieuren meenemen (ARAR / BW)

[zjieb]

Ik ben werkzaam in een academisch ziekenhuis en ben dus een soort ambtenaar. In het ziekenhuis waar ik werk bestaat een regel (gesteld door de raad van bestuur) die zegt dat je aan het einde van het jaar slechts 92 vakantieuren mee mag nemen naar het volgende jaar. De rest raak je kwijt.

Nu las ik dat in artikel 7: 645 BW is vastgelegd dat vakantiedagen verjaren na verloop van vijf jaren na de laatste dag van het kalenderjaar waarin de aanspraak is ontstaan. Volgens meerdere bronnen houdt dit in dat de werkgever niet mag bepalen dat een aantal vakantiedagen vervallen als zij in een bepaald jaar niet zijn opgenomen door de werknemer.

Als ambtenaar val ik ook onder de ARAR, waarin WEL gesteld wordt dat er een maximum zit aan het aantal uren dat je meeneemt. Ik sprak de personeelsjuriste van het ziekenhuis en zij stelde dat de regels zoals gesteld in de ARAR op mij van toepassing zijn en dus dat ik niet al mijn vakantieuren kan meenemen. Verder vertelde zij me dat het ziekenhuis me zelfs kan verplichten een minimum aantal vakantieuren per jaar op te nemen.

Kortom:
1) zijn de regels zoals gesteld in de ARAR op mijn situatie van toepassing of prevaleren de regels als opgenomen in het BW?
2) kan een werkgever je verplichten vakantie op te nemen?

[bona fides]

Als je ambtenaar bent, is de regeling van de arbeidsovereenkomst in het BW in beginsel niet van toepassing:

[StevenK]

[bona fides]

Vermoedelijk is de CAO Universitair Medische Centra van toepassing. Voor de openbare UMC's is dit een publiekrechtelijke regeling (blz. 3).

Op blz. 39 en 40 wordt de verlening van vakantie geregeld. Ik vind in die regeling niets terug over een maximum aan over te boeken vakantieuren, en ik vind ook niet terug dat de raad van bestuur daar een limiet op kan stellen. Ik vind alleen:

[zjieb]

[bona fides]

[zjieb]

[zjieb]

Even het onderwerp een kleine kick geven...

Hoe kom ik er nu achter wat er op mij van toepassing is, welke regels gelden en hoe ik dit nu ga aanpakken?

[arizona]

Het ARAR is het Algemene Rijksambtenarenreglement en is volgens artikel 1 van toepassing op door het Rijk aangestelde ambtenaren. Ik waag te betwijfelen dat medewerkers van UMC's door het Rijk zijn aangesteld, maar misschien vergis ik me. Het ARAR is dan alleen van toepassing als het ergens anders van overeenkomstige toepassing is verklaard. In die CAO vind ik dat niet terug. Ook op deze en deze site staat dat voor ziekenhuizen de CAO-UMC geldt. Ik zou daar dus maar vanuit gaan.

Hoe nu verder? De makkelijkste manier is misschien om aan je personeelsjurist te vragen om precies aan te geven op grond welke bepaling zij meent dat het ARAR op jouw situatie van toepassing zou zijn, en waarop die 92 uren regel precies is gebaseerd.

Toevoeging: Je hebt het over een arbeidsovereenkomst. Als het goed is, heb je die niet, maar een aanstelling. Het verschil is (volgens mij) dat een aanstelling een eenzijdig besluit is, ondertekend door de baas van het ziekenhuis o.i.d., dat jij wordt aangesteld. Een overeenkomst is ook door jou ondertekend. Als je wel een arbeidsovereenkomst hebt, dan ben je geen ambtenaar, en verandert het verhaal.

[bona fides]

[zjieb]

1) Ik heb inderdaad een aanstelling.
2) In deze aanstelling wordt de ARAR niet genoemd, ook in de CAO UMC niet.
3) de 92 uren zijn gebaseerd op mijn werkweek van 46 uur. Ik mag 2x een werkweek meenemen naar een volgend jaar. Deze hoeveelheid is door de raad van bestuur van het ziekenhuis gesteld en is niet 'universeel'.
4) De CAO zegt niets over het maximaal aantal mee te nemen uren.

Ik moet dus zien te achterhalen of de ARAR van toepassing is. Voor zover ik dit op dit moment kan nagaan (als ik tenminste goed lees ) is dat niet het geval. Kortom: ik bel de juriste nog maar eens.

In ieder geval dank voor de hulp. Als ik eruit ben laat ik wel weer een berichtje achter.

[bona fides]

De CAO UMC is het reglement dat van toepassing is, niet de ARAR.

De uitspraak die je eerder zelf aanhaalde zegt ook:

[Marco Knol]

Hmmm, en dan hebben we nog niet eens de terzake doende europese regelgeving besproken.
Ik heb deze niet meer helemaal paraat, maar er is naar ik meen een uitspraak van het Hof-EG over vakantie-aanspraken. Ik meende destijds uit die uitspraak te kunnen afleiden dat werkgevers er verstandig aan doen hun personeel te verplichten tot het opnemen van het minimum aantal vakantiedagen en dat dusdoende er een maximaal aantal over te hevelen vakantiedagen overbleef.
Overigens, je spreekt van aanstelling dus val je onder ARAR.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[arizona]

[zjieb]

Zojuist met een andere personeelsjuriste besproken. Zij vertelde mij dat het ARAR niet van toepassing is, maar de CAO UMC (zoals eerder al door anderen geconcludeerd werd) en ze vertelde me dat in situaties waarin de CAO onduidelijk of onvolledig is er teruggevallen wordt op het ARAR, dat sowieso gediend heeft als raamwerk voor de CAO.

Verder vertelde ze dat de regeling (beperkt meenemen van vakantieuren) dient ter voorkoming van het opbouwen van stuwmeren van uren. En dat de raad van bestuur dergelijke beperkingen kan opleggen.

Ze was het met me eens dat kwijtraken van uren niet mogelijk moet zijn en ze zal hierover met de directeur personeelszaken overleg plegen.

Kortom: wat mij betreft is er geen maximum aan het aantal mee te nemen uren. De vraag blijft in hoeverre de RvB een dergelijk maximum kan instellen, met in het achterhoofd de wetenschap dat regelingen m.b.t. vakantie-uren niet ten nadele van de werknemer uitgelegd mogen worden.